Réflexions méta"astro"physique"

Messages concernant le matériel et la pratique de l'astronomie

Modérateurs : Membre du Conseil, Président

Tikky
Interréssé
Interréssé
Messages : 10
Inscription : 18 oct. 2018 12:36

Réflexions méta"astro"physique"

Message non lu par Tikky » 06 déc. 2018 10:32

Sujet posté sur webastro mais j'avais aussi envie d'avoir l'avis de votre communauté. Attention, ce n'est pas un message polémique mais une réflexion sincère d'un "non-équipé" mais vraiment passionné (sans quoi j'aurais pas passé ma soirée d'hier a calculer l’excentricité de l'orbite de Jupiter ou la densité moyenne d'un amas globulaire de 40 parsec de diametre de 1 million d'étoile LOL)

Comme tout le monde, au moment de l'achat d'un télescope, on passe un temps important sur le net à collecter les infos surtout si c'est le premier. Le résultat de ces recherches m'inquiète : Et si la solution c'était de ne rien acheter du tout ?

1/ Pour ce qui est de disposer de clichés de qualité, tous les objets connus sont dispos sur le web, shootés par des télescopes pros coûtant des millions d'euros voire plus si affinité, hubble et compagnie. De plus dans le domaine rien ne change. M31 restera M31. Tout est immuable dans le CP à notre échelle de temps de vie, la lumière est produite sur place et on y peut rien changer contrairement à la photo tout cours ou on peut faire varier mille chose, du cadrage à l'éclairage en passant par le contexte etc...Rien de tout ça en astrophoto. La seule variable est la qualité et/ou la spécificité du matériel mais dans ce domaine, pour avoir mieux que ce qui est disponible aujourd'hui, les budgets sont ceux d'un état ou de plusieurs. Donc quel que soit le matériel utilisé, impossible de faire mieux que ce qui se trouve dans les banques de données photos du net et dispo gratuitement.

2/ Et si je veux faire "mes" photos à moi, moi-même ? Même si on aura tous les mêmes, au talent et au budget du photographe près, mais de toute façon jamais mieux que ce qui est dit au paragraphe "1/"?
Soit ! C'est légitime.
Alors quand on a shooté simplement la lune au 400 mm avec un réflexe sur un bon gros pied très stable Manfrotto très cher et qu'on a fait la mise au point au live view en x10 on a vite compris qu'il allait falloir avoir une put....n de monture massive et lourde si on veut éviter les bougés au moindre souffle de vent ou passage d'une mouche qui pète à moins de 10 m de l’ensemble et, comme  le CP demande de la lumière, qui dit lumière dit diamètre, qui dit diamètre dit poids (et/ou prix), qui dit poids dit grosse, grosse monture donc gros budget, il n'y a pas de miracle.

Au bilan ma conclusion a été qui si on veut vraiment être sérieux dans le domaine et sortir des clichés dignes d’intérêt techniquement parlant on doit partir au minimum sur EQ6 pro + optique décente + autoguidage + les caméras + l'informatique etc...et que tout ça, ça nous met le ticket d'entrée dans les 4000 boules si on veut pas se mentir. Et se passionner pour l'astronomie c'est apprendre, enrichir ses connaissances, se tenir à jour de l'actualité mais sincèrement, quid de l’intérêt de  sortir N clichés moyens vus et revus partout en se lançant dans une course à l'armement infinie et ruine budget pour juste améliorer les clichés qui, de toute façon, on déjà été fait 1000 fois bien mieux. Du coup j'ai lu avec intérêt le fil de discutions "et si on abandonnait la photo ?"

3/ Passons au visuel pur donc. Bon....les jumelles c'est très sympa. Mais quand même, andromède est une galaxie normalement, pas une tache floue. Comme je ne peux pas tous les soir aller au Chili (à cause des devoirs des enfants bien sûr) pour récupérer un ciel correct va falloir faire avec. Découvrir le ciel aux jumelles c'est excellent mais il y a un moment ou on voudra quand même voir quelque chose qui ressemble un peu plus franchement à ce que l'on connait via les photos faites en "1/". 

Dobson: Gros diamètre à budget contenu. Quand je lis un peu partout "au secours j'ai un Dobson 250 mm ou 350 mm. Avant andromède était une petite tache floue, maintenant c'est une grosse tache floue", j'ai un peu peur. Et puis le Dobson pour montrer à tata Lulu au à la petit dernière les anneaux de saturne, question guidage manuel, je suis pas certain qu'elles s'en sortent....Quand je vois les vidéos yt faites avec, saute bouge BEAUCOUP quand même dès qu'on grossit un poil. Donc même aux gros diamètres, je crains que l'on passe d'une tache floue bleue à une verte puis une blanche sans plus et avec un guidage et un pointage peu pratique.

3bis/ Donc Dobson ou pas j'ai l'impression que le ciel profond en visuel ça reste très limité. Vu le peu de lumière reçue c'est relativement logique et peu surprenant. Donc on va tenter le planétaire. On devrait, à budget contenu, avoir quelque chose de correct sur le soleil et la lune. Quelque chose d'émouvant sur Jupiter et Saturne (je me souviens encore de ma première des anneaux dans une lunette quand j'étais ado) et enfin, quelque chose de "ah ouai on voit que c'est rond avec p'têtre une tache blanche" sur Mars.  Exit Neptune et Uranus bien entendu mais bon là, en dehors des sondes spatiales, point de salut. Peut-être un croissant de Vénus parfois. 

3ter/ Bon, pour voir si peu, je ne casse pas ma tirelire! Je vais au club, je dégaine le C14 du club pour voir vraiment bien Jupiter et saturne et mes sous je les garde parce que la lunette à 200 euros de nature et découverte, à part des images de m....elle m’apportera quoi?

S'il vous plait. Dites-moi que j'ai un peu faux quelque part parce que, même avec ce bilan, j'ai quand même envie de m'en acheter un.
Docteur, suis-je normal ? 

Avatar de l’utilisateur
frédogoto
Administrateur
Administrateur
Messages : 16891
Inscription : 01 avr. 2007 11:50
habite à : Paris XIX
Fonction : vice-président adm
Astrobin : http://www.astrobin.com/users/ftapissier/
Localisation : Paris
Contact :

Re: Réflexions méta"astro"physique"

Message non lu par frédogoto » 06 déc. 2018 11:48

Tikky a écrit :
06 déc. 2018 10:32

Comme tout le monde, au moment de l'achat d'un télescope, on passe un temps important sur le net à collecter les infos surtout si c'est le premier. Le résultat de ces recherches m'inquiète : Et si la solution c'était de ne rien acheter du tout ?
c'est ce que je dis au nouveaux.... attendre, testez (dans un club) expérimentez, validez vos envies, vos besoin et vos objectifs
Donc quel que soit le matériel utilisé, impossible de faire mieux que ce qui se trouve dans les banques de données photos du net et dispo gratuitement.
oui mais ta photo, celle qui tu as shooté toi même en haut montagne avec un vent de fou par -13°C après avoir fait 749 km avec le matériel que tu as réfléchis optimisé et acheté, sera toujours mille fois plus belle que la plus belle photo de hubble.
cet argument est pervers je trouve. c'est comme si les marins cessent d'aller en mer sous prétexte qu'il n'y a plus rien à découvrir, ou que les alpiniste cessent de gravir des sommets sous prétexte que l'everest est franchi
ça nous met le ticket d'entrée dans les 4000 boules si on veut pas se mentir
ça peut etre vrai , mais ce n'est pas une obligation. y'a quantité d'astrophotographe grand champs avec le quart de ce budget, mais mettons

visuel je partage ton avi assez fortement, pas de commentaire a jouter.
toutefois les grand neb bien brillante dans une grosse gamelle , (orion, omega etc..) c'est quand même bien sympas, mais dela a lacher un billet de 10k....

pour finir si tu achetes du matos astro, ne commence pas par nature & découverte. les mecs dans le magasin n'y connaissent rien à rien, la matos est vendu tres cher et a part le mak 127 tout le reste c'est de la grosse daube

pour conclure : l'astronomie n'est pas adapté a tout le monde ni a tous les tempérament.
il faut une part de folie, une ennnnoooorrrrmmmmmeee patience , des soucs, du temps, une motivation a toute épreuve.

Avatar de l’utilisateur
peppuccio
Administrateur
Administrateur
Messages : 3789
Inscription : 02 avr. 2007 13:30
Astrobin : https://www.astrobin.com/users/Ferraro/
Localisation : Herblay

Re: Réflexions méta"astro"physique"

Message non lu par peppuccio » 06 déc. 2018 23:04

Déjà tu es tout à fait normal...
Ces questions on se les poses tout le temps.
Pour le visuel j'avoue qu'à part quelques rares occasions (merci à Philippe de m'avoir montré M17 avec des filtres avec un 500) je n'arrive pas trop à m'en satisfaire. Par contre pour la photo c'est autre chose. Effectivement des millions de clichés sont déjà visibles sur le NET mais lorsqu'on fait sa photo ce n'est pas le résultat qui compte mais le fait de préparer la sortie, faire les prises puis faire le traitement. Personnellement je trouve toujours du plaisir à faire mieux que la fois d'avant, surtout si c'est avec le même matériel, il y a un genre de défi avec soi même à progresser dans cette activité très ingrate (et je ne dis pas ça à cause de toutes les fois ou je me les gèle).

Même si cela fait une progression plus lente je ne pense pas que l'astrophoto nécessite 4000 euros pour débuter. Il y a plein d'exemples dans le club, par contre on ne va pas se mentir, cela reste un hobby très cher.
Takahashi FSQ 106 + AVALON Linear Fast Reverse + SONY Alpha 7S + Driver ascom
Image

Tikky
Interréssé
Interréssé
Messages : 10
Inscription : 18 oct. 2018 12:36

Re: Réflexions méta"astro"physique"

Message non lu par Tikky » 07 déc. 2018 09:47

Merci à vous d'avoir eu la gentille de prendre mes interrogation en compte avec sincérité. Je craignais un peu de braquer certains apparemment pas.

Sirka
membre débutant
membre débutant
Messages : 115
Inscription : 08 juil. 2017 17:40
habite à : Ermont

Re: Réflexions méta"astro"physique"

Message non lu par Sirka » 08 déc. 2018 12:41

Je dirai que le visuel est effectivement assez décevant si on compare aux photos.
Mais étrangement, j'y retrouve le plaisir de par ce côté "imparfait" de ce qu'on y voit. Rechercher les objets, les regarder et imaginer.

Un peu le même plaisir que tu retrouves lorsque tu passes du temps à faire une chose par toi même, qui aurait été mieux faite par une machine.

Et pour la réflexion "pourquoi faire ce que d'autres font mieux que moi ?"
Je te dirai que pour quelqu'un qui a passé sa soirée à calculer l’excentricité de l'orbite de Jupiter (chose surement déjà faîte par quelqu'un d'autre), c'est paradoxal :)
Faire soi même, c'est apprendre. Et ça te permet de potentiellement découvrir comment faire encore mieux !

Avatar de l’utilisateur
Xavier
membre du Conseil
membre du Conseil
Messages : 2025
Inscription : 20 avr. 2012 16:42
Fonction : Projet GRESAC
Astrobin : http://www.astrobin.com/users/Xavier-Dauvin/

Re: Réflexions méta"astro"physique"

Message non lu par Xavier » 08 déc. 2018 12:52

Je partage totalement ce qu à été écrit.
J'ajouterai que l'opposition apparente entre visuel et photo revient à estimer la différence entre le réél et la reproduction.
Et là nous entrons dans la philosophie...
Comme quoi un simple hobby peut nous emmener assez loin et c'est, je crois, ce que j'aime dans l'astro (avec la part de folie nécessaire :) )
Image

Tikky
Interréssé
Interréssé
Messages : 10
Inscription : 18 oct. 2018 12:36

Re: Réflexions méta"astro"physique"

Message non lu par Tikky » 08 déc. 2018 14:32

Sirka a écrit :
08 déc. 2018 12:41
Et pour la réflexion "pourquoi faire ce que d'autres font mieux que moi ?"
Je te dirai que pour quelqu'un qui a passé sa soirée à calculer l’excentricité de l'orbite de Jupiter (chose surement déjà faîte par quelqu'un d'autre), c'est paradoxal :)
Tu as bien raison effectivement. C'est aussi le propre des hobbies que de faire les choses pour le plaisir de les faire et non parce que le but sera unique, meilleur ou innovant sans quoi plus personne ne jouerais du violon si ce n'est Capuçon etc.....

Au stade ou j'en suis de mes réflexions, je me dit:

Ciel profond visuel: non (des taches sans couleur ou si peu je crains de me lasser vite)
Ciel profond photo: oui (je vois passer des clichés superbes et d'une poésie et d'une variété énorme et puis en tant que photographe amateur ça me tends les bras et c'est ça qui m'enthousiasme de plus)

Planétaire visuel: oui (l"émotion, le partage, indispensable)
Planétaire photo: non (En dehors de la lune, même avec plus de 20 k euros de matériel le résultat est esthétiquement peu enthousiasmant et les sujets se comptent sur les doigts de la main.

Donc grosse monture mais nomade (max AZ-EQ6 PRO ? ) et la possibilité de monter des optiques bon marché au début et évolutives au fur et à mesure.
Donc le ticket d'entrée est au alentour de 2000 € simplement pour ne pas acheter "x" montures

Ou alors un petit mak 127 autour de 500-1000 euros mais faudra ré-investir dans une vraie grosse monture ensuite car ce genre de matériel ne semble absolument pas adapté au CP photo.

Qu'en pensez vous?

Sirka
membre débutant
membre débutant
Messages : 115
Inscription : 08 juil. 2017 17:40
habite à : Ermont

Re: Réflexions méta"astro"physique"

Message non lu par Sirka » 08 déc. 2018 18:57

Tikky, viens faire des soirées astro avec le club :) pour plagier Frédéric "c'est la meilleure façon d'apprendre et de faire le bon choix"

Tikky
Interréssé
Interréssé
Messages : 10
Inscription : 18 oct. 2018 12:36

Re: Réflexions méta"astro"physique"

Message non lu par Tikky » 08 déc. 2018 19:06

Sirka a écrit :
08 déc. 2018 18:57
Tikky, viens faire des soirées astro avec le club :) pour plagier Frédéric "c'est la meilleure façon d'apprendre et de faire le bon choix"
Je suis un peu loin mais il doit bien en exister un autour de la region Aix\Salon de provence.

Avatar de l’utilisateur
Xavier
membre du Conseil
membre du Conseil
Messages : 2025
Inscription : 20 avr. 2012 16:42
Fonction : Projet GRESAC
Astrobin : http://www.astrobin.com/users/Xavier-Dauvin/

Re: Réflexions méta"astro"physique"

Message non lu par Xavier » 10 déc. 2018 08:42

Tikky a écrit :
08 déc. 2018 19:06
Sirka a écrit :
08 déc. 2018 18:57
Tikky, viens faire des soirées astro avec le club :) pour plagier Frédéric "c'est la meilleure façon d'apprendre et de faire le bon choix"
Je suis un peu loin mais il doit bien en exister un autour de la region Aix\Salon de provence.
En effet, et elles sont nombreuses : https://www.afastronomie.fr/structures
Image

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Exabot [Bot] et 5 invités