Aller au contenu
Forum Avex

frédogoto

Administrators
  • Compteur de contenus

    19 300
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    164

Messages posté(e)s par frédogoto

  1. non tu as complement tords a mon avi

    le 16 pouce ne te donnera pas satisfaction

    déjà persque meme a f4 tu as une focale enorme

    ce qui veut dire que tres peut d'objet rentres sur un capteur fut il une st11000

    Tu va etre obliger de mozaiquer comme un porc, et, pour avoir habité en Aquitaine, je peux te dire que c'est un pays qui compte (comme paname) les bonne nuit


    ensuite, gros diametre donc grosse sensibilité a la turbu, donc ton instruement empatera les etoiles et tu n'auras pas plus de resolution qu'avec un 250 pour un champs 5 x moindre

    Enfin la problématique de ce genre d'instruement , toujours hyper délicat.

    J'ai un camarade qui ne shoot pratiquement jamais la premiere nuit. il est en poste fixe et passe toujours la premier emoitié de la nuit en reglage fin, MAP, essais de cadrage etc. ce n'est que le lendemain qu'il lance les shoot

    bref tu met le doit dans un engrenage

    ;)

    donc si tu veux faire de la technique, un 16 pource c'est bien si tu veux faire de la photo, faut voir plus soft

  2. un beau projet


    quand à l'instrument, je pense qu'il n'ya pas de reponse unique

    Au jour d'aujourd'hui, les meilleur instrument photographique qu'il ma été donné de voie son dans l'ordre

    le NC300 axis

    suivit de tres pret par l'Epsilon Taka

    eux meme suivit de tres pret par les ASA

    http://www.galileo.cc/GALILEO-france/boutique_instruments_list.php?rub=Newton


    ce sont des instruement géniaux dés qu'il s'agit d'un post fixe (sauf l'epsilon tres mobile)

    donc un insturment entre 200 et 300 (un bon 200 est préférable à un mauvais 300) ;)

    enfin je regarderais aussi du coté un petit astrographe de 90 pour le grand champs, un truc bien corrigé, genre taka ou astrotech

  3. Salut les amis.

    j'ai commandé et reçu ceci :

    ps1306c.jpg

    ceci resoud enfin mes probleme d'allimentation electrique de maniere optimale :

    la prise allume cigare sert à alimenter les resistance chaufante, les fiches banane femele la raquette :)

    ça tourne à 13.8 v

    j'ai essayé hier : impec

    j'ai 5 A de dispo, avec ça; il y a de quoi jouer ^^

  4. je pense que tu parle de http://www.optique-perret.ch/O_ShortTube80EQ.html

    et si je ne m'abuse c'était justement l'instrument de guidage de brice.

    effectivement elle et très compacte

    mais pour un instrument de voyage je ne trouve pas ta lulu très grosse non plus ! de toute façon tu doit te farcir le pied (non un pied photo c'est absolument imbitable pour l'astro, même avec un instrument légé ), donc si tu prend le pied, la 80 n'est guerre plus volumineuse

    Ceci dit, pour le guidage c'est un bon instrument... :) , j'ose dire, presque parfait ^^

  5. contrairment a ce que l'on pourrai croire les video occupent moin de 20% du site

    ce sont les Cartes de Pollution Lumineuse (1.6 go) qui occupent l'essentiel du site, suivit par la galerie ( + 800mo)

    le video peuvent sans pb etre hébergé ailleur si cela peut resoudre notre probleme, mais a vrai dire, la n'est pas notres problème ;) ;) ;)


    Je suis egalement pour une mise a plat de l'evolution du site, autour d'une bonne bouffe :p

    il est vrai que perso j'ai la tete dedans au moins deux heurs / jours , je suis donc le seul a vraiment avoir une vue de la problematique technique du site, en revanche je doit tres certainement manquer de recul 'phylosophique'

    :wink:

  6. pour le video : il en suffit d'une par jour pour que ce soit chiant, en outre c'est tres lourd.

    oui, la solution cité plus haut est chere, comparativement a d'autre service meme catégorie, c'est plutot pas cher.

    mainteant on a toujours la solution free, qui bien que tres merdique , reste fonctionelle

    cpdt je trouve qu'on commence a cummuler les les soucis avec eux

    Ceci dit, si vous avez un solution comme suit

    hébérgement + nom de domaine

    epsace disque 5 GO (au moin)

    band passante : illimité

    Mysql / PHP

    a un tarif raisonable , on peut se poser la question d'examiner cette solution :)

  7. bien comme vous le savez surment déjà, free est un peut merdique

    nouvele "baise" : le trafic est desormais limité a 30 k/os

    ce qui veux dire que meme les pages classique peuvent s'afficher lentement :(

    fesont le point :

    sql : catastrophiquement len

    trafic limité a 30 k/os

    frequent ridaux,

    pas de backup

    mode "safe" de la bdd : y'a plein de truc qui ne marche donc pas

    etc...

    mais gratuit


    sinon on peut se faire hébérger ailleur (tout en laissant le site actuel actif mais la page d'accueil reverais alors vers les nouveau hébrgement, (on peut le faire de maniere transparente)

    http://www.infomaniak.ch/

    c'est hebergement me parait optimal (un peut cher, mais finalement , au vue du service c'est vraiment PRO )

    la premiere année : 90 €, les suivant 120 €

    je propose la solution suivante :

    je paye les frais du nouvel hébérgement, et l'assoc me rembours chaque anné les frais déduction faite de ma cotise.


    Que vous soyez pour ou contre VOTEZ ;):wink:

  8. Bonjour a tous


    Comme vous le savez les cartes de Pollution lumineuse sont disponible également dans google earth

    Jusqu'à présent il ne s'agissait que de carte régionale, le plus souvent réalisée à la demande ou pour des besoins perso.

    Cela occupe un temps considérable, d'un autre coté, bien que n'ayant pas le courage de me cogner une a une toutes les cartes régionales, je suis conscient du manque pour les utilisateur non couvert par tel ou tel zone.

    D'un autre coté il y avait toujours la solution de faire la carte en un seul coup, mais je rencontrai de problème de distorsion assez énormes en bord de champs, un peut comme de al coma ;)


    J'ai pris mon courage a 2 mains, histoire de ne pas laisser les gens dans la mouise est aussi pour une application future de cette carte que vous découvrirez bientôt ;)

    Par itération successive de déformation dans photoshop / vérification dans Google earth, j'ai put obtenir une carte qui tien a peut près la route.


    Toutefois : cette carte est en relative basse def (4000²pixel contre 22000² pour les cartes classique)

    C'est donc une image de 4000pixel qui est affichée dans Google earth

    Il faut donc une configuration solide pour animer ce Bazard de manière fluide.

    Sur les petites config, ça risque de ramer un peut voir carrément de bloquer par moment.

    Pour info il est impossible de descendre la résolution plus bas, certaines infos 'vitale' commencent à disparaître autrement



    carte-france-pl-ge-prevue.png

    le fichier est là :

    http://avex.org.free.fr/cartes-pl/france/carte-pl-france-ge-bd.zip ( 13.6 mo)

  9. ok , je vais changer, de toute façon j'en ai moi aussi un peut soupé de cette présentation.

    ;)


    ceci etant dit, tu n'est pas sencé attendre la presentation : tu as un cache et normalement, si celui ci est bien paramétré il est latent dans ton systeme et rappelé instantanéement

    en outre si c'est pour aller sur le forum, tu peux te creer un raccourci depuis la pge du forum ;)

    enfin j'ai ajouté, par dessus le flash, par dessus l'image de fond, les liens html d'acces rapide qui fond que meme tout n'est pas chargé, tu as toujours la possibilité de cliqué a gogo.

    A moins que tu me parles d'autres chose.. d'un blocage systémique ?

  10. tu soulèves un problème connu et d'une idiotie sans nom !

    par exemple, chez mondadori, 3em groupe de presse en France, tous les PC installé on par défaut un affichage 16 bit ! parfaitement idoit et incompréhensible

    bref c'est souvent que les écrans sont 'calibré' de la sorte

    il existe des système en ligne qui détecte la résolution spatiale / chromatique d'un écran, mais le parametrage ne peut se faire que par l'internaute (qui par ailleurs ne vois pas forcément la nécessité d'un tel calibrage, qui peut paraître a priori compliqué / inutile

  11. apres 1 milliard d'essais comparatif de toute sorte : la nouvelle galerie a une affichage sensiblement meilleur que la première, en termes de résolution

    la preuve :

    demo.png

    en ce qui concerne les fond / dégradé colorimétrie et densité des images : il n'y a aucune différence mesurable

    cependant le fond Blanc / noir de la premier galerie " valorisait' les photos en minimisant la perception de contraste et de certaines nuances, qui passait plus inaperçue , en revanche sur un fond gris moyen (ce qui est idéal pour l'analyse des photo soi dit en passant) ce qui passait inaperçu devient évident


    donc cette galerie me pose des interrogations de divers nature, c'est rai mais en ce qui concerne la qualité d'affichage : elle est meilleure.

    c'est juste nos images que l'on doit améliorer :wink:

  12. en fait la reponse est complexe : les images orriginale sont intact mais la galerie les réafichent à la vollé cad :

    elle prend l'image originale, la reduit de sa taille originale a sa taille d'affichage pis la compresse avant de l'envoyer sur le navigateur de l'internaute

    c'est interressant pour l'internaute qui ne 'paye que pour ce qu'il voit' mais pour nous, qui somme un peut maniaque c'est un peut nul

    ceci dit y' un bémol.

    on peut chosir le taux de compression jpg.

    je l'avoue pour la premier galerie, les amas, je ne le savais pas et les résultats ne s'est pas fait attendre : c'est a vomir

    je constate une améillioration sur les images des autres galerie, mais j'ai pas fait de test possé et je me demande si il n'y pas une recompression malgré tous.

    si c'est le cas, soit on arrive a contourner le probleme, soi on vire cette gallerie

    je vais faire des essais...

×
×
  • Créer...

Information importante

Conditions générales