frédogoto

c'est veritablement superbe , bravo

alors fais-toi plaisir  

note juste que les autres arguments restent valables en dépit de la perte de données.

ok ce filtre ne laisse passer que la moitié du signal (ce qui est bien pour arvernes) de plus le FDC sur place est relativement haut. en SQM a vue de pif tu dois plafonner a mag 20.3 si le village éteins ses lumières. c'est pas merveilleux mais ça marche.

bon choix donc et je comprends mieux le résultat et confirme que des poses de plus de 30 secondes, vue la qtt de fdc qu'elles font monter, cela te fait perdre vigoureusement en dynamique, et que même sans les soucis de déjà evoqués,  c'est contreproductif

Nice ! l'idéal, c'est d'avoir des poses unitaires comprises en trois sigma et 30s

Avec ton setup à f2.8 les trois sigma (sans filtre) doivent pouvoir être atteints très rapidement (je dirais quelques secondes).

et si tu ne satures pas, : 30s c'est bien ! et c'est surtout le maxi.

Il n'y a que 3 sujets candidats à la saturation à 30s + 3200iso : m42 m31 m17 avec des poses de 30 s, tout dépend de l'optique et du FDC

la règle des trois sigmas :

c'est la différence entre ton signal d'offset et ton signal de FDC. il faut au moins trois sigma d'ecart (mini)

et avec l'A7s tout ce qui peut être détecté le sera en 30s (souvent noyé dans le bruit mais ça émergera par le nombre de poses)

Pour conclure

Le traitement est déjà complexe, éviter de se compliquer la vie avec de laborieuses phases de prétraitement, c'est quand même un soulagement.

donc oui, si possible essaye de faire pose à temps de pose uniforme, ça simplifie tout

PS

P.I tu a shooté ou cette M31 ? tu utilisais des filtres ?

Il y a 2 heures, FHoTo a dit :

je suis cependant sceptique quant au fait de ne pas utiliser des poses de plus de 30s avec l'A7S. Je le fais depuis que je fais de l'autoguidage (et je ne suis pas le seul). Je n'ai pas le problème du "star eater".

 

ce n'est pas le seul souci. c'est juste le plus facile à expliquer. y'a des soucis

• de bruit photonique,
• de réduction du signal par les process interne de l'a7s, 
• de bruit télégraphique,
• de perte de dynamique,
• de fond de ciel
• D'importants soucis de calibration, etc...

Évidement tu feras comme tu veux ! j'ai rien à redire à cela à condition que tu sache ce que cela implique ; mais si tu nourris des doutes, tu peux te dire que tu peux faire confiance à P Bernard, T Legault, C Buil et d'autres ténors de l'astro qui tous déconseillent résolument cette option (et c'est abondamment documenté avec des comparatifs à l'appui). Build construisait déjà des CCD d'astronomie en 1986, ll a écrit le premier logiciel de traitement et d'analyse des CCD c'est juste le boss final et c'est le premier à avoir remarqué des déclenchements d'algo interne de l'a7s passé 30s qui perturbent et amoindrissent significativement l'intégrité de données reçue.

Tu dis que tu n'es pas le seul à pousser au-delà des 30s cela ne signifie aucunement que ce n'est pas une erreur, c'est l'argument Ad hominem par le nombre. 

Enfin, s'il te fallait encore un exemple, ta M31 ne contient pas plus de signal en 8h de poses hétérogènes à f2.8 que ma M31 en 3h a f5 : tu as théoriquement accumulé plus de 20x plus de signal que moi !

Hors en première analyse, je dirai que c'est grosso modo équivalent.

Pour info le StarEater n'est manifeste sur les poses unitaires que si ton échantillonnage est adapté et / ou la fhwm est inférieure ou egal a 1.4 - 1.3 (la limite est floue si tu es plus gros, tu n'en verras pas la manifestation sur les étoiles, mais ça ne veut pas dire qu'il n'est pas actif).  Si tes étoiles sont plus grosses, le filtre évide le centre, mais le signal environnant bave et "bouche le trou".

C'est grave ? Non ! pas vraiment.

Mais dans ce cas, tu passes au statut de photographe, pas d'astrophotographe. tu perds du signal et donc tes images deviennent inexploitables scientifiquement et les éventuelles découvertes (astéroide, SN, variables, binaire sérée) peuvent être effacée..; ça c'est vraiment dommage

en principe il ne faut pas empiler tout en même temps.

car selon les algos tu peux carrément faire disparaitre des signaux.

L'idée est plutôt de faire une pile de chaque vitesse, puis d'empiler les résultats dans un algo HDR dédié.

je ne connais pas SIRIL je peux juste te dire que la compo HDR existe dans PigInside

Mais il y a d'autres problèmes avec ton approche.

en fait les poses de 1 et 5s je pense qu'elles ne servent a rien, même avec ton setup.

il faut, par itération, déduire la plus longue pose possible avec ton APN qui

1. ne crame pas le cœur
2. n'excède en aucun cas les 30s de pose unitaire.

Les poses de plus de 30s avec ton sony ton fd et ton fond de ciel sont complètement improductives, voire contreproductives
C'est très technique et complexe a détailler pourquoi, j'ai envie de te dire fais-moi juste confiance, mais je te donne un point crucial parmi d'autre  au-delà de 30s le sony enclenche une réduction de bruit très agressive qui font que tes étoiles ressemblent à des DONUTS. il ne faut JAMAIS utiliser le mode bulb des sony

Astuce tu peux essayer d'utiliser sharpcaprpo qui depuis quelque temps propose un module inclus pour le ciel profond (jusqu'alors il était plutôt pour le planétaire)

si tu a le driver USB  ASCOM (il existe un driver WIFI Ascom -pas adapté dans ce cas) tu peux demander à SharpcaptPro de "tester" sur ta vraie cible, le temps de pose optimal
il va faire plein de photo de durée variable et en fonction de ton ciel de ton FD du gain (iso) de la lune, de la PL,il va établir pour toi le temps de pose optimal.
 

vu ton FD,  si tu es sous un bon ciel sans lune, je tenterais 2000iso 15 secondes à f2.8

a F4 30s @ 2000 iso voir 3200isos

je suis quasi certain que tu ne satureras pas le cœur et c'est tout ce que tu as besoin.  si le cœur n'est pas saturé, vue les extraordinaires perf du capteur, les temps de pose long n'apportent RIEN DU TOUT à part des emmerdes.
les signaux faibles n'ont pas besoin d'être vus sur les poses unitaires pour être révélés au développement, j'en sais quelque chose.

ex

une brute (cropé et réhaussé un poil) ........................... la régistration (soit indulgent c'est en cours de traitement)
 

pas besoin de pose longue.

tu as juste besoin du BON TEMPS de pose

j'ai retrouvé

c'est laborieux et dépassé sur de nombreux point, mais pas sur la technique pour la HDR par masquage

et à partir de la 17min 25s, tu a la technique du filtre passe haut en trois passe
 

perso je dois avoir pas loin de 200 x30s a 3200 iso + sony a7s + FSQ106 @ f5 en tout cas c'est l'ordre de grandeur j'a&i plus le souvenir exact)

pour le truc a fort contrastes j'utilise une technique que j'ai mise au point y'a.... 25 ans qui marche avec pix  ou photoshop

 tu délinéarises un peu ton image (de façon à ne pas cramer le coeur)

tu la dupliques et tu la passe en NB. Cette copie, tu t'en fais un masque (qu'il faut inverser en "négatif") puis tu continues à délinéariser un peu.

N'essaye pas de tout faire en une fois

après une petite délinéarisassions soft, a nouveau tu refais un nouveau masque et tu continues. tu peux le faire en deux, trois ou quatre passes si nécessaire.

cette technique est sympas mais à tendance à atténuer les contrastes

pour pallier à cela, tu fais ma fameuse technique des filtres passe haut en trois passes pour récupérer les détails et contraste atténué

il me semble que j'avais fait un tuto youtube sur  le sujet

les dentelles su string : c'est une mozaique ?

j'aime :

• la finesse
• les contraste sur le neb qui se détachent bien du fond etoilé

j'aime pas

• le cadrage 
• les couleurs délavées sur les neb
• la partie basse qui moutone pas mal (on dirai un soucis de composiion / registration d'image
• ces artefacts :
  

pour North America :
 j'aime

• la BDB tres réussié, 
• la bonne gestion des etoiles
• le cadrage bien senti

j'aime moins

• ce secteur , pateux et lanquant de détails
  

comme tu peux le voir sur cette image : https://www.astrobin.com/full/tuqdw9/0/ et celle ci, https://www.astrobin.com/full/prt1sf/0/ , y'a de la "vie" dans ce secteur

on s"approche, c'est bien mieu inconstestablement

deux point a ewaminer : ta BDB est un poil bleue, le centre devrait etre plus jaune et les bras moins bleu
tu as une large cerne noir autour d'andromede, sans doute un DBE ou un ABE qui a des point de ref trop proche de la galaxie

pour mo gout et pource que ça vaut, je trouve les contrastes dans les gaz de poussieres froid un poil trop prononcé

voici une photo que j'ai fait il y a .... 8ans (ça commence à date un poil et ce serai a refaire je m'y prendrais autrement)

tes constraste dans la nebson faible le coeur et cramée, le details sont blury

peut etre peux tu mettre l BDR qque part que je vois comment est la brute de registration ?!

its little shy

justement avec sharpcapt tu a une option qui deternine automatiquement le bon gain le bon temps de pose en fonction de ton matos, de la qualité du ciel etc.... c'est vachement bien

je crois (sans etre sur) qu'il faut la version payante 
c'est a rechercher dans le module acquisition du CP

ça me parait parfait.

voir comme ça

je verrai plus un truc comme ça

parfait a part la dominante verte

Cela dépend de ce qu'on appelle des alternatives. des alternatives gratuites sans I.A oui

il s'agit des déconvolutions type RL ou VanCitter mais qu'il faut manier avec d'infinies précotions

pour le denoise : pareil avec TGV denoise. il faut faire de nombreux essais et toujours être très précautionneux.

pour les étoiles oui : il y a starnet ++ qui fonctionne parfaitement, une I.A spécialisé et gratuite.

pas d'avis pour la calibration STC

c'est superbe et impressionant !!! bravo

je te recomande fortement d'utiliser le script WBPP

il prend les arw directement

ensuite tu charge tes images

tu choisi dans "subframe weigting" le mode approprié pour ton type d'image

 (galaxie nebuleuse ou cluster)

et surtout tu choisit la qualité maxi

Objectivement, les couleurs sont quand même sous LSD, surtout Orion et dans une moindre mesure NGC6992

le fichier dans le nuage

c'est bcp mieux

Discrète, faible

35 heure de pose pour ça, perso je pense qu'il a surement des objets plus fun

j'avais pas vu, Magnifique

Aurai mérité un champ plus large, tu le sais sans doute déjà