Aller au contenu
Forum Avex

frédogoto

Administrators
  • Compteur de contenus

    19 513
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    191

Messages posté(e)s par frédogoto

  1. je viens de relire ton premier message : si j'ai bien compris tu utilise le 400/2.8 de bryce (et je pense que tu diaph un poil si tu l'utilise en FF ?!?

    c'est un chouette caillou, mais très marginalement compatible avec le shooting de galaxies, à l'exception des "champs de galaxie" et M31 / M33

    ta focale est très "nébuleuse"
    dans ton cas perso je prendrais un ZWO 2600MM monchrome plus RAF ou équivalent chez la concurrence, les zwo sont devenues chères.
    Peut etre que tu pourrais aussi tester tes options en te faisant prêter une caméra par les membres du club, pourquoi pas à l'occasion d'un GEVEX

     

  2. Il y a 3 heures, Xavier a dit :

    Certes le N&B donne des résultats bien meilleurs mais il demande beaucoup, beaucoup, beaucoup plus de temps d'acquisition que la couleur.

    a résultat égal, non, c'est plutôt moins (Binx2 sur les couches RVB). N'oublions pas qu'une NB est presque 3x plus sensible qu'une couleur... C'est pas rien

    Mais en général en  NB on ne se contente pas d'un résultat égal, on va plus loin, donc en effet, on y passe plus de temps

    et surtout ça demande bcp plus de temps au traitement.  Oui, sur ce cas, y'a  pas à tortiller, c'est plus long. Même avec les automatismes /scripts, c'est plus long

    Mais si Fabrice souhaite faire de la neb, de haute qualité, y'a pas tellement à réfléchir : N.B

    si les résultats avec les caméras couleur sont effectivement satisfaisants (en vrai ça passe large), ils ne soutiennent pas la comparaison avec une caméra NB

    Pour les galaxies, le choix est moins facile , en résolution pure on sera légèrement mieux en NB mais c'est vraiment limité par la turbu que le gain est rarement manifeste - sauf en lucky imaging-

    pour les galaxies je dirais que le choix appartient au degré d'exigences des mecs et surtout de la qualité du seeing du site

  3. il y a 27 minutes, peppuccio a dit :

    Car c'est vraiment limite pour faire des séries de photos automatisées de plus de 30s. 

    Ce n'est pas une bonne raison. l'a7s permet de faire tout ce qu'il est possible de faire avec une CCD couleur, la limite des 30s n'est en aucun cas limitante dans les objets que l'on peut acquérir

    ont peut passer à la CCD couleur en remplacement de a7s si on souhaite plus de résolution, une stabilité thermique et pouvoir se passer de dark, et un RQ meilleur (bien que celui de l'a7s soie déjà excellent)

    mais de fait meilleure résolution = surface sensible unitaire / pixel plus petite, donc au final moins sensible.

    il faut faire très attention a ses choix.

    En outre, les gros pixels de l'a7s "pardonnent" bcp de choses

     

    La CCD couleur est 2.5x moins sensible qu'une CCD NB, bien qu'il nous faille reconnaitre que vu qu'on travaille avec des filtres sur les CCD NB, cette dépréciation saute automatiquement

    Le seul point qui reste, c'est la résolution.

    Les nouvelles CCD NB ou couleur sont bien mieux loties, c'est vrai avec un avantage manifeste pour la NB de ce point de vue,  (et des résultats incontestablement meilleurs) mais des emmerdements infinis

    J'ajoute que ce gain de résolution, même s'il est enviable, on en fait quoi ? L'afficher sur un ecran de pc au mieux ou un écran de téléphone au pire ??? dans ce cas la j'ose dire qu'il ne sert à rien

     

     

    alors qu'est ce qu'il reste à la CCD ???: la "facilité" acquisition. une CCD couleur est bien plus pratique qu'un a7s, c'est incontestable

    donc au final, troquer son A7s pour une caméra couleur est un choix purement technique avec des gains mesurables, mais pas ouf

    Tronquer son a7s contre une ccd NB est un vrai gap, vers des résultats un gros cran au-dessus mais c'est plus chiant

  4. j'ai l'impression (mais je me trompe sûrement) que la registration s'est faite avec des images inversées. 

    les petites taches qu'on voie un peu partout me font vaguement penser à des étoiles effacées par un algo car elle serait minoritaire sur une pile de registration

    faudrai verifier tes images avant empilement avec "Blink" dans pix pour verifier cela

     

    c'est qu'une sensation, c'est peut-être tout autre chose, mais comme ça ne coute rien de vérifier

  5. hello xavier

    j'ai essayé de la voir sur tous les écrans possible pour être sûr et je pense que pour une raison ou une autre, tu n'as pas remarqué certains soucis

    le plus visible

    image.png

    des cassures dans les niveaux sombres (seuillage trop fort ?)

     

    Ensuite des ronds noirs autour des étoiles

    image.png

    bruit chelou violacé :

     image.png

    tache cheloue et violacée

    image.png

    Manque de définition et cœur cramé

    image.png

     

    bref tu as la BDR qqe part ?

     

     

  6. il y a 17 minutes, MadMax a dit :

    30 darks (est-ce bien utile en planétaire ?) et une PSF...

    Tout à fait inutile, voire contreproductif

    pour ton traitement

    je t'invite à convertir des cr2 en tif ou en png (pas en jpg surtout) avec bridge , Ou mieux en FIT avec Siril par exemple

    de la tu pourras traiter

     

    NB le logiciel astrosurface (équivalent à ton logiciel) permet de lire directement les .cr2 et pour ma part, je le trouve plus complet et performant que astrostakker

    https://astrosurface.com/

     

     

     

  7. c'est parce qu'elles sont fabriquées nativement en couleur avec la matrice de bayer.

    Ensuite il faut soit faire des commandes spéciales en petite série au fondeur (donc plus cher), soit enlever manuellement la matrice de bayer. Et c'est une tannée à faire (donc plus cher)

  8. en effet il s'agissais d'un "laché" de stralink qui avant de rejoindre leur orbite definitive avance à la queleuleu. c'ets rigolo et hyper impressionnant a voir, mais ça a le dont de bien rayer les photos astro

    neowise-starlink2-1024x576.jpg?webp=1&ke

×
×
  • Créer...

Information importante

Conditions générales