Aller au contenu
Forum Avex

Axel

Avexiens
  • Compteur de contenus

    4 472
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    55

Messages posté(e)s par Axel

  1. Bonjour,

    Vendredi soir , j'ai testé mon nouveau filtre bi-bande H-alpha / OIII de la marque Antlia (bandes passantes de 5 nm pour une densité optique de 4.5). J'en ai profité pour le comparer au filtre Optolong L-Extreme (bandes passantes de 7 nm et blocage de la pollution lumineuse annoncé de 99 %) .

    Le conditions de prise de vue étaient sévères (lune à 42° de la cible et illuminée à 70%).

    Les deux filtres étaient montés dans la roue à filtre ce qui a permis de réaliser les deux séries de prises de vue dans la foulée. Durée d'acquisition (7*2 min) de traitements (empilement par addition sans réjection ni normalisation) strictement identiques.

    On peut noter que le filtre Antlia améliore substantiellement le rapport signal/bruit et s'en sort bien malgré la lune : sa densité optique de 4.5 bloque efficacement les rayonnements hors bandes passantes.

    IC434_Optolong L-Extreme vs Antlia biband.jpg

    • J'aime 1
  2. J'ai opté pour un gain de 300 :

    • pour réduire le bruit de lecture
    • pour avoir suffisamment d'étoiles dans le champ quand je fais des poses courtes, et ainsi permettre l'alignement des images
    • parce que tant que tu n'a pas de zones saturées, tu n'es pas bridé par la dynamique et que le cumul des images augmente la dynamique : une image en 8 bit autorise une palette de 256 niveaux de luminosité (de 0 à 255),  l'addition de 2 images couvre une palette de 2*256 niveau, et n images une palette de n*256 niveaux. Donc tant que tu ne brides pas le nombre de bits de ton algorithme, l'addition des images augmente la dynamique.Si tu additionne 256 images codées en 8 bit, tu as besoin de 256x256 niveaux soit 65536, soit  un nombre codé sur 16 bits pour ne pas brider la dynamique de l'image finale.
    • parce que c'est le gain que j'utilise habituellement en imagerie planétaire (pas très rationnel / argumenté comme réponse mais pourquoi pas garder ce gain tant que le temps d'exposition ne conduit pas à la saturation...).  😉

     

  3. Voici quelques images réalisées ors du dernier Quervex. Les temps de pose cumulés sont insuffisants, mais ça reste intéressant.

    Configuration : C11 Edge à F/D = 7 (focale autour de 1930 mm) + caméra ZWO ASI 2600 MC (gain à 300) + filtre Antlia Triband, le tout sur monture Planewave L350 sans guidage.

    M13 (environ 120 poses de 1 minute) :

    https://avex-asso.org/Nextcloud/server/index.php/s/BnbYqwCfMZg7m86

    preview

     

    M20 (environ 50 poses de 1 minute) :

    https://avex-asso.org/Nextcloud/server/index.php/s/nsrACfci7BzNwd3

    preview

     

    M104 (environ 230 poses de 1 minute) :

    https://avex-asso.org/Nextcloud/server/index.php/s/ontNWQXdZ9rpEkY

    preview

     

    M51 (200 poses de 1 minute) :

    https://drive.google.com/file/d/1P34wbgRoRRbsEvlrI3iW38r6OK4wKoKc/view?usp=sharing

    APg5EOZ_SJ0zw3dLOqaj4JGjn_A8t-7_auu2BYfo

    • J'aime 3
  4. Le Quevex 2023 qui s'est déroulé la semaine dernière a été l'occasion pour moi des premiers tests de ma monture Planewave L350 en configuration équatoriale. Ce nouveau montage est basé sur un support colonne / table équatoriale qui m'a été généreusement offert par Thierry Legault, et que j'ai adapté pour le rendre compatible avec une utilisation "mobile" et avec la latitude de mon nouveau lieu d'habitation (en région Toulousaine) soit 6° plus au sud que les 49° Nord pour lesquelles elle a été fabriquée par Meade. La colonne pèse près de 90 kg auxquels s'ajoutent une quarantaine de kg de profilés acier UPN (100 mm de largeur) et de d'interface (plaque d'aluminium de 16 mm d'épaisseur), 50 kg de monture et une vingtaine de kg d'instrumentation (C11 Edge + réducteur + caméra) soit un setup de plus de 200 kg !

    Montage version Quervex :

    https://drive.google.com/file/d/15jACVS1HL1JpT3CdGjccv1r0_cqjGwvD/view

    image.jpeg

    Montage version @home (repeint à la peinture anti-rouille) :

    https://drive.google.com/file/d/1uDMaV7OZXdYpfMkBnPM2yqa7QXfd-0W2/view

    image.jpeg

    Réglages préliminaires :

    • mise en station (avec Sharpcap),
    • étalonnage du comportement cinématique de l'ensemble monture + charge (pendant plus de 30 minutes, la monture secoue le matériel entre 2 et 1250 Hz dans différentes positions pour évaluer les paramètres d'accélération et de vitesse de pointage en ascension droite et déclinaison),
    • création d'un modèle de pointage sur 80 champs répartis sur tout le ciel (environ 20 min)

    La séance d'imagerie / tests peut enfin commencer avec le pointage de l'objet choisi (déplacement totalement silencieux à environ 20°/s, grâce aux moteurs Direct Drive et très précis grâce aux encodeurs optiques à très haute résolution) : l'objet est d'entrée parfaitement centré et ne nécessite aucun recadrage.

    Un test réalisé la nuit dernière atteste du bon suivi de la monture comme on peut le voir sur cette image posée 5 minutes sans autoguidage avec près de 2 m de focale et des pixels de 3,75 µm (0,4 "/px) :

    https://drive.google.com/file/d/1P2fYKgcMS7TpRA4kGIXr8tFO0wFP11SV/view

    image.jpeg

    J'ai ensuite comparé à  une image prise sans filtre une image prise avec le filtre Antlia Triband (fenêtres de transmission de 20 nm dans le bleu, 25 nm dans le vert et 30 nm dans le rouge). On peut voir la comparaison de ces deux images (pose de 60 s sur caméra ZWO ASI2600 MC, gain = 300, binning 1, -15°C)  pour des paramètres de visualisation identiques ou différenciés : 

    https://drive.google.com/file/d/1X-BiIcCkcP3joLrjU3h8LENoo8_65fK7/view?usp=share_link

    M27 comparaison2.jpg

    https://drive.google.com/file/d/1YG6ieOhDv66K0gsrPZ8HOb_x_JhBGQyY/view?usp=share_link

     

    Je trouve le résultat très concluant en termes de qualité de filtrage et de rendu / équilibre des couleurs.

    M27 comparaison.jpg

     

    • J'aime 1
    • Merci 1
×
×
  • Créer...

Information importante

Conditions générales