La Rosette

[fayolle]

Salut,

Après plus de deux mois sans images, il faut tout réviser.

Une petite rosette pour relancer

Lunette FLT 110 WO

QSI 583 WSG à -20°C bin 1 Baader 7nm

16 poses de 20 mn

Prétraitement DSS, Photoshop

http://img340.imageshack.us/i/rosette0802113.jpg/

edit admin

[frédogoto]

ouaaaa c'te chiéee de signal :::

la prochaine fois essaye de cadrer à la perpendiculaire !!!

superbe...... Bravo

[sky complex]

T'es sur que t'avais besoin de révision, Fayolle ?

Superbe, maintenant la barre est sacrément haute pour les travaux Astro, je trouve

Fredogoto exagère :

la prochaine fois essaye de cadrer à la perpendiculaire !!!

Va trouver une perpendiculaire dans une nébuleuse, pour ça, faut déjà une droite, un segment, des pointillés, 3 étoiles alignées, le doigt de Dieu.

Va trouver ça dans ce tas de fumée >:|

[spoutnick]

Superbe fayolle !! Tu vois pas de raison de se decourager car les resultats sont la !!

Quelle etait la focale de l'imageur ?

Spout

[peppuccio]

Sacrée révision avec des poses de 20 minutes

C'est superbe à mon niveau.

[fayolle]

Merci,

C'est vrai qu'elle est à l'étroit, mais elle est incomplète par rapport à celle du lien imageshack.

La focale est de 700.

L'autoguidage est fait avec une PL1-M sur la QSI avec maximdl. Le miroir hors axe est placé devant les filtres. La PL1 n'est pas très sensible mais j'ai toujours plusieurs étoiles guide. Vingt minutes et pas une pose perdue, je pense que j'aurai pu poser le double sans PB, mais est-ce que cela apporte qq chose ?

[hardcity]

Bon, je vais tempérer tout l'monde Elle est très jolie ta rosette mais fais gaffe quand tu boostes la dynamique. Premièrement y-a des endroits totalement cramés (ben voui!) et deuxièmement tu perds du contraste sur l'objet Bon, moi j'dis ça, j'dis rien, mais comme je suis passé par là, je voudrais pas que tu fasses les mêmes erreurs (quelle bonté j'ai, tout d'même ). Bon, pas taper, hein

Edit : Mais m..de pourquoi j'ai plus mon avatar, moi >

[fayolle]

C'est vrai que selon l'écran, il y a des zones plus ou moins cramées.

J'ai aussi remarqué que l'image passée par un hébergeur est différente avant et après et sur le même écran

Il serait bon que j'étalonne, mais encore un truc à ....

[frédogoto]

oui en fait c'est surtout un soucis de profil ICC

ton ecran et ton Photoshop les lis et les interprètes, mais pas les navigateur internet

ceci peut explique pour partie ou complètement les différences de rendu

[hardcity]

Oui, il faut enregistrer ton image en RVB (et non en niveau de gris sur imagestack) avec le profil sRVB. Je m'suis permis de lui mettre un petit coup de courbe (désolé c'est plus sombre) et j'ai fait 2 essais de transfert, un en niveau de gris (pas bon!) l'autre en RVB avec profil sRVB (pour le web donc) qui me donne la même chose que sur mon ToShop.

http://imageshack.us/photo/my-images/28/rosette0802113.jpg

[fayolle]

Effectivement, le rendu est meilleur. Plus de contrastes et les détails sombres mieux définis .

[Axel]

Félicitations (avec un peu de retard car j'ai récupéré internet aujourd'hui et je rechigne pas mal à poster les messages depuis l'iPhone),

Très belle image avec beaucoup de signal. D'un autre côté, plus de 5 heures de pose, ça commence à causer...

[Obiwan]

Salut Fayolle,

Je la trouve superbe mais sur mon écran d'EeePc, je la trouve trop clair ou trop contrasté.

Faut que je la regarde sur mon écran calibré.

[fayolle]

J'ai refais le traitement, ça donne quoi sur vos écrans (calibrés) ?

http://dl.free.fr/dkKsC7zhx

[frédogoto]

haaaa c'st bien mieux

les niveau plus cohérant et équilibrés

[hardcity]

Pour ma part, je la trouve très jolie Cela étant, je suis étonné qu'avec plus de 5H00 de pose tu n'arrives pas à obtenir un meilleur "rendement". Dans le sens où le bruit est quand même présent (tu n'as pas fait non plus un bon pré-traitement il reste des points chauds et froids) et ou la dynamique n'est pas, à mon sens, exploitée comme elle pourrait l'être avec 16*20 minutes... D'un autre côté, comme je te l'ai dit je la trouve jolie comme ça, "naturelle". Maintenant, c'est peut-être ta volonté, ton parti-pris et dans ce cas, je le respecte. (mais corrige quand même le pré-traitement )

[Axel]

Cela étant, je suis étonné qu'avec plus de 5H00 de pose tu n'arrives pas à obtenir un meilleur "rendement".

 

Peut-être mais n'oublie pas qu'il est à f/D:6.5 soit +70% de temps de pose en plus par rapport à la FSQ sans réducteur et +230% si on compare à la FSQ + réducteur.

[hardcity]

C'est vrai, j'avais oublié Bon, mais quand même, suis sûr qu'on peut pousser une peu plus le truc, elle est super bien guidée, toute jolie, j'aimerais bien voir ce qu'elle a dans le ventre

[fayolle]

Pour le prétraitement, j'avais 7darks, 7 flats, mais pas d'offset (Je ne sais pas si c'est la cause). J'ai utilisé DSS (Auto, simple, rapide, efficace Et ensuite un traitement light sur photoshop CS; courbes, niveaux, accentuation. Il est vrai que je ne suis pas très motivé par les traitement longs et complexes, notamment les calques et autres masques pour lesquels je suis totalement allergique . J'aime bien la partie acquisition dans mon observatoire, à côté du matériel (mais dans le mini local chauffé avec couchette faut pas déconner non plus ) Faire cela d'un bureau à distance me ferait perdre le plaisir d'être sous les étoiles dans le silence

Mais passer des heures devant le PC c'est pas vraiment mon truc. Je fais de l'astrophoto sans prise de tête, je progresse, très lentement c'est vrai mais à mon âge je fais enfin ce que je veux

Tout ce qui est plaisir je prends, tout ce qui est pénible, long , chiant, je jette

[hardcity]

T'as bien raison! Et comme je te l'ai dit, je la trouve très jolie, continue à nous poster de belles images comme ça