Obiwan Posté(e) 7 mai 2011 Signaler Posté(e) 7 mai 2011 (modifié) Bonjour à tous,Suite à notre discussion hier soir chez Sky (encore bon anniv : http://www.-asso.org/forum/viewtopic.php?f=30&t=2075), je souhaite comparer les 2 cams QSI 583wsg VS ATIK 583L+ :Rappel des faits :J'ai constaté que sur mon Atik 383L+, le vignetage est important, pas foncièrement génant mais suffisant pour me laisser penser que la detectivité est certainement amoindri dans les coins.Tout d'abord, voici une photo du montage:Sur cette photo, on peut voir qu'il y a deux bagues de 3mm de chaque coté de la RAF. Dans mon montage actuel qui est censé être meilleur, j'ai retiré ces 2 bagues et fait usiné une pièce spéciale pour le MMOAG afin de réduire au maximum le nombre de vissant à 2 au lieu de 3 ou 4 en base.Voici maintenant le schéma de montage actuel de la RAF sur l'atik 383 L+:Donc, voici un flat sur le filtre L:et le lien vers la full : http://www.albanbernard.fr/images/astro2011/ATIK_383Lp_test/flat_-20_3s.jpgJ'ai resserré les niveaux pour montrer que j'ai aussi du tilt !et le lien vers la full : http://www.albanbernard.fr/images/astro2011/ATIK_383Lp_test/Flat_1_3362x2537_Bin1x1_Temp-20C_Exp3s.jpgCe vignetage est certainement dû par le fait que les filtres sont trop éloignés du capteur.donc il faut prévoir de changer les filtres et passer en 36mm ou en 2" avec bien sur une augmentation de tarif.CHEZ QSI :Il y a maintenant la QSI 583wsg et la QSI 683 WSG (http://www.ovision.com/tarifs/ovision-QSI-2011.pdf)avec pour seul élément différenciateur un nouveau chipset (il me semble) et une RAF de 8 filtres pour la seconde contre 5 pour la première.Le prix et aussi un élément différenciateur : 3561€TTC pour la 583 et 4417 pour la 683 équipé de sa tourelle 8 filtres.L'avantage aussi à QSI pour l'utilisation de filtre en 31.75.ou puis-je trouver des QSI bon marché ? Modifié 7 mai 2011 par Invité Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 7 mai 2011 Administrators Signaler Posté(e) 7 mai 2011 UK ou Quebec...je recherche les refs... Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 7 mai 2011 Administrators Signaler Posté(e) 7 mai 2011 Quebec http://www.astronomieplus.com/modules.php?name=ProductList&op=BrowseCat&catid=12#QUANTUM%20SCIENTIFIC%20IMAGINGuk http://www.iankingimaging.com/show_products.php?category=113 Citer
felopaul Posté(e) 12 mai 2011 Signaler Posté(e) 12 mai 2011 Obiwanje commande tout chez Ian, très bon prix et très bon SAVJe viens de commandé le QSI 683 WSG justement, elle arrive d'ici 2 semainesj'ai la 583 j'en suis super content, (elle est déja vendu) mais la 683 a 8 filtres et surtout 10° de mois.Si tu veux une camera neuve a très bon prix, contactes moi par mail. Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 12 mai 2011 Administrators Signaler Posté(e) 12 mai 2011 ici vous pouvez discutez publiquement , y'a pas de flicage sur les nom de marques et le buzinessc'est quel model de 583 ? la WSG ? Citer
Philippe Posté(e) 12 mai 2011 Signaler Posté(e) 12 mai 2011 A priori O&V vient de lancer une promo sur la QSI-683WSG-8 pour 4106 € au lieu des 4400 et quelques... Ce qui le met pratiquement au prix de Ian King ou d'une commande directe aux USA. C'est rare !!!! Perso, j'adore QSI mais étant dans les CCD, je ne crois pas au 8300 pour bien des raisons (que j'ai expliquées depuis 1-2 ans et dont beaucoup de retours me donnent raison). D'ailleurs, les images que j'obtiens avec ma QSI-540-WSG ne pourraient pas être de même avec le 8300. Du moins dans les mêmes conditions de pose. J'ai quand-meme failli craquer pour une 583 (ou j'aurais alterné le capot wsg avec ma 540) mais bon, pour seulement faire 2 ou 3 galaxies avec la FSQ106ED, c'est un peu cher d'où mon choix d'acheter une TSA120 (et accessoirement une FS60CB). Atik est moins bon mécaniquement parlant. C'est sur. Le vignettage est automatiquement plus important du fait du back-focus avec la roue à filtres. Electroniquement, c'est aussi moins bon.La QSI-683WSG-8 est néanmoins un excellent produit. Sur mes conseils un pote a craqué pour la 640WSG-8 au lieu de la 683. Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 12 mai 2011 Administrators Signaler Posté(e) 12 mai 2011 tu aurais raisons, si les capteur que tu compares etaient au même prix.... Citer
Philippe Posté(e) 12 mai 2011 Signaler Posté(e) 12 mai 2011 Le prix est "secondaire" si tu es obligé de poser 45min en Ha pour sortir qqch qu'on sort en 20min avec un 4022 à 5e- de bruit de lecture et plus forte dynamique Enfin, c'est mon humble avis... surement aussi une déformation professionnelle.Ceci dit, le 8300 n'est pas non plus à jeter à la poubelle, hein... Ca le meilleur rapport qualité prix, rien à dire la-dessus. Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 12 mai 2011 Administrators Signaler Posté(e) 12 mai 2011 pas dac.le prix est primaire quand t'a pas le budget... Citer
Philippe Posté(e) 12 mai 2011 Signaler Posté(e) 12 mai 2011 oui je comprends tout à fait ce point de vue. Ce n'est pas le mien. Le but est de trouver la caméra adaptée à ce qu'on veut faire et à son instrumentation. Echantillonnage, QE, bruit(s), taille, dynamique...On trouve alors plusieurs modèles. Si on met le prix en 1er, alors effectivement, tu as le ICX285 suivi du KAF8300Si on avance une comparaison technique, alors on a le 4022 qui arrive devant le 8300 (bruit de lecture, dynamique, sensibilité par rapport à la surface de pixels, échantillonnage, difficultés de guidage avec petits pixels,... Lors de mes choix, le 8300 arrivait en 5eme position Et je n'ai pas acheté le plus cher (ni le moins cher)Après, si on veut s'offrir une QSI, alors il y a un surcout. Quel que soit le capteur dedans Mes potes ont préféré des Atik 4000 par exemple et je les ai testées en bruit. Mieux que les spé annoncées. Mais bon, c'est ATIK. Mais ça rentrait dans leur budget. Et ils font des images adaptées.Un pote a eu une ST8300 (fidèle à Sbig) bah... il pense la revendre. J'ai testé aussi en bruit et dynamqie Un autre a une QSI583. Il n'a pas l'optique qui va bien. >:| Un autre en est content car il fait de la spectro "buil"On peut parler longuement du 8300. Techniquement parlant. Du pour, du contre, il y en a pour tous les gouts. Citer
felopaul Posté(e) 12 mai 2011 Signaler Posté(e) 12 mai 2011 Ian est un ami, j'ai mieux...La QSI 683 que j'ai commandé est la WSG, je ne travaille plus qu'avec DO, je vais l'utiser pour la TEC140 et la TMB92Le l'ODK 20" avec 3400 mm de focal arrive d'ici 1 mois ou deux , je ne sais pas encore quel capteur mettre dessus, je regardais pour un KAI11000 en bin 2.2 , je veux un capteur avec anti-blooming. Ce KAI4022 est a suivreet il est dispo en QSI serie 600. Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 12 mai 2011 Administrators Signaler Posté(e) 12 mai 2011 mon petit conseil evite le KAI11000.Bon ok même si les brutes font (tres) peur et que ce n'est pas grave, ça n'en reste pas moins impressionnant.sinon sensibilité réduite, sur tout en (certes avec la focale que tu envisages je te vois plutôt enregistrer des galaxie que des neb ), bruit important, colonnes hs... rien d'insurmontable globalement mais pourquoi s'embeter avec un truc pas terrible alors qu'il y a des tueries a coté ? Citer
Philippe Posté(e) 12 mai 2011 Signaler Posté(e) 12 mai 2011 Oui Ian KING semble super sympa et je n'ai que des avis positifs sur lui On a déjà causé ici des prix de o&v mais bon, pour une fois qu'il a fait un petit effort de pseudo promo et que si quelqu'un n'était pas chaud pour acheter ailleurs qu'en france... alors... Je testerai bientot une QSI-640WSG-8 qu'un pote a commandé directement chez QSI. Perso j'ai une QSI-540-WSG qui avait été négociée directement chez QSI et importée par Medas à peu de marge avant que o&v soit le representant.Puis j'attends d'autres news de QSI mais ça risque de prendre des mois... Pour le KAI11000, m'ouais... il me déçoit aussi un peu ce CCD... bruit trop élevé en narrowband >Vivement le grand format SONY Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 12 mai 2011 Administrators Signaler Posté(e) 12 mai 2011 Vivement le grand format SONY t'a des news la dessus ? des dates ? des spécificités ? Citer
felopaul Posté(e) 12 mai 2011 Signaler Posté(e) 12 mai 2011 vous conseilleriez quoi pour le 20" comme capteur ?je compte l'utiliser avec l'optique adaptative starlight que j'ai deja. Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 12 mai 2011 Administrators Signaler Posté(e) 12 mai 2011 en fait c'est assez facile de répondre, mais la vrai question est quel est ton budget CCD ? Citer
Philippe Posté(e) 12 mai 2011 Signaler Posté(e) 12 mai 2011 officiellement non...Vivement le grand format SONY t'a des news la dessus ? des dates ? des spécificités ? Officiellement non Citer
Philippe Posté(e) 12 mai 2011 Signaler Posté(e) 12 mai 2011 en fait c'est assez facile de répondre, mais la vrai question est quel est ton budget CCD ? mauvaise question Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 12 mai 2011 Administrators Signaler Posté(e) 12 mai 2011 officiellement non...Vivement le grand format SONY t'a des news la dessus ? des dates ? des spécificités ? Officiellement non rhââââ ! la reponse pourie Citer
Philippe Posté(e) 12 mai 2011 Signaler Posté(e) 12 mai 2011 tiens, Laurent, ça m’intéresse ton expérience avec l'optique adaptative de Starlight sur la QSI De toutes façons, elle accepte les capteurs 36mmx24mm donc la limitation ne viendra pas de là.Que veux-tu faire comme type d'objets ? petites chiures de mouche ? nebuseuses galaxies amasQuel est le champ plan de ton optique ?Quel échantillonnage vises-tu ?9µm c'est bien 7.4µm c'est chaud5.4µm en bin 2x2 avec un peu moins de dynamique, c'est pas mal non plus Le CCD qui irait bien : KAF6303 Oui m'sieur ! Citer
felopaul Posté(e) 12 mai 2011 Signaler Posté(e) 12 mai 2011 il y a pas de budget, je cherche le meilleur rap qualité/prix/contraite (/echantillonage), si tu as plusieurs conseils ! Citer
Philippe Posté(e) 12 mai 2011 Signaler Posté(e) 12 mai 2011 rhââââ ! la reponse pourie le reste c'est confidentiel. Mais rassures-toi, y a pas de quoi monter au rideau Sony c'est une bande de bec-à-foin > Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 12 mai 2011 Administrators Signaler Posté(e) 12 mai 2011 Le CCD qui irait bien : KAF6303 Oui m'sieur ! y'a pas un blooming de sa race sur ce capteur ?? Citer
felopaul Posté(e) 12 mai 2011 Signaler Posté(e) 12 mai 2011 j'ai 60mm de champ plan avec 97% de ro.le 6303 est sans anti blooming , avec un 500mm, ca va partir dans tout les sens ?Ce 4022 me botte bien, je regrette presque d'avoir commandé une 683 Citer
Philippe Posté(e) 12 mai 2011 Signaler Posté(e) 12 mai 2011 Le blooming n'est pas forcément un probleme quand on recherche la sensibilité sur des objets faibles en narrowband. je me prendrais alors une KAF16803. C'est super, c'est grand, ca a l'antiblooming, c'est cher, les filtres en 65x65 carrés sont hyper chers, la roue à filtre fait 3m de diametre mais c'est le CCD dont je rève... Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 12 mai 2011 Administrators Signaler Posté(e) 12 mai 2011 c'est clair... c'est un monstre, une turie un truc superlatif.en revanche je crois que je ne le prendrai pas chez SBIG. plutôt chez ALTA ou FLI Citer
Philippe Posté(e) 12 mai 2011 Signaler Posté(e) 12 mai 2011 Ce 4022 me botte bien, je regrette presque d'avoir commandé une 683 Comme me disait Kevin Nelson de QSI, le 8300 tu l'achètes et s'il ne te plait pas tu pourras le revendre facilement sans perdre d'argent Si le 8300 passe sur une FSQ ou lunette de bonne optique, le fait d'avoir ça sur une grande focale me parait insensé à moins d'être pro de la déconvolution (ça marche bien mais il faut peu de bruit sur l'image empilée.Au moins, le 4022 est passe-partout. Il a beaucoup de qualités malgré un QE un peu plus bas. Citer
Philippe Posté(e) 12 mai 2011 Signaler Posté(e) 12 mai 2011 c'est clair... c'est un monstre, une turie un truc superlatif.en revanche je crois que je ne le prendrai pas chez SBIG. plutôt chez ALTA ou FLI Pour avoir étudié la question serieusement fin 2010, j'ai demandé à des personnes des images de bias, de flat de dark de leurs KAF16803. Apogee, FLI,... Bah résultat, 1 seule avait les specifs constructeur (celle de Riton), les autres alta et FLI sont "out of specif" ! Les boules pour des toys à 10000€ miniQSI retravaille sur la serie 700. Mais elle sera chère. Citer
Philippe Posté(e) 12 mai 2011 Signaler Posté(e) 12 mai 2011 Surtout évite le KAF09000 qui est génial sur le papier mais qui est bourré de rémanence Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 12 mai 2011 Administrators Signaler Posté(e) 12 mai 2011 Surtout évite le KAF09000 qui est génial sur le papier mais qui est bourré de rémanenceOuille ! c'est tres con ça !!! comme au bon vieux temps... Citer
felopaul Posté(e) 12 mai 2011 Signaler Posté(e) 12 mai 2011 Le blooming n'est pas forcément un probleme quand on recherche la sensibilité sur des objets faibles en narrowband. je me prendrais alors une KAF16803. C'est super, c'est grand, ca a l'antiblooming, c'est cher, les filtres en 65x65 carrés sont hyper chers, la roue à filtre fait 3m de diametre mais c'est le CCD dont je rève... Merci, en effet je pense que c'est le bon choix, des pixels de 9µ, de la surface, bon QE, si je prend ce genre de camera ce sera chez FLI, on peut commander directement au US et je peux la rapporter lors d'un trip la-bas . Citer
Avexiens Axel Posté(e) 12 mai 2011 Avexiens Signaler Posté(e) 12 mai 2011 Ouellecome chez , TotoLosBallochos ! Félicitations pour ton site oueb, tes images et ton setup que c'est pas du boulot d'amateur ! Citer
felopaul Posté(e) 13 mai 2011 Signaler Posté(e) 13 mai 2011 Bonne nouvelle, j'ai eu Ian et il est d'accord de me livrer un 640 au lieu de la 683 ! donc je passe sur le 4022 Citer
Philippe Posté(e) 14 mai 2011 Signaler Posté(e) 14 mai 2011 un excellent choix que cette QSI640WSG-8 !!!! Peux-tu me dire le prix proposé par Ian ? ( si tu souhaites en privé : phb @ astroccd . eu )a+ philippe Citer
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.