Aller au contenu
Forum Avex

Retour d'expérience sur nos congé d'astro.


frédogoto

Messages recommandés

  • Administrators

Suite à nos Longues nuits, j'ai décider de changer deux trois truc sur ma config.

Déjà, comme vous avez pu le constater, je passe en mode batterie fiable, puis je me suis aperçu que même avec une DMK sur le diviseur optique on rencontre parfois des difficulté à trouver des étoiles cibles, premier point ;

Second point mon diviseur optique, probablement du fait d'un mauvaise position du prisme, astigmatise fortement les étoiles rendant le guidage probablement moins précis. Je pense donc repasser en mode double lulu, en superposé.

Je viens donc de passer commande de colliers William Optic compatible avec la FSQ pour pouvoir facilement interfacer une lulu de guidage

Ce sera vraisemblablement ma fidèle 80/400 Orion, bien adaptée....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Avexiens

je n'ai pas de retour d'expérience de cet été car comme je l'imaginais le ciel aussi près de Milan était vraiment pourri et le temps orageux ne se prêtait pas à l'astrophoto.

Par contre j'ai fait un premier test avec le C8 en ciel profond et il va falloir que je trouve une meilleure façon de guider car même sur des poses de 2 minutes j'avis des sacrés déchets.

on en reparlera lors de la prochaine réunion.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pas de soucis ou retour particulier pour ma part. La config a fonctionné pile poil.

Beau temps pendant les 15 jours (pendant les 3 semaines en fait, mais je n'ai pas fait d'astrophoto la dernière semaine)


Ah si, une très grosse différence de MAP pour les filtres Astrodon 3nm (plus de 100 pas de robofocus entre le Ha et le oiii ce qui est très ch...)

Mon montage mécanique avec la FS60 n'est pas encore peaufiné mais c'est pas trop mal : le PO qui avait du jeu est maintenant un peu trop serré et le RF perd des pas lors de la MAP (mais comme elle est faite manuellement, pas de probleme)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

Ah si, une très grosse différence de MAP pour les filtres Astrodon 3nm (plus de 100 pas de robofocus entre le Ha et le oiii ce qui est très ch...)

c'est quoi cette diff de map ?

les filtres qui ne sont pas para focaux ou la lunette qui est pas si apo ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai aussi une différence en oiii sur la FSQ106ED + 0.73x mais je ne me rappelle plus la valeur (mais quand-meme importante). Mais c'est peut-etre dû essentiellement à la FS60+reducteur (c'est aussi de l'apo). Ca peut expliquer que le sii et Ha sont proches en MAP et que le oiii est différent.


Les filtres sont sensés être parafocaux mais les écarts ne surprennent pas O.U.


A suivre...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

Philippe : j'ai lancé un fil sur AS a ce sujet : et les réponses sont fort intérréssante : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/036264.html

en gros il sont parafocaux qu'avec les réflecteurs.<-vi, c'est un gros point final

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Frédo, je suis également en cours de modif de mon installation pour les mêmes raisons.

- Avec la Lodestar sur le DO de la QSI j'ai parfois des difficultés dans certaines zones à trouver une étoile convenable sur la lulu de 110 f 6.5. Alors monté sur le C11 c'est la loterie... >:|

- En fonction des filtres,( Des Baader ) la MAP est à ajuster mais cela entraine le déréglage de la MAP de guidage. Sur la QSI, il faut bricoler avec une clé BTR pour refaire

la MAP >:((


Pour ces deux raisons j'envisage de refaire des essais avec la lunette de guidage en parallèle ou superposée .


PS: Je n'ai pas été très présent sur AVEX depuis qq mois, un coup de ras le bol....... mais ça va repartir 8/

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour le C11 ce n'est pas étonnant, le champ de pleine lumière n'est pas très grand en plus avec une bonne courbure ça n'aide pas.


A propos de la MàP avec DO et filtre, moi j'utilise une bague de parafocalisation et une cale de mécanicien pour rattraper le décalage des filtres.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Avexiens

sinon le point intéressant c'est que j'ai l'impression qu'on converge tous vers la même configuration de nos setup mais on va devoir rentrer en lute avec notre vieille ennemi : les flexions

 

Ouaip ! D'ailleurs, il y a une vingtaine d'années, lorsque je mes suis essayé à la photo au C8, j'avais acheté un DO que je n'ai utilisé qu'une ou deux fois : trop merdique pour trouver des étoiles guides. Comme quoi, on a beau tourner le pb dans tous les sens...

Et puis, comme le dit Jacques, dès qu'on touche à la MAP de l'imageur, on perd celle du guidage. Or, cette MAP est très chiante à faire et d'une précision est plus que douteuse, puisque ne se faisant qu'à vue de pif en jouant sur le tirage de la caméra. Du coup, ça prend beaucoup de temps (surtout quand on démonte d'une fois sur l'autre).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour la QSI et le décalage de MAP, même avec 100 pas de différence, je n'ai pas de soucis avec l'ATIK314L (mon guideur) car je fais du binning 2x2 sous MaximDL. Le guidage semble meilleur (MaximDL conseille fortement le binning en autoguidage).

QSI, d'ailleurs, déconseille une bonne MAP sur le guideur (donc le défocaliser un petit peu) afin d'avoir une meilleure efficacité de calcul du barycentre.


Sur FSQ106ED, FS60, TSA120, jamais eu de problème pour trouver une étoile. Bien au contraire... Meme quand j'avais le GSO RC 10'' il y avait toujours une dizaine d'étoiles possibles en 1s de pose. L'Atik314L est redoutable pour ça. Maintenant, si c'était à refaire, je choisirais l'Atik 320L pour le guidage.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

De l'astro Frédo -taré-

Je pédale tellement dans la choucroute parfois que, Il y a des nuits où j'ai une envie furieuse de faire les réglages avec ÇA.

marteau-1379.jpg.ac4da5490a22c3cc4d5a6a27c7b43a1a.jpg

Je pense sérieusement à revenir à de l'astrophoto "de loisir" pour le plaisir et non plus à déglinguer le peu de neurones qu'il me reste o_o et arrêter la course à l'armement.


Sur la G42, j'utilise le PULSAR 1. C'est le logiciel développé par le fabricant de la G42. Je n'ai pas exploré toutes les subtilités mais il est assez complexe. Ex: il tient compte de le réfraction atmosphérique en fonction de la déclinaison. Le pointage est très précis avec une seule étoile. Pas comme le Starbook qui nécessite un alignement est-ouest et plusieurs étoiles pour arriver à qq chose d'acceptable.

Actuellement ( enfin récemment...) J'essaye Maximdll. le pointage est aussi précis, mais avec focusmax, robofocus, pintpoint astrométrie,.....j'ai toujours l'un d'eux qui me les brise menu >:((

PS: Ne me demandez pas comment Maxim et Pulsar bossent , ils se démerdent ensemble et ils sont payés pour ça. :D:P

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

Je me suis apperçu que les outils d'axel (facom) etait de bonne qualité et contrairement au macalister en cochonium il ne rouillaient pas....

je me suis donc fait tres mal et ai investi dans du durable :

471535

84€ argghhhhhhhhh

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Avexiens

Mon Dieu ! Mais tu es fou !

C'est dangereux ces trucs là entre tes (2) mains (gauches) ! :}}


Nan, j'te taquine. Les anciens du club ont tous remarqué tes gros progrès ces dernières années. En orthographe aussi d'ailleurs. ;)

Mais il y a encore du chemin : tu pars de loin ! [mdr]

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Facom ? dans l'outillage c'est l'équivalent de taka ( je sais, j'ai fait partie de la saga, et ce n'est pas de l'acier à ferrer les ânes )

Normalement, même avec deux pieds gauches, ils est impossible de détruire ces outils sauf à être un vrai "boeuf"

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

pourquoi une 320 (moin sensible) que la 314 ?

autre chose le capteur de la lodstar n'est pas sensé etre un des plus sensible du marché ?

 

Un peu de technique...


Le ICX249 de la Lodestar a 10 à 15 e- de bruit de lecture et un QE max de 65% env

Le ICX285 de l'Atik314L a 4 e- de bruit de lecture et un QE max de 65% env

Le ICX274 de l'Atik320E a 3e- de bruit de lecture pour un QE max de 45% env


J'élimine d'office l'ICX249 (bruit trop élevé, pixels rectangulaires un peu grands, taille réduite du capteur) ==> bye bye la Lodestar

Le ICX285 est le plus sensible avec ses pixels de 6.45um mais le bruit de lecture plus faible du 274 peut lui donner une sensibilité quasi équivalente malgré un QE plus faible. En binning 2x2 on est à 8.8um ce qui me plairait plus que les 13um du 285 (en binning 2x2)


voilà...

a+ philippe

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

PS : bien sur, je me place dans le cas d'un autoguidage sur des étoiles quasi ponctuelles (fwhm = 2 pix) sur une FSQ ou TSA ou FS... ce qui fait que je prends pas trop en compte la surface des pixels mais plutot la "détectivité" du pixel (ou du binning 2x2)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

moua m'enfin t'as rigolé un peut peut vite : ok le capteur lodstar n'est pas une turies de la race mais c'est un capteur aussi sensible que celui de l'atick, y'a juste nettement plus de bruit, ce qui pour du guidage n'est pas un réel problème non ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

moua m'enfin t'as rigolé un peut peut vite : ok le capteur lodstar n'est pas une turies de la race mais c'est un capteur aussi sensible que celui de l'atick, y'a juste nettement plus de bruit, ce qui pour du guidage n'est pas un réel problème non ?

 

Bah non, l'Atik te permet de guider sur des étoiles 2x plus faibles... ou plutot mieux détecter les étoiles afin d'avoir un meilleur profil. Certes sur une FSQ on peut mettre n'importe quel capteur mais sur une longue focale (C8, C11, RC...) alors ce n'est pas la meme histoire...


Avec la FS60 en 0.72x, le capteur de la 314L avait au moins 200 étoiles guide [mdr] Une PL1m aurait largement suffi.


Allez, l'Atik TITAN devrait aussi convenir pour un prix équivalent à la lodestar (et refroidie), sans compter un driver Atik stable sous maxim alors que la lodestar a été assez critiquée... Par contre, le seul avantage de la lodestar est sa taille et son poids.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

Le ICX249 de la Lodestar a 10 à 15 e- de bruit de lecture et un QE max de 65% env

Le ICX285 de l'Atik314L a 4 e- de bruit de lecture et un QE max de 65% env

Le ICX274 de l'Atik320E a 3e- de bruit de lecture pour un QE max de 45% env

 

je ne sais pas si c'est un fautes frappe, mais la lodestar c'est du ICX429AL et non 249

j'ai le sentiment que ça change tout non ? -agité-

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Conditions générales