Aller au contenu
Forum Avex

Utilité de l'optique "adaptive" SXV-AO


Philippe

Messages recommandés

le dark de ce CCD sont d'un rare propreté (en fait je n'en ai jamais vue de meilleurs, mais j'avoue ne pas avoir fait le tour de la question)

le bruit de lecture n'est pas du tout le plus elevé du circuit

 

Regarde chez Sony, ce n'est pas rare (c'est meme courant d'avoir un dark tres propre sur tous leurs composants)

Il est vrai que le 8300 a aussi un dark propre.


Maintenant, on va moins se marrer quand des mecs auront économisé pour se payer un 8300 qui aura plusieurs colonnes de mortes (en fait des trap) et qu'ils devront jouer du toshop pour masquer la misère !


 

t'a le droit de dire que 8300k = pas sensible = "bruyant" = trop cher pour ce que c'est, ça oui mais dire qu'on est des con de n'avoir que des moyens simple, non !

Je n'ai jamais dit que les possesseurs de 8300 étaient des cons... non non... pas tous [mdr]

Je n'ai pas dit que le 8300 était trop cher. C'est juste un bon rapport qualité prix aussi bien pour les consommateurs que pour les constructeurs de caméras. Que demander de mieux ? Je suis tout à fait d'accord sur le principe.

 

je demande a voir une fois imprimé sur un A3.....

C'est sur !

 

j'ai pas souvenir avoir jamais vue un 4K a moin 3k€ dans les P.A est c'est ma page d'accueil depuis déjà quelques année.

C'est sur que les mecs qui ont un 4022 qui leur va bien, ils le gardent...

 

le 830 permet au moin fortuné d'entre nous de faire de la CCD grand champ a un prix correcte.

Oui pourquoi pas.

 

ok il faut poser deux plus longtemps ben personne n'en est mort, et a part toi, j'ai jamais vu personne s'en plaindre sauf ceux qui on franchit le gap du 8300 vers qque chose de meilleur

On est d'accord. ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

quand a ton argumentaire sur les skyvachié, eq5 et les 8.5k => http://www.astrosurf.com/astrojeje/larosette_decembre2011.html

alors Ok c'est pas parfait mais c'est déjà mieux que ce 98% des astrophotographe font

 


Je causais d'une EQ5... le lien astrojeje c'est une EQ6 qui est déjà autre chose question monture (j'ai eu une EQ6 à une époque après avoir testé une EQ5. Y a aps photo

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut ici, un petit passage rapide.


Concernant la correction de front d'onde, le monde commence à 500hz en astro, aussi n'espérez pas corriger la PSF avec un tip tilt même si le gros des aberrations sont du tilt et du piston !

Ca reste un autoguidage rapide, rien de plus.

J'aurai peut être une démo d'optique adaptative, une vraie, sur le stand au RCE.


Concernant l'ICX694 qui émoustille Philippe, le capteur est bien sympa, mais il ne va pas remplacer le KAF8300 pour quelques raisons :


- il est plus petit. Donc moins de champ.

- les pixels de 4,54µm sont plus petits que la plupart des tailles de PSF, c'est du coup à réserver à des F/D vraiment courts

- le 8300 est impitoyable sur les optiques, celui ci, malgré sa taille plus petite, sera encore pire.


En plus sa well depth annoncée de 20Ke- reste quelconque, même avec un read noise de 5e-

Encore que la dynamique on s'en fout un peu en CP.

D'ailleurs je suis perplexe sur une capacité aussi importante avec ces pixels, on tourne à 20K plutôtsur 5,3/5,5µm.


Reste aussi à vérifier le QE de cette nouvelle génération Exview 2.


My 2 cents


Frédéric.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dans mon club d'astro, j'ai un pote qui ne jure que par le rapport qualité/prix. Tout ce qui est argument technique, il s'en fout. Il veut du pixel avec un prix/pixel le plus faible possible. Achat d'une 8300. Ok c'est un choix (on s'est d'ailleurs pris la tete la dessus).

Résultat : vu son matos, il ne tire rien de mieux que sa ST8 qui fonctionnait bien. Toutes ses images vont maintenant à la poubelle. Il a du champ avec des étoiles floues ou allongées.

Alors il lui reste à peine le binning 2x2... il a perdu en sensibilité en bin 2x2 par rapport à sa ST8 bin 1x1


Génial.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bah oui le 8300 demande des optiques de course, bien réglées et très ouverte, et est acquis par des débutants aussi qui cherche un capteur plus grand qu'un ICX285. Et donc les fora sont inondés d'images moches prises au 8300.


C'est comme les mecs qui ont une érection sur l'Exmor035 car une personne à sortie une bonne image avec. J'en ai un sous la main chez PGR et il ne me fera pas me relever la nuit, c'est vraiment pas terrible...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Concernant l'ICX694 qui émoustille Philippe, le capteur est bien sympa, mais il ne va pas remplacer le KAF8300 pour quelques raisons :


- il est plus petit. Donc moins de champ.

- les pixels de 4,54µm sont plus petits que la plupart des tailles de PSF, c'est du coup à réserver à des F/D vraiment courts

- le 8300 est impitoyable sur les optiques, celui ci, malgré sa taille plus petite, sera encore pire.


En plus sa well depth annoncée de 20Ke- reste quelconque, même avec un read noise de 5e-

Encore que la dynamique on s'en fout un peu en CP.

D'ailleurs je suis perplexe sur une capacité aussi importante avec ces pixels, on tourne à 20K plutôtsur 5,3/5,5µm.


Reste aussi à vérifier le QE de cette nouvelle génération Exview 2.


My 2 cents


Frédéric.

 

Oui, le capteur est plus petit.

Effectivement, il faudra l'adapter à des optiques dignes de ce nom (je pense que la TSA120 n'est pas trop trop dégueu dans ce domaine)

Oui, ça sera aussi impitoyable qu'avec un 8300 sinon plus. Mais son QE et son bruit permettra aussi des poses plus courtes ce qui limite aussi certains problèmes de guidage ou dérives optiques/mécaniques.

Pour la capacité, elle semble etre vraie avec la nouvelle techno Sony sur l'optimisation des pixels. Ca sera de toutes façons mesuré (bruit lecture, bruit thermique, gain, capacité maxi, capacité en bin 2x2 lorsque j'aurai la camera en main.)


Pour le grand champ avec un grand capteur, il faudra attendre encore...

J'aurais été tenté par le KAI29050 mais il se révèle assez décevant (sur le papier) question sensibilité (25% en Ha, bruit lecture quelconque et full well aussi vers 20k). Bof.


Non, loin de moi l'idée de remplacer un 8300 par un 694 (sauf si Sony daignait écouter les désirs les industriels qui veulent un capteur 1 pouce)

Ce capteur est différent et reste d'une utilisation ardue.

Tout le monde semble ravi de son 8300, pas de soucis. L'important c'est que tout le monde soit content du matos qu'il a.

le 694 me servira 3 mois dans l'année pour la saison des galaxies. Le reste du temps c'est le 4022 qui fera le job principal. A moins d'une bonne surprise...


Mais bon, j'ai Rachid qui va surveiller ça de près... >:((

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est comme les mecs qui ont une érection sur l'Exmor035 car une personne à sortie une bonne image avec. J'en ai un sous la main chez PGR et il ne me fera pas me relever la nuit, c'est vraiment pas terrible...

 

Oui j'ai l'impression que c'est encore la jungle dans la techno CMOS.

Le Exmor035, ma boite a sorti une camera avec ce composant... j'ai dit haut et fort au dernier meeting que je refusais de la vendre.

On a aussi testé des CMOS de Fairchild (dont ceux intégrés dans des caméras concurentes)

Dans les appli professionnelles ou on a besoin de linéarité et reproductibilité... pas mal de gens reviennent aux CCD et EMCCD. Le CMOS les a déçu lorsqu'on a mis en avant tous les problèmes du composant.

Le E2V CMOS a été testé aussi. J'y croyais aussi car j'étais allé à Grenoble chez E2V pour discuter du truc... Résultat on ne l'a pas intégré.


On va donc partir sur de très gros capteurs CMOS en pixels de 15um en 2k*2k et 4k*4k. Une de nos usines a déjà sorti le prototype K2 (4k*4k 50image/s et ROI 1k*1k à 1000 images/s ) en détection directe d'ions. On devrait avoir des versions "camera astro" en 2014.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

On va donc partir sur de très gros capteurs CMOS en pixels de 15um en 2k*2k et 4k*4k. Une de nos usines a déjà sorti le prototype K2 (4k*4k 50image/s et ROI 1k*1k à 1000 images/s ) en détection directe d'ions. On devrait avoir des versions "camera astro" en 2014.

hééééééé, c'est top ça.... :) :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

très bonne idée de lire Gérard Rousset. Il a été mon prof de DEA à Nice.

J'ai travaillé il y a 2 ans sur la formulation mathématique de la page 13. :)


Pour l'OA il vaut mieux regarder le LBT que le VLT en ce moment. Ils sont en train de faire des petits miracles avec leur jumelles de 8m de diamètre.


Maintenant une petite question pour les plus curieux, qui va vous torturer les méninges :

Vous savez ce qu'est le Tip/Tilt anisoplanétique? (indice : chercher des infos sur la MCOA, ça risque de vous plaire et surtout de mieux comprendre l'atmosphère)

Modifié par Invité
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

sinon , si tu parle de ce pavé : http://tel.archives-ouvertes.fr/docs/00/04/61/25/PDF/tel-00004690.pdf je n'ai ni la force, ni le courrage, ni la volonté ni les connaissances ni l'envie de m'en faire une indigestion après un harassante journée de boulot, donc si tu a un texte que les plus moyennement développé du bulbe peuvent lire, je suis preneur

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon ben désolé, je ne trouve pas de doc entièrement en français.



Pour frédo et quelques autres, l'angle d'isoplanétisme est un angle qui part de l'observateur et qui va vers le ciel. Une sorte de cône qui monte vers le ciel.

A l'intérieur de ce cône (qui devient un cercle sur la voûte céleste), les déformations du front d'onde sont identiques pour tous les objets contenus dans le cône. C'est l'isoplanétisme.

En revanche en dehors de ce cône le Tip/Tilt atmosphérique sera différent pour des objets éloignés. Cela est du au fait que par exemple les photons de 2 étoiles éloignées, traversent des portions d'atmosphère sensiblement différentes (en exagérant, ça serait comme mesure le Tip/Tilt sur vénus près de l'horizon et Vega au Zenith ...on va pas trouver la même chose !). Et cela suffit pour induire des déformation de phase légèrement différentes.

Donc si notre champs est plus grande que l'angle d'isoplanétisme, la correction du Tip/Tilt devient presque inutile.

Sur un grand champs, si on calcule la moyenne des Tip/Tilts sur tout le champs, on obtient le Tip/Tilt dû à un mauvais suivi et à l'atmosphère "en général", ce qu'on appelle le Tip/Tilt anisoplanétique (parce qu'il ne dépend pas de l'angle d'isoplanétisme). En calculant les différences de Tip/Tilt de chaque étoile par rapport au Tip/Tilt anisoplanétique, on obtient le Tip/Tilt anisoplanétique.

La MCAO a pour but de corriger cet effet, en utilisant plusieurs (2 ou 3) mirroirs déformables en cascade.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

"Ce que j'explique c'est l'OA utilisée pour contrer la turbulence. Or d'après les propos de Rachid, je crois comprendre que vous l'utilisée pour peaufiner le suivi.

Je ne sais pas si vous y gagnez, parce que pour pouvoir analyser le front d'onde il faut prélever un peu de lumière. Donc pour compenser il faut poser plus longtemps ....

J'avais cru comprendre qu'avec une bonne monture et un autoguidage bien calibré vous arriviez à des précisions de suivi de l'ordre du dixième de pixel, non?"


PM77G : absolument, il faut prendre les systèmes d'AO amateur comme un système d'aide à l'autoguidage.

Voilà le principe : on guide comme d'habitude, coté Starlight avec un diviseur optique + une caméra externe et côté SBIG avec avec le capteur d'autoguidage interne.

Mais cette fois-ci, au-lieux d'envoyer les ordres de rattrapages de guidage aux moteurs d'AD et de DEC de la monture, le logiciel d'acquisition envoie

ces ordres à des petits moteurs rapides et précis qui vont agir sur un miroir placé juste devant le capteur CCD principal.

Le tip-tilt induit sur le mirroir va juste corriger les erreurs de guidage calculées en amont par le logiciel d'acquisition, on est donc bien loin de l'AO "pro".


L'avantage est que l'on shunte tout les problèmes mécaniques et de temps de réponse de nos monture : sur le papier on peut guider plus vite et

plus précis, en d'autres termes avec çe genre de truc ont peut transformer une monture toute pourrie ou sous dimentionnée en une excellente monture.

Oui on guide déjà sans probleme à 0.1 pixels avec une bonne monture sans AO mais faut avoir une bonne monture, et côté porte monnaie l'AO est intéressant.


a+

Rachid

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Conditions générales