Aller au contenu
Forum Avex

Mon projet d'observatoire astro


Messages recommandés

Salut

Ce schéma utilise un mélange des deux. Un triangle de flottaison doit être monté sur un axe au bout duquel se trouve un roulement à billes oscillant. Et cet axe doit être centré sous le triangle. Ce qui fonctionne très bien. Sur ce schéma qui me semble simpliste, la poussée ne doit pas être la même sur tous les supports, étant donné que cela est désaxé. Un vrai barillet astatique ne comporte pas de triangle de flottaison. Si j'avais monté ce système sur mon télescope actuel, je ne pense pas que cela aurait fonctionné... mais pourquoi pas, toutes les idées sont bonnes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 415
  • Created
  • Dernière réponse

Top Posters In This Topic

  • Administrators

en fait cela fonctionne très bien : cela permet de simplifier la mécanique en divisant le nombre de levier par trois... c'est pas rien. ce sont les mac d'alatz qui mettent en avant cette technique, dont Vernet fait partie , et c'est pas un marrant sur ces sujet ;), est cette technique a été validée pour les télescope de l'OHP. rien de moins :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Avexiens

Impressionnant et très beau projet.

Je n'ai pas trouvé le diamètre du miroir primaire. D'après le schéma, je dirais 1,2 à 1,4 m. C'est ça ?

On va suivre tout ça avec beaucoup d'intérêt. ;)

En tous cas, bienvenue sur le forum AVEX.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Messieurs,


Un barillet peut avoir des triangles de flottaison, mais je pense jusqu'a un certain diamètre et une certaine masse. Au delà il faut des étages de triangles qui deviennent bien plus chiant à mettre en place. Faut pas rêver... cela doit rester pour des miroirs d'amateurs je pense (petit diamètre et petite masse).

Un barillet astatique à 2 ou 3 couronnes de leviers astatiques qui permettent de supporter le verre, pour n'importe quel diamètre et pour n'importe quelle masse. De plus chaque levier est indépendant pour la pression à mettre sur chaque piston. Cela est important pour la recherche de l'image parfaite d'une étoile défocalisé. Un miroir très mince a besoin d'être "réglé" pour l'astigmatisme (leviers extérieurs) et pour la recherche des zones trop lumineuses à retirer (leviers intérieurs). On doit donc y mettre une "pression" sur certains des leviers. J'ai rien inventé, d'autres bien plus compétents que moi l'on déjà fait...

De plus vous avez la possibilité de rencontrer soit des galettes de verres qui ont les 2 faces parallèles, soir une galette en forme de ménisque, ce qui change certainement le système des supports à mettre en oeuvre.

Le système dessiné fonctionne peut être mais je pense sans aucune des possibilités énoncées. Et comme je vous l'ai déjà dit, le désaxement du piston engendre forcement une différence de pression entre les 3 points de chaque levier. Je vais arrêter là les explications. Le barillet de mon projet de télescope sera réalisé avec 2 couronnes de leviers astatiques étant donné la masse de 215 kg de verre et des 10 cm de son épaisseur. Cela reste pour moi quelque chose de vraiment mécanique au sens pur du terme... :D:D:D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

je ne suis pas armé au niveau de mes connaissances fondamentale pour discuter avec toi qui semble avoir une très bonne connaissance mécanique et bien au fait des contraintes

chez le pro le critère "chiant" n'est pas un vrai critère, en tout cas n'est pas bloquant [esquive]

Toute fois si Vernet a mis en place de telle réalisation ( levier astatique sur un triangle) avec des miroir mince, c'est tout simplement que ça marche.

Le système dessiné fonctionne peut être mais je pense sans aucune des possibilités énoncées. Et comme je vous l'ai déjà dit, le désaxement du piston engendre forcement une différence de pression entre les 3 points de chaque levier. Je vais arrêter là les explications.

Je pense que tu devrais les contacter pour en avoir le cœur net, car ce n'est pas le ressenti que j'ai eu l'lorsqu'on m'a expliqué le process -j

mais vue mes faible connaissance en la matière, il n'est pas exclu du tout que j'ai mal compris [y

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

je n'arrive pas à insérer les dessins au bon endroit... hier c'était ok? suis nul aujourd'hui... Tu peux m'expliquer?


En réponse à ta question, elle n'est pas complexe du tout. Je maitrise bien l'acier. Il y a des techniques pour éviter les grosses dilatations. Quand aux angles, faut simplement maitriser le tracé.

Cette partie devra être très rigide étant donné le diamètre important du miroir secondaire (environ 50 cm) et des masses (optique et mécaniques assez lourde). Cette pièce reliera aussi toutes les tubulures de la partie haute du tube du télescope. J'aime faire dans le lourd ha ha ha. Quand aux découpes, un poste à plasma me permettra de faire des découpes sans chauffe. Toutes ces pièces seront assemblées sur un marbre que je vais aussi fabriquer. J'en aurai aussi besoin pour la fourche du télescope.

Si tu a d'autres questions? j'y répondrais ce soir, mon chantier m'attends

O P

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le haut de la partie supérieure du tube de mon projet, de dessus.

Cette pièce sera composée de 2 parties. La première, sera une rondelle en acier de 15 mm d'épaisseur pour la rigidité, découpée au plasma et boulonnée. Pour la deuxième (pièce à 12 facettes), elle sera réalisé dans du tube acier de 90 mm de coté et de 5 mm d'épaisseur minimum et soudée sur la première partie. Je n'ai pas encore fait les calculs de flexions de l'araignée (pas encore dessiné), étant donné la masse de celle ci (4 lames, corps de l'araignée et mécanique, miroir secondaire et système de mis au point pour la photo au foyer primaire).

Soyons fou, osons..

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators
Bonjour,

je n'arrive pas à insérer les dessins au bon endroit... hier c'était ok? suis nul aujourd'hui... Tu peux m'expliquer?

c'est moi qui te corrige a chaque fois

quand tu insères ton code image, à la suite, tu tape ton texte

comme ci dessous

[url=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=279954932a.jpg][img=http://img11.hostingpics.net/thumbs/mini_279954932a.jpg][/url]
Partie supérieure du tube de mon projet de télescope.
Elle sera réalisée en deux parties et soudée par point afin d'éviter les déformations engendrées par la chauffe.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut

milles excuses, suis pas encore au point. Je vais suivre ton conseil. Le site est agréable et bien fait. ça sent le pro...

Un ami électronicien m'a proposé de faire un télescope alta afin qu'il puisse réaliser sa partie. J'ai refusé, étant donné que je ne veux pas être dépendant ni de son électronique, ni d'un beug informatique, ni d'un ordi pour observer tranquillement dans le joujou ha ha ha

OP

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Messieurs,

Mon projet est de construire un télescope à 2 combinaisons optiques. J'ai déjà testé ce genre de combinaison il y a fort longtemps sur ma deuxième construction, un T310 mm Newton / Cassegrain (f/d 5 et 30) avec lame de fermeture sur une monture allemande. L'ensemble avait une masse de 220 Kg. Il avait d'ailleurs fait l'objet d'une couverture du magazine "Astrociel".

Mon projet sera la construction d'un télescope Newton/Cassegrain coudé de 120 cm de diamètre ouvert à f/d 2,8 et 8. J'aurai bien aimé construire un plus gros encore, mais mon opticien me fesait monté le prix des optiques d'un facteur astronomique...

Ce télescope ne sera pas un dobson, mais un télescope équatorial. Je vais prochainement dessiner la fourche, mais j'aurai bien voulu construire une autre monture de télescope. Si j'arrive à trouver une aide financière, je construirai une demi fourche dans laquelle se trouvera le tube. De l'autre coté sera positionné un contre-poids correspondant à la masse du tube soit 1 tonne à quelques kg près. j'avais il y a quelques années rencontré le responsable du bureau d'étude de l'OHP, il m'avait donné quelques combines pour ce genre de construction, étant donné les contraintes mécaniques et éventuelles flexions engendrées par ce porte à faux...

voilà, soyons fou...

OP

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

mini_591251DSC03407copie.jpg


Recherche du point d'équilibre.

Les tracés commencent avant les calculs...

D'autres positionnement de pièces manques sur le schéma. Cela sera encore plus précis.

Si le point d'équilibre ne correspond pas au centre du caisson central, je déplacerai le positionnement de celui ci... afin de ne pas avoir de gros contrepoids. Mais bon, je voudrais aussi avoir des bras de fourche le plus court possible. Si je réalise une fourche...

OP

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut frédogoto

non, je n'avais pas vu ta question. Je m'en excuse.

Je ne comprend pas trop ta question. c'est quoi pour toi "un truc hexagonal".

Le haut du tube de mon projet sera réalisé en 2 parties. La première qui assurera la rigidité sera une rondelle en acier de 15 mm d'épaisseur que je découperais avec un poste à plasma. La deuxième partie sera là bien sur pour la rigidité mais aussi pour l'esthétique et la fixation de l'araignée. Ces 2 parties seront soudées par point, se qui évitera trop de dilatation. Tout comme dans la construction d'une fourche de télescope. J'explique cela dans ma galerie d'images du forum "astroprovence.com". Il ne faut jamais faire de grands cordons pour les soudures (dilatation extrêmes) mais des petits cordons de 30 mm de long. Et toujours décaler les soudures par rapport à l'autre coté de la paroi. La fourche de mon télescope actuel à une masse de 300 kg et a été réalisé dans ces conditions avec 2 boites de baguettes de soudure complète de 3,2 mm de diamètre. 2 jours entier de boulot pour cela...


Je vais réaliser un marbre en béton armé de 2 x 2 ml de coté et de 60 cm de hauteur. Sur cette assise sera boulonné une plaque en acier de 20 mm d'épaisseur. Cette surface sera mon marbre qui pourra supporter sans problème n'importe quelle pièce mécanique et surtout la fourche qui sera lourde. La dilatation des pièces en acier quand on les soude, ça se maitrise un peu...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est du beau matos petit veinard...

J'ai arrêté l'astronomie pendant 14 ans... et quand je me suis réveillé il y a 2 ans, j'ai vu les splendides images que vous faites dans la communauté des astronomes amateurs.

Et le matériel a tellement évolué... Ainsi que les CCD...

Je suis nul dans ce domaine. j'étais bon du temps des pellicules ha ha ha

OP

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui bien sur, je voie ta pièce en partie haute du tube.

Mais il ne faut pas comparer. Les fabricants de matos font en sorte de réaliser des télescopes légers pour plusieurs raisons (transport - cout de réalisation- contraintes mécaniques) et ce n'ai pas rien...

Mais en augmentant le diamètre du miroir de télescope, tu augmente aussi ces différentes raisons... Certes on peux utiliser des matériaux plus légers mais pas forcement moine chère et pas forcement plus facile à façonner.

L'acier me plait bien, la masse on s'en fou, il ne sera pas transportable. Seuls les contraintes mécaniques, flexions et dilatations seront moins facile à gérer.

Mais on n'a rien sans rien...

OP

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

c'est pas ce que je voulais dire : une cage secondaire hexagonale est juste 2 fois plus facile à réaliser qu'une dodécagonale, qui nécessite deux fois plus de soudure, d'ajustement, de précision et donc deux fois moins de source d'erreur et surtout deux fois moins d'emmerdement

bref hexagone : plus simple que dodécagone

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le haut du tube d'un télescope peut avoir la forme que l'on désir, celle de la cage du secondaire idem... mais se qui compte vraiment, c'est l'autre partie, celle qui recevra la mécanique interne pour diverses positions de sorties du faisceau par exemple, ou le changement de combinaison optique (passage de la combinaison Newton avec un miroir secondaire plan, à la combinaison Cassegrain avec un miroir secondaire hyperbolique, ou si on retire le tout afin de réaliser des images au foyer primaire, au dessus de l'araignée...

Pour celle de mon projet, elle sera certainement circulaire puisque j'ai déjà dessiné une esquisse il y a quelques années, mais on peux aussi la faire de forme carré. Rien n'empêche cela.

OP

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

847488letlescopedelobservatoire.jpg


Je te joins une photo de mon installation astro. J'ai construits ce télescope dans les années 1992 - 1995 sur les conseils de Dany CARDOEN. C'est un peu grâce à lui si j'ai pu réaliser cela...

Masse totale de 1300 kg. Masse en mouvement 1 tonne. Masse du tube 600 kg étant donné qu'il y a une rondelle en plomb de 180 kg au cu du télescope pour tout son équilibrage.

Je dois remplacer maintenant l'électronique, y mettre des codeurs sur les 2 axes et terminer le montage de la combinaison optique Nasmith. Mais le temps me manque un peu pour cela. Tout devrait être prêt cet été afin d'entreprendre mes premières photo numériques et recevoir les clubs en séjour à la semaine, comme avant mon arrêt... (je languis les photos)

OP

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Membres du bureau

Ah oui, en effet, nous ne sommes clairement pas dans le domaine du tout venant :)

J'ai trouvé cela sur la toile : http://www.observatoire-astronomique-de-bauduen.com/

et ref 566 dans le GRESAC.

L'ensemble est magnifique et une nuit en observation sur ce "monstre" me fait envie...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

528607DSC03418copie.jpg


Et oui ha ha ha.

Quand on est passionné, il n'y a pas de limite. Je les repousse en permanence... J'ai du sang assyrien dans les veines. Certains n'ont jamais compris... Ils m'avaient pris pour un rigolo...

J'ai aussi dessiné ma future coupole en acier avec un cimier de 2,5 mètre de largeur.


Voici le schéma définitif du tube avec les différentes masses et distances de l'axe de déclinaison, reportées sur un graphique. La masse totale du tube sera de 1100 kg.

Il faut maintenant que je calcule les éventuels contrepoids. Mais je risque certainement de modifier les distances de la partie gauche afin de trouver un équilibre approximatif. J'ai vraiment pas envie de rajouter de la masse...


Je vais aussi faire une autre approche de la recherche de l'équilibre par une méthode graphique avec certainement 10 % d'erreurs.

OP

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

823090DSC03416copie.jpg


En écoutant Deep Forest un soir, là bas dans mon observatoire astro, loin des villes et des lumières, j'ai réalisé ce croquis du tube. Partant de là, en a découlé les premiers plans. La partie centrale du tube va être modifié, afin de rendre l'ensemble encore plus esthétique.

OP

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

×
×
  • Créer...

Information importante

Conditions générales