Le sorcier stellaire à chaud ! // NGC 7380 en HOO

[LucaR]

La nébuleuse dite du Sorcier - moi non plus je vois pas trop où il se trouve, ce sorcier  - est un nuage de gaz grand de 100 année lumières et situé à 8000 années lumières de nous, où des étoiles sont en train de se former. Bientôt (d'ici quelques millions d'années) elles souffleront tout le gaz et continuerons à naviguer autour de la galaxie en un petit groupe nommé amas ouvert et qui à déjà son petit nom: NGC 7380.

EDIT 26/07: reprise de la composition HOO en passant d'abord par une composition HHO sur des conseils reçu sur un forum, qui donne un résultat plus fin, puis en la passant en Luminance et en remettant le HOO dessus comme couche couleur. Je ne sais pas si ça a un sens mais je trouve le résultat beaucoup plus joli que la première version!

 

Version précédentes pour comparaison:

https://storage.googleapis.com/dso-browser.com/astrophotography/picture-fc7de3389d40d2419a9afa90fc862b65-original.png

https://storage.googleapis.com/dso-browser.com/astrophotography/picture-5f8398a5e6dacbce0fa1e51d3c635c52-original.png

• 215x180s=10h45 en 4 sesssions
• Canon 650D (APS-C) défiltré partiel, ISO 800
• Filtre STC duo-narrowband H+O version EOS-Clip,
• APO triplet 102 f/5 avec réducteur
• Monture AZEQ6
• Guidage chercheur + Zwo ASI178mc,
• Logiciels : Kstar/Ekos sur Stellarmate RPI4, PHD2, Siril, Photoshop
• Ciel Bortle 4 dans le Vexin, lune de 66% la première nuit à 93% la quatrième, qualité de ciel correct sauf la dernière nuit.
• Températures nocturnes assez chaudes (18°C en moyenne)

C'est mon premier véritable essai de composition HOO avec le filtre duoband STC (le seul duo-bande étroite ayant une version EOS-Clip) sur APN numérique, pris sous une lune quasi pleine mais assez basse dans le ciel.

Vu que les nuits sont courtes en ce moment j'ai cumulé 4 sessions avec 2 à 3h de pose utile chacune, pour un total d'un peu moins de 11h d'intégration. A chaque étape je regardais le résultat à l'empilement: jusqu'à l'étape 3 (un peu plus de 8h d'intégration) l'amélioration était très nette à chaque fois - plus de signal, moins de bruit. En revanche la dernière nuit de pose n'a quasiment rien apporté de plus! Peut-être était-ce dû à un seeing plus dégradé cette dernière nuit, ou une lune encore plus pleine? Ou bien il y a des limites à l'APN au delà desquelles ça n'apporte rien d'ajouter des poses? Je ne sais pas!

Modifié 26 juillet 2021 par LucaR

[supaii]

Belle prise! surtout pour 1 pixel sur 4 de ta matrice de bayer!

Le fond de ciel semble moutonneux, réduction du bruit un peu forte (désolé je n'ai que le pc du boulot, non calibré...)

Il y a 15 heures, LucaR a dit :

En revanche la dernière nuit de pose n'a quasiment rien apporté de plus! Peut-être était-ce dû à un seeing plus dégradé cette dernière nuit, ou une lune encore plus pleine? Ou bien il y a des limites à l'APN au delà desquelles ça n'apporte rien d'ajouter des poses? Je ne sais pas!

Le réduction du bruit par le nombre de pose est au carré de cette dernière!

Donc si tu as 60 poses et que tu veux réduire le bruit par 2, il te faut 120 poses...

Pour simplifier, tu avais 150 poses avant ta dernière nuit, tu en as ajouté 50. si voulais voir une réelle différence, il t'en fallait 300 (au lieu de 50), pour réduire le bruite d'un facteur 2.

[Axel]

Arff, je corrige, le bruit augmente comme la racine carrée du nombre de poses, le signal augmente autant que le nombre de poses.

Donc, le rapport signal sur bruit (RSB) augmente comme la racine carrée du nombre de poses (N/racine(N)) = racine(N)....

Donc, pour un gain d'un facteur 2 sur le RSB, il faut 4 fois plus de poses.

[supaii]

Voila 

[LucaR]

Ok je vois merci! Donc je me dis que, du moins avec ce setup APN+ma lulu+filtre duo-band, quand j'arrive aux alentours des 8h d'intégration ça ne sert plus à grand chose de consacrer plus de nuits encore à la même cible, autant passer à une autre. 

 

Il y a 2 heures, supaii a dit :

Le fond de ciel semble moutonneux, réduction du bruit un peu forte (désolé je n'ai que le pc du boulot, non calibré...)

Ouais je me suis posé la question si c'était pas un peu trop, je devrais toujours me répondre "oui" à cette question en fait

 

[LucaR]

J'ai repris ma composition HOO en passant d'abord par une composition HHO sur des conseils qui m'ont été  donné en face, qui donne un résultat plus fin, puis en la passant en Luminance et en remettant le HOO dessus comme couche couleur. Je ne sais pas si ça a un sens mais je trouve le résultat beaucoup plus joli que la première version!  J'en ai profité aussi pour atténuer le débruitage du FDC qui était too much comme @supaii me l'avait fait remarquer. 

 

 

Versions précédentes pour comparer:

 

 

 

 

Modifié 26 juillet 2021 par LucaR

[Axel]

Je trouve le rendu des couleurs plus agréable sur cette nouvelle version.

[frédogoto]

pour completer le message d'Axel, avec 60 images, tu a uns RSB 7.74 x meilleur qu'une image brute

avec 120 images c'est presque 11x meilleur

mais pour avoir donc deux fois moins de bruit il faut bien 240 images !!

 

perso je vise 800 images (ou plus) avec le sony A7s

soit un rsb 28 fois meilleur

 

[LucaR]

il y a 34 minutes, frédogoto a dit :

mais pour avoir donc deux fois moins de bruit il faut bien 240 images !!

 

Je pensais que c'était pas tant une question de nombre d'image que de temps total d'intégration? Du coup le nombre d'image dépend aussi de la durée de pose unitaire.

[mg95]

Citation

question de nombre d'image que de temps total d'intégration?

En fait ça revient au même. Le RSB est le même pour 10 x 60s que 40 x 15s. Il y a bien le signal de lecture qui apparait sur chaque pose donc est plus important pour la séquence de 40 x 15 mais avec des CMOS récents il est négligeable devant les autres signaux.

Il y a des vidéos de Robin Glover le développeur de SharpCap qui expliquent cela.

 

[Xavier]

La seconde de la version 2 à ma préférence et de loin.

C'est du très beau travail, j'aime bcp. Bravo !

[frédogoto]

ah oui c'est tres beau