Aller au contenu
Forum Avex

les Cartes AVEX dans le Guide du Ciel 2010/2011


frédogoto

Messages recommandés

  • Administrators

Bonjour les poteaux.

Le Guide du ciel de Guillaume canat va publier un article sur les cartes de pollu

guillaume m'a demandé de rédiger un article de 8 à 10.000 signe.

j'en suis juste a 19.000 :wink:

je pense que ça peut passer quand même étant donné la qualité du contenu

toujours est il que , vous connaissez ma prose, la symphonie de l'orthographe coule de mes doigts et ma grammaire est -au minimum- sous licence très fortement poétique :D:P

bref est ce que qq1 aurai la patience de lire l'article, de le corriger, et éventuellement d'en relever les passages obscurs, abscons, les contre-sens, les formulations syntaxique malheureuse ?

l'article est la :

http://avex.org.free.fr/article-pl.zip (edit adresse corrigée)


pour info, l'article à déjà été précorrigé dans word

mais apres relecture je me suis aperçu que plein de faute, de grammaire surtout, subsistaient. j'ai corrigé ce que j'ai put , mais, bien sur, il en reste.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

je cromprend ; d'un autre coté j'y avais réfléchis et j'avais peur que ça fasse ronflant du genre c'est moi qui a tout fait mais je parle de moi a la troisieme persone... genre Grl DeGaulle ...

je suis pas contre dans l'absolue et je préfère de loin me fier a ton jugement

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

je cromprend ; d'un autre coté j'y avais réfléchis et j'avais peur que ça fasse ronflant du genre c'est moi qui a tout fait mais je parle de moi a la troisieme persone... genre Grl DeGaulle ...

je suis pas contre dans l'absolue et je préfère de loin me fier a ton jugement

Il me semble que Nico voulait dire; au lieu de "j'ai fait les cartes pour que ..." on peut dire "les cartes ont été faites pour que ...", par exemple.

Avec je, Je et moi cela fait une peu "moi je" ce qui peut être perçu assez négativement pas écrit : Ce sont plus des tournures orales, encore que... Un type qui parle de cette manière, JE trouve cela un peu abusé au niveau de la modestie ^.^

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

oups pardon

As soon as possible

car je suis entrain de négocier la longueurs de l'article et et je souhaiterais lui faire lire un projet éjà bien déverminé demain. (même si tout n'est pas corrigé, c'est pas grave, l'idée c'est déjà d'avoir un volume approximatif de ce qui sera présenté)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Fredo, tu causes d'altimetrie partout...


si je comprends bien le texte (parfois de maniere subliminale :wink: ) c'est bien d'altitude dont il est question (l'altimetrie etant en gros la détermination et la mesure de l'altitude).. ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

oui, c'est ça

textuellement mesure de l'altitude, mais dans le cas qui nous concerne ce sont des interprétation graphique de donnée altimétrique radar, un peut comme si tu transformai en image des donnée exel :

dans ton tableau tu considères que le noir = 00000, le gris = 32500 et le blanc = 65000

tu peux donc considérer que 00000 = niveau de la mer, 00001 = 33cm d'altitude, 00002 = 66cm d'altitude et 65000 = 10 000 metre d'altitude (c'est schématique )

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

fredo,


avant que je n'aille plus loin :


1- je trouve que le texte manque de structure, les parties ne s'enchainent pas toujours de maniere fluide -> je propose de refaire le plan si tu es ok


2- j'ai peur qu'on perde de vue l'objectif du document. Meme si cela n'a pas ete directement explicite, je suppose que l'idee est d'apporter un complement d'information au lecteur des cartes qui souhaiterait eventuellement aller plus loin et comprendre dans les grandes lignes le fonctionnement de celles ci.


Or ici cela s'apparente plus a un "how to" qu'a une explication fonctionnelle. Concretement je pense qu'il faut rester volontairement eloigne de tous les aspects techniques.


Par exemple et schematiquement, expliquer que la combinaison des facteurs zones urbanisees, altimetrie (enfin l'altitude quoi) et resolution spatiale augmentee permet de gagner en precision par rapport a ce qui etait fait jusque ici est ok pour moi.


En revanche tout le chapitre expliquant comment sont faites les cartes en detail a partir du logiciel de carto, puis des calques de diffusion etc n'apporte a mon sens que des inconvenients :

- ca alourdit la lecture et ne facilite pas la comprehension des choses pour des non techniciens (la cible des lecteurs de ce bouquin tres generaliste)

- ca donne trop d'infos sur la maniere dont tu as travaille, et on peut facilement imaginer que qqun reprenne cela a son compte comme point de depart pour faire evoluer le modele

- on donne vraiment le baton pour se faire battre : ecrire "D’après mes nombreuses observations en France, le taux d’émissions pour une surface donné de « ville » est grosso modo identique : 1 kilomètre carré de centre ville Lillois émet la même quantité de lumière qu’un kilomètre carré de centre ville bordelais ou grenoblois" c'est forcemment courir le risque de se faire allumer la tete par le premier venu qui va te dire sur un ton sarcastique "ah oui donc ton modele est base sur tes propres petites observations a toi, qui pretend avoir parcouru tous les coins de france, et qui a decide pour pas te faire chier a comliquer le travail a definir que 1km2 de ciel parisien = 1km2 de ciel d'Angers, ce qui bien evidemment dans cet exemple est faux". Sans parler de ceux qui verront bien que le modele est bien graphique & empirique et n'a donc par definition pas la rigueur d'un modele mathematique...


Mon objectif est bien entendu que le travail de carto soit valorise (car il apporte clairement une valeur ajoutee par rapport a ce qui etait fait avant et c'est cela l'essentiel en fin de compte) et d'essayer d'eviter que par le biais de formulations maladroites on se fasse jetter des Tomat (Christophe etant lourd ca peut faire mal.. ;] ).


Par ailleurs, cela permettrait aussi de revenr au niveau de volume demande au depart soit 8-10k signes et pas le double comme c'est le cas en ce moment... heureux


Dis moi ce que tu en penses :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

ecoute vas y fais toi plaisz,pour ce qui est de de la rigueure mathématique, j'ai un argument tout pret pour ces evntuel reproche : ce modele marche mieu que la carte anpcen

Mais si tu juges que cela est préférable je suis 100% open a ta vision des choses

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Voici une proposition.


Mon but était de mettre en avant le pourquoi des cartes AVEX et leur valeur ajoutee par rapport a ce qui existait sans :

- rentrer dans le detail du comment / technique

- tirer sur l'ambulance et decriant les anciennes cartes

- utiliser un style a la premiere personne


On est à 7697 caracteres ce qui colle plus a la demande initiale :)


Il me reste encore a affiner le texte et certaines formulations mais je voulais deja savoir si tu etais ok sur l'esprit... ?


------------------------------------------------


Pourquoi de nouvelles cartes ?


Les cartes de pollution lumineuse AVEX ont été créées afin d’offrir aux amoureux du ciel nocturne en général et aux astronomes en particulier un outil d’évaluation précis, ergonomique et directement exploitable de la qualité du ciel en terme de pollution lumineuse.


L’algorithme, qui était utilisé par les mathématiciens pour la réalisation des cartes de génération précédente, est basé sur la concentration humaine. Ainsi, plus le nombre d’habitants au kilomètre carré est élevé, plus la source de pollution lumineuse est importante. Au premier abord, cette approche est effectivement tout à fait sensée et il est vrai que mécaniquement une forte concentration humaine entraîne une forte concentration de lumière. Il n’est en effet pas difficile de remarquer qu’un ciel de campagne dépeuplé sera moins pollué que le ciel d’un centre ville.


Si ce postulat s’avère être un excellent point de départ, il est toutefois nécessaire pour gagner en précision de le compléter par d’autres informations, tant qualitatives que quantitatives.

- Le type de source : selon l’algorithme basé sur la concentration humaine, les zones sans habitants n’émettent pas de pollution lumineuse. Or, avec ce principe unique, les usines, les raffineries, les centrales nucléaires, les complexes sportifs, les aéroports et d’une manière générale toutes les sources très luminogènes et peu habitées ne sont pas prises en compte.

- L’altitude : joue également un rôle déterminant dans la façon dont est restituée la pollution lumineuse sur le ciel. D'autre part, et d'une manière générale, une altitude élevée permet de minimiser les impacts néfastes de l'atmosphère (pollution atmosphérique, densité de l'air, ...)

- La résolution spatiale : lorsque trop faible, elle occasionne l’apparition d’artefacts. Le fameux Triangle Noir du Quercy est un bon exemple. Ce dernier n’a en effet aucune existence matérielle. Certes la région est faiblement impactée par la pollution lumineuse mais les lumières de Cahors demeurent hélas bien visibles et ce où que nous soyons dans le Quercy, tout comme les lumières de centaines de petits villages et mas alentours.


La prise en compte, non pas de chaque élément unitairement, mais de la combinaison de l’ensemble de ces facteurs permet aujourd’hui aux cartes AVEX d’atteindre un niveau de réalisme jamais obtenu jusqu’ici.


Afin de prendre en considération l’ensemble des sources de lumière, la première étape consistait à basculer sur un modèle non plus basé sur la concentration humaine mais sur le taux d’urbanisation des surfaces.

Par surface urbanisée, s’entendent les zones industrielles, aéroportuaires, grands équipements et bien entendu les zones habitées.


La résolution de pollution lumineuse sera donc désormais égale à la finesse du plan utilisé.


Concernant l’altitude, les cartes existantes permettent d’avoir un niveau de précision de l’ordre du mètre, ce qui est plus que suffisant lorsqu’on sait que la lumière se diffuse de xxx tous les yyy mètres.


<>>

g1copie.png

A gauche la carte de la région de Grenoble éditée par ANPCEN. A droite pour comparaison la carte équivalente réalisée par AVEX



De la vraie lumière aux fausses couleurs


L’ANPCEN (Association Nationale pour la Protection du Ciel et de l'Environnement Nocturne) avait établi sur ses cartes une échelle basée sur 5 couleurs. Du rouge pour les zones les plus polluées au noir pour les plus préservées, et ce en passant par le jaune, le vert et le bleu.


Pour permettre une lecture plus fine et détaillée, il était nécessaire d’augmenter le nombre de couleurs disponibles afin de lisser les transitions et éviter le phénomène « effet de seuil » d’une zone passant brutalement d’une couleur à une autre, ce qui ne reflète que peu la réalité.


Ainsi ont été ajoutés, le blanc pour les zones polluées au-delà du rouge, l’orange s’intercalant entre le rouge et le jaune ainsi que deux nuances de bleu complémentaires.


L’interprétation reste cela étant identique à ce qui existait jusqu’alors : à un niveau de pollution lumineuse correspond une couleur. Cette technique des fausses couleurs, souvent utilisée en astronomie, permet globalement de reproduire des informations de manière très visuelle et en particulier de décliner les cartes selon des usages prédéfinis :

- Les cartes visuelles « astronomes » : utilisant l’échelle de couleur standard de type arc en ciel

- Les cartes photos « astronomes » : la séquence de dégradé de couleur reste identique aux cartes visuelles, mais leur position sur l’échelle de luminosité est calée de sorte que le magenta commence sur les cartes photos là où le bleu finit sur les cartes visuelles.

- Les cartes « grand public » : utilisant une échelle trichrome. Ces cartes de type « sodium » sont par ailleurs d’excellents supports de communication.


<>

73741646.png

En haut l’échelle de gris utilisée pour la production des cartes

En 2e position, l’échelle trichrome des cartes « sodium »

En 3e position, l’échelle des cartes visuelles

Enfin tout en bas, l’échelle des cartes photos



Des cartes utilisables en toutes circonstances


Les cartes AVEX sont aujourd’hui disponibles pour la France métropolitaine, la Suisse, la Belgique, la Hollande, l’Allemagne, l’Espagne et enfin l’Angleterre.


Plusieurs formats et supports ont été publiés, afin de répondre aux besoins du plus grand nombre. Le format PDF pour une consultation et une impression rapide, le format navigateur Web et le tout nouveau très ergonomique format Google Earth qui autorise une fabuleuse résolution de 12.000 pixel².


Vous pouvez retrouver l’ensemble des cartes disponibles sur http://avex.org.free.fr


<>

capturedcran20091114142.png



Précautions d’interprétation : La carte n’est valable que pour un cône zénithal de 50° (c’est à dire par rapport à la verticale d’un lieu donné), et ne rend pas compte des effets de la pollution lumineuse à l’horizon.

Pour considérer les valeurs indiquées sur la carte, Il est entendu que l’observateur ne doit pas se trouver directement exposé lui-même à une source de lumière directe, et qu’il se trouve depuis vingt minutes au moins à l’abri de toute source de lumière directe. L’exactitude des données n’est pas garantie : les valeurs sont indicatives et obtenues par le seul calcul, et non basées sur la réalité.

Des phénomènes très localisés, comme l’éclairage de monuments ou d’édifices publics, ou au contraire l’extinction des luminaires passé une certaine heure, peuvent fausser localement les données.

La carte rend compte de la pollution lumineuse pour 23 h, l’hiver, avec un taux moyen d’humidité de 85°.

Les grandes routes (nationales, autoroutes), par le passage des voitures et leurs propres éclairages, sont systématiquement comptabilisées comme source de pollution lumineuse. Par ailleurs, l’éblouissement provoqué par le passage d’une voiture peut ruiner pour au moins 20mm la vision nocturne de l’observateur et partant, la qualité du seeing local.

Les zones aquatiques ne sont prises en considération et la propagation des halos lumineux a été volontairement très fortement atténuée au dessus des mers dans un souci de clarté.

Les cartes rendent compte des zones urbaines, ZA, ZI, zones pavillonnaires, ports, aéroports, certains aérodromes majeurs, routes principales et certaines superstructures (grosses centrales nucléaires notamment).

L’altitude joue également un rôle majeur sur la propagation de la pollution lumineuse : plus l’observateur est situé en hauteur, moins la propagation de la diffusion est importante. A noter également que les effets de l’altitude sont semi-logarithmiques : les milles premiers mètres ont un facteur déterminant sur la qualité de l’air

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

merci nico...

je suis positivement surpris par la qualité de ton travail :)

bravo et merci, c'est dors et déjà transmis à Guillaume

je suis un peut déçu que le "howto" des cartes soient supprimé mais en fait je me dit que je puis tout aussi bien le mettre sur le site web AVEX dans le section des cartes de pollution lumineuse, du cou l'article y gagne en clarté et en simplicité

bravo :)


cette fois je serai a l'honneur du guide puisque en plus des cartes , il y aura un encadré sur ma pomme a propos du Ciel @ 360°²

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

pas de quoi c'etait avec plaisir :)


par contre si je souhaite modifier qq formulations, jusqu'à quelle date avons nous avant que ce doit figé dans le marbre ?


sinon sur la partie suivante :


Concernant l’altitude, les cartes existantes permettent d’avoir un niveau de précision de l’ordre du mètre, ce qui est plus que suffisant lorsqu’on sait que la lumière se diffuse de xxx tous les yyy mètres.


Pourrais tu m'aider à finir la phrase, je souhaitais dire que la lumiere perd d'intensite de x% tous les y mètres mais je n'ai aucune idee des justes valeurs...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous (je sais, ça fait un bail que j'ai pas donné de nouvelles, en fait je n'arrive même pas à me rappeler la date de ma dernière pensée astro tellement j'ai du mettre l'astro de côté ces derniers temps).


Nico, franchement, chapeau pour le travail. C'est clair, précis.


Ayant noté quelques fautes, je me permets de les signaler pour que la production soit sans faille.


Dans le paragraphe : Pourquoi de nouvelles cartes ?

 

les lumières de centaines de petits village et mas alentours.

j'aurais mis un 's' à 'village'


Dans le paragraphe : De la vraie lumière aux fausses couleurs

L’Anpcen (Association Nationale pour la Protection du Ciel et de l'Environnement Nocturne) avait établie

je n'aurais pas mis de 'e' à 'établie'

 

là où le bleu fini sur les cartes visuelles.

j'aurais mis un 't' à 'fini'

 

En haut l’échelle de gris telle qu’elles sont calculée les cartes

Je pense qu'il y a un problème de formulation.


Dans le paragraphe : Des cartes utilisables en toute circonstance

 

comme source de pollution lumineuse Par ailleurs,

Je pense que le point a été oublié avant le mot 'Par'

 

la qualité du seeings local.

Je n'aurais pas mis de 's' à seeing

 

(grosses centrales nucléaire notamment)

j'aurais mis un 's' à nucléaire

 

Ainsi, une ville située en contre bas d’un point d’observation établi 1000m plus hauts

après vérification, contrebas en un seul mot et plus haut sans 's'

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

merci pour ta relecture >> je n'ai meme pas eu le temps de me relire et ai juste pu taper au kilometre ou en faisant des copiers/collers du texte de base...


j'avais prevu de reprendre le texte ce soir au calme mais vu que le fredo a envoye le truc plus vite que son ombre heureux chagrin


fredo > est il possible stp que tu renvoies le doc DEMAIN a Guillaume Canat ? je souhaiterais comme dit avant reprendre qq formulations et tournures dont je ne suis pas pleinement satisfait et ca m'ennuie d'envoyer qq chose qui n'est pas fini, car a la base je n'avais bien poste qu'une "proposition" et pas une version definitive :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...
  • 4 weeks later...

euhhh ::(((;]


Serieusement il faut qu'on voit ensemble si c'est vraiment judicieux de detailler cela. Comme nous l'avions deja evoque le process est a certains endroits pas tres propre d'un point de vue conceptuel.


Disons que l'empirisme remplace souvent la rigueur mathematique et que j'ai franchement peur qu'on tende le baton pour se faire battre a trop en dire, ce qui en premier lieu serait prejudiciable a la qualite de tron travail !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Conditions générales