PLANCHON olivier

Le haut du tube d'un télescope peut avoir la forme que l'on désir, celle de la cage du secondaire idem... mais se qui compte vraiment, c'est l'autre partie, celle qui recevra la mécanique interne pour diverses positions de sorties du faisceau par exemple, ou le changement de combinaison optique (passage de la combinaison Newton avec un miroir secondaire plan, à la combinaison Cassegrain avec un miroir secondaire hyperbolique, ou si on retire le tout afin de réaliser des images au foyer primaire, au dessus de l'araignée... Pour celle de mon projet, elle sera certainement circulaire puisque j'ai déjà dessiné une esquisse il y a quelques années, mais on peux aussi la faire de forme carré. Rien n'empêche cela. OP

Oui bien sur, je voie ta pièce en partie haute du tube. Mais il ne faut pas comparer. Les fabricants de matos font en sorte de réaliser des télescopes légers pour plusieurs raisons (transport - cout de réalisation- contraintes mécaniques) et ce n'ai pas rien... Mais en augmentant le diamètre du miroir de télescope, tu augmente aussi ces différentes raisons... Certes on peux utiliser des matériaux plus légers mais pas forcement moine chère et pas forcement plus facile à façonner. L'acier me plait bien, la masse on s'en fou, il ne sera pas transportable. Seuls les contraintes mécaniques, flexions et dilatations seront moins facile à gérer. Mais on n'a rien sans rien... OP

C'est du beau matos petit veinard... J'ai arrêté l'astronomie pendant 14 ans... et quand je me suis réveillé il y a 2 ans, j'ai vu les splendides images que vous faites dans la communauté des astronomes amateurs. Et le matériel a tellement évolué... Ainsi que les CCD... Je suis nul dans ce domaine. j'étais bon du temps des pellicules ha ha ha OP

Salut frédogoto non, je n'avais pas vu ta question. Je m'en excuse. Je ne comprend pas trop ta question. c'est quoi pour toi "un truc hexagonal". Le haut du tube de mon projet sera réalisé en 2 parties. La première qui assurera la rigidité sera une rondelle en acier de 15 mm d'épaisseur que je découperais avec un poste à plasma. La deuxième partie sera là bien sur pour la rigidité mais aussi pour l'esthétique et la fixation de l'araignée. Ces 2 parties seront soudées par point, se qui évitera trop de dilatation. Tout comme dans la construction d'une fourche de télescope. J'explique cela dans ma galerie d'images du forum "astroprovence.com". Il ne faut jamais faire de grands cordons pour les soudures (dilatation extrêmes) mais des petits cordons de 30 mm de long. Et toujours décaler les soudures par rapport à l'autre coté de la paroi. La fourche de mon télescope actuel à une masse de 300 kg et a été réalisé dans ces conditions avec 2 boites de baguettes de soudure complète de 3,2 mm de diamètre. 2 jours entier de boulot pour cela... Je vais réaliser un marbre en béton armé de 2 x 2 ml de coté et de 60 cm de hauteur. Sur cette assise sera boulonné une plaque en acier de 20 mm d'épaisseur. Cette surface sera mon marbre qui pourra supporter sans problème n'importe quelle pièce mécanique et surtout la fourche qui sera lourde. La dilatation des pièces en acier quand on les soude, ça se maitrise un peu...

Recherche du point d'équilibre. Les tracés commencent avant les calculs... D'autres positionnement de pièces manques sur le schéma. Cela sera encore plus précis. Si le point d'équilibre ne correspond pas au centre du caisson central, je déplacerai le positionnement de celui ci... afin de ne pas avoir de gros contrepoids. Mais bon, je voudrais aussi avoir des bras de fourche le plus court possible. Si je réalise une fourche... OP

Le haut du tube de mon projet se précise. Reste à dessiner l'araignée

Du calme les mecs. De ma Provence, j'ai piégé quelques instants de la deuxième partie, mais sans plus... Temps à la con... c'est la vie. j'aurai pu aussi sauter sur une mine dans un pays de fou... Avec en cadeau un début de formation de nuages Mamatus... j'ai posté cela dans ma galerie d'images de notre forum local: astroprovence.com OP

Bonsoir Messieurs, Mon projet est de construire un télescope à 2 combinaisons optiques. J'ai déjà testé ce genre de combinaison il y a fort longtemps sur ma deuxième construction, un T310 mm Newton / Cassegrain (f/d 5 et 30) avec lame de fermeture sur une monture allemande. L'ensemble avait une masse de 220 Kg. Il avait d'ailleurs fait l'objet d'une couverture du magazine "Astrociel". Mon projet sera la construction d'un télescope Newton/Cassegrain coudé de 120 cm de diamètre ouvert à f/d 2,8 et 8. J'aurai bien aimé construire un plus gros encore, mais mon opticien me fesait monté le prix des optiques d'un facteur astronomique... Ce télescope ne sera pas un dobson, mais un télescope équatorial. Je vais prochainement dessiner la fourche, mais j'aurai bien voulu construire une autre monture de télescope. Si j'arrive à trouver une aide financière, je construirai une demi fourche dans laquelle se trouvera le tube. De l'autre coté sera positionné un contre-poids correspondant à la masse du tube soit 1 tonne à quelques kg près. j'avais il y a quelques années rencontré le responsable du bureau d'étude de l'OHP, il m'avait donné quelques combines pour ce genre de construction, étant donné les contraintes mécaniques et éventuelles flexions engendrées par ce porte à faux... voilà, soyons fou... OP

Salut milles excuses, suis pas encore au point. Je vais suivre ton conseil. Le site est agréable et bien fait. ça sent le pro... Un ami électronicien m'a proposé de faire un télescope alta afin qu'il puisse réaliser sa partie. J'ai refusé, étant donné que je ne veux pas être dépendant ni de son électronique, ni d'un beug informatique, ni d'un ordi pour observer tranquillement dans le joujou ha ha ha OP

Le haut de la partie supérieure du tube de mon projet, de dessus. Cette pièce sera composée de 2 parties. La première, sera une rondelle en acier de 15 mm d'épaisseur pour la rigidité, découpée au plasma et boulonnée. Pour la deuxième (pièce à 12 facettes), elle sera réalisé dans du tube acier de 90 mm de coté et de 5 mm d'épaisseur minimum et soudée sur la première partie. Je n'ai pas encore fait les calculs de flexions de l'araignée (pas encore dessiné), étant donné la masse de celle ci (4 lames, corps de l'araignée et mécanique, miroir secondaire et système de mis au point pour la photo au foyer primaire). Soyons fou, osons..

Bonjour, je n'arrive pas à insérer les dessins au bon endroit... hier c'était ok? suis nul aujourd'hui... Tu peux m'expliquer? En réponse à ta question, elle n'est pas complexe du tout. Je maitrise bien l'acier. Il y a des techniques pour éviter les grosses dilatations. Quand aux angles, faut simplement maitriser le tracé. Cette partie devra être très rigide étant donné le diamètre important du miroir secondaire (environ 50 cm) et des masses (optique et mécaniques assez lourde). Cette pièce reliera aussi toutes les tubulures de la partie haute du tube du télescope. J'aime faire dans le lourd ha ha ha. Quand aux découpes, un poste à plasma me permettra de faire des découpes sans chauffe. Toutes ces pièces seront assemblées sur un marbre que je vais aussi fabriquer. J'en aurai aussi besoin pour la fourche du télescope. Si tu a d'autres questions? j'y répondrais ce soir, mon chantier m'attends O P

Partie supérieure du tube de mon projet de télescope. Elle sera réalisée en deux parties et soudée par point afin d'éviter les déformations engendrées par la chauffe.

Bonjour Messieurs, Un barillet peut avoir des triangles de flottaison, mais je pense jusqu'a un certain diamètre et une certaine masse. Au delà il faut des étages de triangles qui deviennent bien plus chiant à mettre en place. Faut pas rêver... cela doit rester pour des miroirs d'amateurs je pense (petit diamètre et petite masse). Un barillet astatique à 2 ou 3 couronnes de leviers astatiques qui permettent de supporter le verre, pour n'importe quel diamètre et pour n'importe quelle masse. De plus chaque levier est indépendant pour la pression à mettre sur chaque piston. Cela est important pour la recherche de l'image parfaite d'une étoile défocalisé. Un miroir très mince a besoin d'être "réglé" pour l'astigmatisme (leviers extérieurs) et pour la recherche des zones trop lumineuses à retirer (leviers intérieurs). On doit donc y mettre une "pression" sur certains des leviers. J'ai rien inventé, d'autres bien plus compétents que moi l'on déjà fait... De plus vous avez la possibilité de rencontrer soit des galettes de verres qui ont les 2 faces parallèles, soir une galette en forme de ménisque, ce qui change certainement le système des supports à mettre en oeuvre. Le système dessiné fonctionne peut être mais je pense sans aucune des possibilités énoncées. Et comme je vous l'ai déjà dit, le désaxement du piston engendre forcement une différence de pression entre les 3 points de chaque levier. Je vais arrêter là les explications. Le barillet de mon projet de télescope sera réalisé avec 2 couronnes de leviers astatiques étant donné la masse de 215 kg de verre et des 10 cm de son épaisseur. Cela reste pour moi quelque chose de vraiment mécanique au sens pur du terme...

Salut Ce schéma utilise un mélange des deux. Un triangle de flottaison doit être monté sur un axe au bout duquel se trouve un roulement à billes oscillant. Et cet axe doit être centré sous le triangle. Ce qui fonctionne très bien. Sur ce schéma qui me semble simpliste, la poussée ne doit pas être la même sur tous les supports, étant donné que cela est désaxé. Un vrai barillet astatique ne comporte pas de triangle de flottaison. Si j'avais monté ce système sur mon télescope actuel, je ne pense pas que cela aurait fonctionné... mais pourquoi pas, toutes les idées sont bonnes.

Bonsoir, Faut allez voir mes schémas. Un miroir primaire de télescope est posé sur des supports (pour les réglages et pour évitez qu'il ne se déforme. Plus ce miroir est épais et moins il se déformera sous son propre poids. Plus le miroir est fin et plus il se déformera à cause de se que l'on appelle la gravité. En général les miroirs de télescope amateur son assez épais, se qui permet de ne mettre que 3 touches à 120° en dessous. Mais quand le miroir commence à être plus grand en diamètre et moins épais, on a recours à des triangles de flottaison. En général, 3 triangles suffissent à supporter cette masse de verre étant donné que sur chacun des triangles se trouve positionné aussi 3 touches à 120°. Cela fait donc 3 x 3 = 9 touches qui supporte le verre. Mais on peut aussi augmenter le nombre de triangles, donc d'étages. Personnellement cela est pour moi "moins mécanique". Mais quand on possède un miroir de grande taille et en plus peu épais, les triangles se suffisent plus à supporter le verre, donc à garder la bonne courbure. On a donc recours à des leviers astatiques. Si ma mémoire est bonne, Jean TEXEREAU en parle bien dans son illustre livre sur la construction d'un télescope amateur. Sous le 2 m de l'OHP il y a une ribambelles de leviers positionnés sur 3 couronnes. Trop puissant... Mon miroir de télescope fait 62 cm de diamètre pour 5 cm en bordure et 3,5 cm au centre. Il peut donc fléchir rapidement si on ne positionne pas dessous des vérins mécaniques qui compense la déformation engendré par la pesanteur terrestre. Sous mon miroir se trouve donc positionné 12 points d'appui, 9 astatiques et 3 points fixes (pour les réglages). Un barillet astatique flotte verticalement sur toutes les touches. Mais à l'heure de l'informatique, sous les télescope de grand diamètre, se trouve aussi des leviers qui eux sont pilotés en temps réel. Mais là, ça dépasse mes compétences...

Bonjour, En réponse à ta question, cet investissement sera égal au prix d'un achat immobilier dans ma région. J'ai déjà se qu'il me faut de ce coté là. Reste le choix de me faire plaisir. Mais je travaille 110 h / semaine pour cela... Je suis aide soignant de nuit et je gère aussi mes 3 activités perso: observatoire astro, chambre d'hôtes et locations saisonnières. Et le tout part pour l'instant sur mon chantier de construction... Un terrain constructible est très chère dans mon village à cause du tourisme. Mais quand tu t'éloigne un peu ça baisse beaucoup. Mais tu peux aussi construire une coupole sur un terrain non constructible pourvu que ce ne soit pas une habitation. Tout dépend du PLU en vigueur de la commune. Il y a aussi des zones non constructibles (donc protégées) ou on ne peut rien faire du tout. Pour la part, l'achat du terrain est peu important dans le budget final, donc pas prioritaire. Je suis en pourparler avec une commune proche de mon observatoire pour cela. Mon but étant même d'investir un terrain de cette commune gratuitement avec un bail assez long. En échange, je pourrais offrir des prestations aux gens du village et aux enfants. C'est l'étape actuelle. Des projets immobiliers, c'était mon ancien métier... OP

L'homme costaud c'est moi ha ha ha trop puissant tout cela... Voici donc à l'échelle mon projet de télescope. Le faisceau sera très court. L'ouverture à f/d 2,8 en combinaison Newton (j'y tiens pour le plaisir des yeux en observation) m' oblige d'avoir un miroir secondaire de grand diamètre afin que le faisceau lumineux puisse sortir assez, sans obstruer le champs. Cette obstruction sera de 0,3 comme sur mon télescope actuel. Pour l'observation cela ne génera pas trop, mais pour la photo si. Je vais donc prévoir une araignée démontable facilement et peu déréglante, afin que ce faisceau lumineux puisse traverser le corps de cette araignée, pour réaliser des images au foyer primaire, sans miroir secondaire. Délicate opération car il me faudra aussi prévoir la fixation du miroir secondaire hyperbolique pour le renvoi du faisceau lumineux de la combinaison Cassegrain coudé à f/d 8. Faut pas que je me plante dans tout ça... car la photo de planète avec un Newton lumineux, c'est pas le mieux. Je vais maintenant faire les calculs de l'équilibrage du tube qui avoisinera la tonne. 2 méthodes seront utilisées. La première méthode est celle du graphique (moins précise). La deuxième est celle de la transformation de toutes les pièces en décanewton avec recherche du point d'équilibre de chaque pièce. La combinaison des deux méthodes me dira si je me suis planté dans les calculs, car c'est pas mon fort tout ça... Si un petit équilibrage est à réaliser, j'y mettrais des masselottes en plomb vu la grande densité de ce matériaux. Sinon je pourrais jouer sur l'inclinaison des raidisseurs de la partie inférieur du tube (changer l'angle de coupe des pièces), afin d'obtenir un équilibrage approximatif à quelques kg près. Au moment du montage du miroir primaire, le tube du télescope sera bien évidement déséquilibré vue la masse manquante de 215 kg de ce miroir primaire. Afin de ne pas jouer avec le feu... une galette en béton de même épaisseur sera coulé (la densité étant à peu près la même que celle du verre). Après positionnement, je constaterais vraiment si tout est bon. Cette opération a aussi été réalisée avant la pose du miroir de mon télescope actuelle, avec succès...

oui une roue de vélo certainement, mais en orbite ha ha ha

Ce schéma représente la partie haute du tube du télescope, vue de dessus sans la couronne supérieure et sans l'araignée, pièces que je suis en train de dessiner. Les 4 pièces numérotées 27 supporteront cette couronne et l'araignée. Ces différentes parties seront boulonnées au caisson central du tube du télescope. Ce caisson encaissera pas mal de contraintes en amont (masse du tube et de l'araignée) et en aval (masse du barillet, du miroir et des tubes serrurier et des éventuels contre-poids). C'est pourquoi, il devra être assez costaud. Il sera réalisé dans du profilé acier en U et fermé afin d'obtenir une poutre bien rigide. Vous constatez aussi que les 4 angles seront renforcés sans que cela ne gène le passage du faisceau lumineux. C'est exactement se que j'ai réalisé pour la construction de mon télescope actuel. Mais énormément de contraintes seront engendrées dans toutes les soudures. Un passage au four sera aussi nécessaire pour libérer ces contraintes. Le gros inconvénient d'un télescope très lumineux et de gros diamètre, à part le prix des optiques... c'est qu'il est très sensible à la T° donc aux dilatations. C'est aussi vrai pour mon télescope actuel et je pense que cela sera encore plus chiant pour mon projet. Mais soyons fou osons l'impossible...

Ce schéma représente la partie haute du tube du télescope, vue de dessus sans la couronne supérieure et sans l'araignée, pièces que je suis en train de dessiner. Les 4 pièces numérotées 27 supporteront cette couronne et l'araignée. Ces différentes parties seront boulonnées au caisson central du tube du télescope. Ce caisson encaissera pas mal de contraintes en amont (masse du tube et de l'araignée) et en aval (masse du barillet, du miroir et des tubes serrurier et des éventuels contre-poids). C'est pourquoi, il devra être assez costaud. Il sera réalisé dans du profilé acier en U et fermé afin d'obtenir une poutre bien rigide. Vous constatez aussi que les 4 angles seront renforcés sans que cela ne gène le passage du faisceau lumineux. C'est exactement se que j'ai réalisé pour la construction de mon télescope actuel. Mais énormément de contraintes seront engendrées dans toutes les soudures. Un passage au four sera aussi nécessaire pour libérer ces contraintes. Le gros inconvénient d'un télescope très lumineux et de gros diamètre, à part le prix des optiques... c'est qu'il est très sensible à la T° donc aux dilatations. C'est aussi vrai pour mon télescope actuel et je pense que cela sera encore plus chiant pour mon projet. Mais soyons fou osons l'impossible...

Voici le tracé de l'emplacement de tous les points qui devront encaisser la masse du verre du miroir primaire. Luc m'a donné les informations suivantes: 18 points de support répartis sur 2 couronnes. Mais tous ces ponts devront être positionnés sur 6 triangles isocèle. Contrairement au barillet de mon télescope actuel, la couronne extérieure ne sera pas positionnée à 15 mm du bord extérieur du miroir, mais bien plus près du centre. A cause bien sur de l'épaisseur du verre qui encaissera bien mieux... les contraintes de flexions.Celui de mon télescope actuel a 50 mm d'épaisseur au bord mais que 35 mm au centre vu qu'il est lumineux, donc d'avantage creusé au centre pour un faisceau lumineux plus court (f/d 3,3). Le miroir de mon projet aura 10 cm d'épaisseur au bord et environ 65 mm au centre, vu qu'il sera ouvert à f/d 2,8 en newton...

Voici ce même levier astatique vu de coté. Le piston aura 15 mm de diamètre et sera recouvert d'une pastille de téflon. L'axe horizontal rouge est très important à obtenir pour que le système de bras de levier fonctionne correctement. Comme vous le voyez je vais positionner le contre-poids au rapport 4 du bras de levier afin d'obtenir une masse du poids en acier de 2,78 kg. Je voulais le mettre à un autre rapport, mais pas assez de place sur la couronne en acier qui supportera l'ensemble de tous les leviers. Il fallait trouvez un bon compromis. Ce contre-poids sera découpé dans une barre d'acier carré pleine de 40 mm de coté. La longueur du poids sera facilement trouvé en fonction de la densité de cette acier. Il faut bien entendu du jeu entre le piston et la bague de guidage. Celui ci sera de 2/10 ème de mmm. Et comme vous le constatez aussi, le bras de leviers devra être bien parallèle à la base en acier supportant tous les leviers, qui elle, devra aussi être parallèle au cu du miroir.

Voici donc un des leviers astatiques vu de dessus. Il fait parti du groupe de la couronne extérieure. Le contre-poids dessiné aura une masse de quelques kgs, suivant la position du bras de leviers. A l'origine, la poussée doit être de 11,125 kg/levier. Plus on recule le contre-poids et moins sera la masse à lui donner, c'est normal. Et plus la masse est petite et plus sera doux la poussée sur le verre. L'axe central qui fait la bascule est terminé par 2 cônes qui auront un angle de 60°. Moins il y aura de friction et plus le levier fonctionnera bien. Ce qui veut dire que mettre des roulements à billes est une blague à ne pas faire... Le groupe de leviers astatiques de la couronne intérieure aura des contre-poids un peu moins lourd. c'est normal, il seront plus proche du centre de l'optique.