peppuccio

Pas mal Alain. Tu n'as pas perdu la main en 18 mois!

Il y a des versions starless qui donnent quelque chose à l'image, mais là d'accord avec les copains... c'est contreproductiif

Regarde régulièrement les petites annonces sur Webastro et astrosurf, ce type d’accessoire y est souvent en vente et je ne pense pas que l'on prenne trop de risques à l'acheter d'occasion.

Rien à dire, celle-ci est superbement bien restituée.

effectivement pour ça vaille la peine il faut un écart de température plus important. Le CCD affichent des -30 voire -40 en dessus de la température ambiante.

Je savais que la polaire était un champ d'IFN pas mal foutu mais de là à le tenter depuis un endroit aussi proche de Paris c'est autre chose. En tout cas ta ténacité a payé. Très belle prise dont tu peux être fier. Par contre sur mon écran certainement pas calibré, c'est quasiment du noir et blanc...

Bonjour Fabrice, je ne pense pas que ce soit l'esprit de l'intervention de Fredo et moi-même. On voulait juste dire que l'idéal pour faire du planétaire c'est vraiment de la focale et une camera qui fasse plusieurs images secondes pour passer par dessus le problème de la turbulence. Comme tu as fait un achat qui va dans le bon sens pour la focale ce serait bien de compléter par une camera planétaire. Je suis comme toi, je ne multiplie pas les achats et surtout dans la partie électronique ou le matériel est vite obsolète. Du coup en ce qu me concerne pour le planétaire j'utilise la même caméra que pour le guidage. Mais surtout ne change pas tes habitudes de publication de tes images. ?

Je ne sais pas te dire car les conditions ont souvent changé sur ASTROBIN. Dans mon cas j'ai un compte gratuit, mais lors de la consultation de ton image HD je ne pense pas que j'étais connecté.

Pas besoin d'abonnement astrobin pour voir les images... Sinon pour le lunaire, tu obtiendras des résultats bien plus impressionnants avec une camera planétaire qu'avec l'A7S dont ce n'est pas son fort...

Très bel objet que je ne connaissais personnellement. C'est quoi la trace en haut à gauche qui se termine par un petit objet multicolore proche de la nébuleuse (Très visible sur la full).

J'ai regardé ça ce matin. J'ai quand même l'impression que faire une belle M101 c'est quasiment mission impossible. Je ne me rendais pas compte à quel point cela reste un objet difficile à sortir.

Compte tenu des conditions, moi je dis chapeau! Après il faut vite que tu remettes le refroidissement en route c'est vraiment trop bête... Malgré les 30s et le filtre je trouve les étoiles très saturées c'est déjà comme ça sur les brutes? Du coup si tu vois M16 il doit y avoir d'autres nébuleuses un peu plus haut dans cette partie du ciel.

Cette nuit j'ai ajouté encore une couche à la luminance toujours avec le filtre skyglow et j'ai fait une passe avec l'IRPASS pour trouver le rouge. Toujours la même manip pour synthétiser le bleu (Lum - R) et le vert (0,5B + 0,5R) Voila une pseudo couleur Je demande toujours autant d'indulgence étant donné la pollution lumineuse et la lune!

Bon, avec les bons flats et encore plus BIO... pas de passage sous PS. Juste un petit retrait du bruit du fond de ciel.

Tu vois quand on te pousse dans tes retranchements on obtient des résultats ?

Bonjour, je suis toujours collé sur le côté Nord de ma maison (il y a des travaux côté façade sud) du coup avec la lune qui monte hier j'ai visé un objet plus brillant (je vois que je ne suis pas le seul). De mon côté j'avais programmé une prise en L avec le filtre skyglow et le fameux IRPASS pour obtenir une couche rouge. Je n'ai pas pu analyser ce qui a cloché cette nuit, mais seules 50 prises de 300s de la couche L étaient ce matin sur le DD. Du coup traitement rapide sous SIRIL un petit passage sous Photoshop et un léger retrait du bruit du fond ce ciel... c'est pas Bio mais pas loin Il faut que je regarde de près les flats car j'ai utilisé ceux de la séance du 17, le tout étant resté en place mais j'ai l'impression que ce n'est pas top.

Ce qui expliquerai que pour les flats si tu n'avais que la camera, le transfert se passe mieux? Sinon l'ATIK 4000 c'est celle carrée, donc ce que tu affiche comme des lignes sont peut-être des colonnes? Sur Ton ATIK tu n'as pas plusieurs mode de lecture? Le driver était le natif ou bien via ASCOM?

Elle est très bien compte tenu de la focale. Si tu as la brute juste après empilement je pense que certains essayeront de te retrouver les couleurs...

C'est juste que je vois que ce bout de ciel... donc je creuse !

Effectivement à taille réduite elle est très bien... la full montre les limites du ciel d'Argenteuil... mais tu n'y peux rien. Par contre sur mon écran elle est fortement bleutée.

mais là nous sommes sur la même taille de pixels?

C'est aussi sur les flats?

Bon on ne va pas se mentir cela ne rassemble pas à ta production habituelle, il maque ta signature sur la couleur des étoiles! Sinon cela valide que l'objet est tout à fait compatible avec le SCT DuoNarrowband. Je suis surpris par le SNR car de mémoire tu est dans un coin assez sombre (comparé à mon coin de banlieue Parisienne) Mais cela reste une très jolie prise que j'aurais voulu moi aussi pouvoir accrocher à mon tableau de chasse.

Bonjour, je continue ma cartographie des galaxies de la grande ourse. Cette fois ci j'ai visé pendant 2 nuits NGC 3178 dont je trouve la forme très intéressante. Cette fois ci c'est une simple addition de 60 poses de 300S fait avec le filtre skyglow. Pas d'IRpas et donc pas de fausse couleur. Le setup a plutôt bien marché même si à chaque fois le retournement au méridien à fait des siennes mais j'ai pu relancer les poses sans trop de dégâts. A vous lire Joseph

En prime une petite version colorisée en jouant sur la couche IRPass