Posté(e) 6 mars 201114 a Administrators image aquise dans le perche...en full : http://ftapissier.free.fr/trio%20du%20lion%20fsqfull.jpg
Posté(e) 7 mars 201114 a Auteur Administrators détails 17x10 minutesFSQ106 + Sigma 8300autoguidage hors axe sur f20traitement :calibration Deepskystakerun RicharsonLucy v2 dans iris ( rl2 10 1 )mixage dans photoshop :niveau, courbe et masque flou
Posté(e) 7 mars 201114 a Avexiens Salut FredoBelle image du trio; les étoiles semblent ovalisées ( guidage, raffales de vent ? registration ? ,flexions ou ? )sinon sympa.Malgré la brume et les tempé un peu fraîches , vous avez du vous amuser ; en tout cas , c'était le bon WE pour aller là-bas .je vais voir M101@biento
Posté(e) 7 mars 201114 a Auteur Administrators légère ovalisation des étoiles en effet (12%) probablement du a un AG pas optimal, peut etre lié a des coup de vent Malgré la brume et les tempé un peu fraîches , vous avez du vous amuser ; en tout cas , c'était le bon WE pour aller là-bas .c'est tout a fait ça
Posté(e) 7 mars 201114 a Salut, Belle image en effet, dans un domaine où les FSQ ne sont pas forcement très à l'aise (les galaxies).Perso, je les voit rondes ces étoiles (une ovalisation de 12% c'est quand même pas grand chose! ). Michel
Posté(e) 7 mars 201114 a Auteur Administrators j'ai passé cette image à la moulinette, pour en cartographier le contenuvoici ce qui en ressortla "miniature" en grand http://img4.hostingpics.net/pics/649577trioleofullfsqfullT.jpg
Posté(e) 7 mars 201114 a Auteur Administrators ouaimais en beta test, j'ai pas trop le droit de donner des info a son sujet pour le moment, mais ça devrait venir assez vite
Posté(e) 7 mars 201114 a Ok, Top secret !On patiente donc! Je me demande si Prism ne peut faire un truc dans le même genre?
Posté(e) 7 mars 201114 a Quel champ magnifiquepour un si gros morceau de ciel la résolution est incroyablebravo aussi pour le traitement mesuré
Posté(e) 7 mars 201114 a Auteur Administrators sur AS on me reproche que c'est un peut sombre....qu'en pensez-vous ?sur mon écran calibré (et de bonne facture dans les basses lumières,) ça va bien mais c'est vrai qu'au bureau c’est un peut sombre... et pur vous ?
Posté(e) 7 mars 201114 a Sur mon écran elle est parfaite!elle égaie les postillons et autres reliquats d'éternuements qui en font le premier écran à vision électro-biologiquetouches à rien malheureux!
Posté(e) 8 mars 201114 a Salut Frédo, Sur mon CRT "Astro" c'est vrai que le fond de ciel fait un peu sombre, en revanche ça rends plus équilibré sur mon écran TFT "bureautique".Va comprendre.A+Rachid
Posté(e) 8 mars 201114 a Auteur Administrators pour ceux pour qui c'est trop sombre, voici une version réhaussée en grand http://img231.imageshack.us/img231/8940/triodulionfsq.jpg
Posté(e) 8 mars 201114 a Frédo, c'est quoi ces yeux de merlan autour des étoiles sur la full mmmmhhh ?Bon, sinon, contrairement à Rachid qui aime les fonds de ciel gris clair , j'aime beaucoup les fonds sombres, où l'histogramme commence au minimum. Bien sur, ça implique de ne pas utiliser un écran pourrave pour visualiser l'image >Affaire de gout
Posté(e) 8 mars 201114 a Auteur Administrators ccd1024 tu charie un peutcerte ils existent ( effet d'un RL2 sous iris)mais c'est quand même pas puissant
Posté(e) 8 mars 201114 a Bien sur, je charie, un peu oui ! C'est pour ton bien et pour que ton image soit bien réussie.Mais quand-meme, il existe des fonction de "deringing" sur ce type de traitement et c'est quand meme plus sympa d'avoir un truc nickel ! Les masques d'étoile, ça existe, et ça peut s'appliquer aux traitements de déconvolution, masque flou,...Tu es spécialiste de toshop et je suis surpris que tu laisses passer ça Tu as pourtant l'oeil pour détecter un bruit trop important ou trop lissé sur une image... ou une zone trop sombre, ou un détail qui cloche. C'est d'ailleurs super d'avoir des retours de ce type. Et tu n'en es pas à ta premiere image non?Et je suppose que tu souhaites maintenant la perfection au traitement ? On en a fait chier pour moins que ça sur certains forums >
Posté(e) 8 mars 201114 a Auteur Administrators en fait, pour etre tout a fait honnête, je savais qu'il existaient, mais je le croivrai suffisament discret pour ne pa etre décelé.. en tout cas sur la version telle que le l'ai présenté... Bien sur si on triture les niveaux, il finissent par apparaîtremais tu as raison, je reprendrais le traitement en conséquence....
Posté(e) 8 mars 201114 a Je n'ai pas trituré les niveaux. J'ai juste affiché la full sur mon écran avec une échelle 100%. Seulement. Et ça se voit. Bien sur, à 200 ou 300% c'est pire.Mais ça aurait pu etre bien pire, rassures-toi.Bon, effectivement, IRIS n'a pas de "deringing" > > >
Posté(e) 8 mars 201114 a Avexiens Comme Philippe (CCD1024) : en regardant la full, j'ai tout de suite trouvé les bords des étoiles assez abrupts. Et comme Philippe, je suis surpris de ta part : tu en as vilipendé/crucifié pour moins que ça.Je vais demander à SB de t'envoyer un mail pour te remonter encore un peu plus les bretelles ! Sinon, je ne savais pas que la lentille frontale de ta FSQ était soutenue par une araignée :
Posté(e) 8 mars 201114 a Auteur Administrators j'ai remarqué également pour les aigrettes... je sais pas pourquoi...peut être la ccd...sinon pour le reste oui, je m'avoue vaincu, je vais reprendre le traitement
Posté(e) 8 mars 201114 a plusieurs réponses :1) la forme des étoiles avec la FSQ : ce sont les micro-lentilles du CCD qui provoquent ce phénomène. 2) Le soft qui gère le "deringing" : Pixinsight bien sur
Posté(e) 9 mars 201114 a Avexiens Sinon, Philippe, dans la section AVEXiens, à laquelle tu n'as pas (encore ) accès, il y a de la demande pour tester Pixinsight.Je pense qu'une ch'tite présentation en bonnet difforme serait du meilleur effet ! re-
Posté(e) 9 mars 201114 a ah cool, Axel Avec plaisir.Oui ce soft a vraiment des ressources "infinies". Je l'utilise depuis 3 ans déjà... Un lien sur mes tutos en cours :http://www.astroccd.eu/crbst_56.html
Posté(e) 10 mars 201114 a Superbe trio, le fond est comme je l'aime sur mon écran les détails très fins dans les galaxies.Les étoiles sont légèrement ovalisées verticalement. Tu utilises quel logiciel pour le guidage ? Maximdl ? Tu avais combien de pixels crête à crête sur le graph de guidage ?
Posté(e) 10 mars 201114 a Auteur Administrators j'utilise ( pour le moment ) une vielle version de phdje n'ai donc pas de graphje suis pour le moment obligé d'utiliser cette version car j'ai un soucis de compatibilité avec ma camera.a priori c'est resolvable, mais faut chercheravec maximdl je n'ai jamais eu de bon résultat en AG. ils étaient même franchement mauvais , alors que tout le monde sans exception dis que c'est parfait... y'a un loup qqe part...
Posté(e) 10 mars 201114 a Bizarre, Depuis que j'utilise Maxim pour le guidage ça tourne comme une horloge.Lundi soir sur M81/82 lunette 110 f700, G42+, QSI, PL1-M hors axe, poses 1s, j'avais 1pixel CàC sur 10 mnMaxim gère le Dithering seul en attendant que l'étoile soit recentrée pour démarrer la pose Je ferais des copies d'écran la prochaine séance.
Posté(e) 10 mars 201114 a Auteur Administrators je sais que ça marche.... bien c'est bien ce qui me desole ....
Posté(e) 10 mars 201114 a C'est vrai que MaximDL guide sans soucis.Ce we j'étais dans les 0.1 pixels RMS en AD et meme moins en DEC avec l'atik314 sur la QSI wsg.Par contre il faut choisir les bons parametres en fonction de la météo (turbu, vent, ...) et des capacités de la monture. Si j'étais à 2 ou 3s les 2 premieres nuits, je suis descendu à 1s la dernière nuit. PHD fait ça très bien aussi. Néanmoins, je suis maintenant passé à 100% sous MaximDL.
Posté(e) 10 mars 201114 a J'ai fait un test avec PHD en guidage sur 5s ?au début tout va bien et puis ça peut partir en vrac rapidement.Bien sur PHD retrouve son étoile guide mais ça me fait des ovoïdes voir des doubles étoiles, donc image = poubelle.Vous les pros, vous guidez sur combien de secondes maxi ?
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.