Posté(e) 2 octobre 201113 a Hello tout le monde,Je lorgne sur les QSI Mais sur la page du producteur je ne comprends pas les différentes config :http://www.qsimaging.com/683-select.htmlSi je clique sur "QSI 683wsg-8" on obtiens un choix à faire et là ça se complique pour moi... 1_ Je choisis quoi dans les options "camera mounting" sachant que je monterais la camera sur une FSQ-106 ou 852_ Pour les filtres, il propose des filtres en 1,25" et en 31,75mm, mais c'est pas pareil ça??? Alors pourquoi ce choix et un prix différent? >:O Y-a la même différence chez Ian King Imaging...3_ Ensuite dans l'option CCD, c'est sans ou avec micro-lentilles... je savais pas que le 8300 pouvais être avec ou sans... C'est quoi le mieux?Ensuite, j'ai une autre question concernant le CCD, si je prends un 4022 (4Mpix), quel champ j'aurais sur une FSQ-106 par rapport au 8300 (8Mpix), 2 fois moins? Ouais, ch'suis une b**e en calcul Enfin me pose la question ultime, garder mon 8300 pour la FSQ85 + réducteur pour le grand champ et prendre un 4022 pour la 106 mais faudrait que le champ soit beaucoup plus petit afin de shooter des galaxies par exemple.Si vous m'avez lu jusqu'ici Merci à vous Philippe
Posté(e) 2 octobre 201113 a Administrators Pour te repondre à ce dont je suis sur :le capteur 4022 (U4000) n'est pas deux foix plus petit. en surface absolue il est a peine plus petit4022 : 15,2mm X 15,2mm = 231,04mm²8300 : 18,6 mm x 13,9mm = 258,54mm²si tu as les sous le U4000 est le meilleur choix...
Posté(e) 2 octobre 201113 a Auteur Merci Fred, je venais de trouver cette info. Pour le reste de mes questions t'as pas une idée?
Posté(e) 2 octobre 201113 a Administrators le reste non, je ne sais pasje te conforme juste que 1'25= 31,75mm
Posté(e) 2 octobre 201113 a En fait ils te demandent si tu veux une RAF pour filtre tradi 31.75 ou si tu préfère une RAF pour filtre non monté (champ plus grand que 31.75 puisque montés) !Pour les filtres, je te conseille vivement les Astrodon Tru-Balance plutôt que les AStronomik mais en 31mm non montés.
Posté(e) 2 octobre 201113 a Auteur Merci pour ta réponse, mais je ne comprends pas la différence entre des filtres "montés" et non "montés"... si les uns font 31,75 combien font les autres?
Posté(e) 2 octobre 201113 a Merci pour ta réponse, mais je ne comprends pas la différence entre des filtres "montés" et non "montés"... si les uns font 31,75 combien font les autres? Non monté, cela signifie qu'il n'y a pas la partie acier qui tient le filtre. Je suppose que le filtre non monté se glisse ou se clipse dans un emplacement spécifique sur les emplacement spécifiques pour filtres non monté.Est-ce qu'ils sont rond ou carré ???Ce qui est sûr c'est que tu vas gagner 3 ou 4 mm de plus en diamètre donc moins de vignetage sur la photo donc des flats "moins indispensable" mais toujours utiles.
Posté(e) 2 octobre 201113 a Auteur Ok, donc il y a des 31mm non montés (plus "grands") et des 31mm qu'il note 1,25" qui eux sont montés et donc moins "grands" à cause des la monture métallique. J'ai bien compris?
Posté(e) 2 octobre 201113 a C'est bien ça. Mais je ne saurais te conseiller de passer un petit coup de fil lundi ou mardi à des spécialistes tel Rémi ou Richard chez OU pour connaitre précisément le diamètre des non montés. Et je ne peux pas t'aider car je n'en ai pas.
Posté(e) 2 octobre 201113 a Auteur Merci à toi Pour OU, ils n'en ont pas avant plusieurs mois et n'ont pas les renseignements que je souhaite. C'est pourquoi, je demande
Posté(e) 3 octobre 201113 a PhilippePour faire simple :4022 vs 8300, les tailles sont quasi identiques (un petit 3mm en plus pour la 8300 sur la largeur)Pour la différence entre les 2, tu connais ma position. Elle ne change pas.Les filtres :Si tu utilises un 4022, la version avec les filtres vissés 25mm suffisent (pas de vignettage à f/3.6, j'ai cette version)Si tu utilises un 8300, les filtres "non montés" en 32mm sont donc plus grands et il peut etre judicieux de prendre cette version pour aller à f/3.6. Sinon, avec les filtres vissés 25mm, on verra du vignettage a partir de f/5La monture de la caméra :Tu as le choix, soit T2, soit 2.156 pouces. J'ai les 2 mais c'ets le 2.156 pouces que j’utilise. Plus large, moins de risque de vignettage.Bague sur mesure à faire usiner ou à acheter chez OU d'ailleurs (mes 2 bagues en 2.156 pouces pour la FS60 et la FSQ ont été achetées chez OU)Microlentilles ou non.Oui, les microlentilles sont obligatoires sinon tu pers 50% de sensibilité !!! a+ philippe
Posté(e) 6 octobre 201113 a Avexiens Ça sert à quoi qu'Axel y se décarcasse ?Pour le calcul du champ image, -asso.org/dossiers/wordpress/wp-content/uploads/2011/05/20110520_echantillonnage_champ-photo.xls'>y'a une feuille de calcul excel dans le -asso.org/dossiers/wordpress/?page_id=158'>dossier "Echantillonnage" ! Il suffit de sélectionner l'instrument et la caméra avec les onglets déroulants...
Posté(e) 16 juillet 201312 a Administrators Axel, quand tu rentrera de congé, je te propose une petit modif de ta feuille : le facteur binning
Posté(e) 18 juillet 201312 a Avexiens Chuis pas en congés, chuis en apnée professionnelle. Et les WE sont pas mal non plus.Les congés, c'est dans 10 jours...Sinon, tu te lances dans le déterrage ?
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.