Salut à tous,

dimanche soir je m'ennuyais un peu alors j'ai fait ça.

3 avi de 1200 images, sélection des 500 meilleures sous REGISTAX 4 et mosaique sous imerge.

A+

Un peu comme pour la M101 de Frédo: belle image mais un peu trop sombre. Un p'tit coup de toshop et hop, ça sera super.

+1

C'est fait, mais du coup j'ai du mal a cacher que la moza fait 3 images.. le coin supérieur gauche est plus clair!!!

utilise IMERGE pour la moza, c'est top

utilise IMERGE pour la moza, c'est top

c'est fait avec Imerge, mais j'ai 3 morceaux et donc le coin superieur gauche est rempli avec du noir mais qui n'a pas la même sensibilité que la partie cachée de la lune.

Pareil pour moi, un cht'i peu plus de lumière encore et se serait impec.

ben moi, en attendant que la nuit tombe pour m81, j'avais fait ça au c9+350d IR (ce qui explique les couleur un peut chelou)

j'en ai fait une autre un peut plus tard... elle est en cour de traitement

Dès que j'ai le temps je retraite la mienne.

En plus les deux soirs suivants j'ai pris aussi des avi dont un avec un tube allonge qui doit me faire une barlow x3 qui a pas l'air mal.

Frédo, je la préfère comme ça:

oui moi aussi :-)

+1

Et comme ça vous en pensez quoi.

A+

Ah, le retour du balancier :-(

Trop fort, tu crame des infos et la MAP semble se tirer en couille.

Prends une cuillère à café, pas la louche :-)

Mais j'dis ça moi, de quoi j'me mèle, hein :-)

Voilà je pense que celle-ci est traitée de manière plus douce

oui axel bien ! j'imagine que tu as pensé que je pouvait le faire.. et j'ai 'publié' une lune diurne... parsqu'elle etait diurne...

a la limite je ferais une version nocture a partir des originaux amsi ma version 'officielle' c'est celleci

PEPPUCCIO :

Voilà je pense que celle-ci est traitée de manière plus douce

 

Oui, mais je ne comprends pas l'effet de limbe sur ta toff, ce n'est pas net, limite effet atmosphérique !, un effet du traitement ?

perso je pense a une map un peut rapide

Pas de map rapide.

Map Faite avec Astrosnap sur une étoile..

héhé voila l'erreure

du fait de la diffusion de la lumiere ponctuelle il est presque impossible de faire une map cohérente entre les etoiles et a lune, amoins que tu ai fait la map sur un étoile très peut brillante.. ?????

C'est vrai que la MAP sur la lune c'est jamais trop ça.

Je vais refaire un est ce soir.

Pour Frédo : je sais bien que ce que j'ai fait en 10" sur ton image, tu aurais pu le faire en 2" avec les pieds et j'avoue que je ne comprenais pas bien la raison du voile bleuté, mais en fait, c'était indiqué. D'un autre côté, voir que ça a été fait quand il ne faisait pas nuit noire, je ne vois pas l'intérêt. A ce niveau là, on peut te renvoyer les commentaires que toi et SB aviez fait à TL pour son image du HST devant le soleil: ça n'apporte rien, ça ne donne pas à l'image une force particulière. Ouais, ça a été fait de jour ou au crépuscule... Et après !

A la limite, l'image de TL avait quelque chose d'exceptionnel, puisque ça n'avais apparemment jamais été fait avant, alors qu'une lune quand il ne fait pas nuit...

D'un autre côté, techniquement, elle est très belle, bien nette, bien détaillée. :-)

Pour Peppuccio : ta lune en version horizontale et en couleur (jaunâtre) est bof. Tu as déjà fait mieux. Celle qui suit en N&B est mieux, encore que sur les parois des cratères au terminateur, il y a un effet damier quand on regarde les images à 200 ou 300 % sous toshop. Je me demande si ce n'est pas lié à un manque de dynamique des niveaux de gris sur l'image finale mise en ligne. Enfin, à droite, côté limbe il y a comme... une atmosphère. Je pense que c'est dû aux ondelettes mais ça réduit certainement l'impression de netteté globale.

Cette image est néanmoins assez agréable. Je ne sais pas du tout si tu as beaucoup ou peu de marge de progression en résolution (avec ce diamètre d'instrument et à ce grandissement) donc j'attends les prochaines pour comparer...