Ca y est j'ai commandé un skywatcher 200/1000 sur eq5.

Ca sera pour du visuel jusqu'à l'achat d'une monture plus sérieuse.

Je pensais prendre un oculaire, 4mm qui me fait un grossissement de x1.25D. Le budget est d'une centaine d'euros.

Quels sont, de votre expérience, les oculaires les plus rentables?

Est-ce que ça vaut le coup que j'achète un viseur polaire ou un moteur en AD?

merci par avance de vos réponses.

une bonne marque Baader Hyperion. PAs très cher et plutot bon.

Personnellement j'ai pris un 8mm.

Mais depuis je ne prends plus que du télévue. J'ai 2 nagler et bientôt un Ethos. C'est très cher mais avec des bons conseils j'ai choisi les bonnes focales en rapport avec mon instrument et ils me feront toute ma vie. J’achète d'occase.

Jm

Modifié 16 décembre 201113 a par Invité

Par expérience, j'ai commencé (comme beaucoup) par des oculaires par chers, pour au final les revendre et acheter du televue (Nagler et Panoptic). C'est sûr que c'est un investissement, mais que je ne regrette pas.

je vois, donc autant m'orienter sur le marché de l'occase et de grosses marques.

D'après ce que je lis, les pentax ont un piqué supérieur aux nagler/ethos qui eux ont un champs plus large.

Vous êtes d'accord avec ces propos?

Aux alentours de 100€ en courte focale, il y a les Baader Genuine Ortho. Ce sont de bons occulaires, mais ce sont des othoscopiques : champs de 40-50° faible relief d'oeuil, mais l'image est vraiment belle. En planétaire c'est un régal.

Je n'ai pas essayé les fovale en dessous de 6mm

Merci de vos réponses,

je crois que mon choix commence s'orienter plutôt vers un Pentax SW 3.5mm d'occasion. J'en ai vus autour de 190euros. D'après les propos d'arthuss et Laurentp13 il vaut mieux mettre un peu plus d'argent dès le départ, et ne pas avoir à en racheter.

Etant donné que je prévois de passer à un diamètre plus gros dans quelques années, est-ce qu'un oculaire de cette qualité sera suffisant, ou devrais-je tout de même renouveler le parc oculaire?

Les oculaires se renouvellent en général au fil du temps. Après, un 3.5 mm, cela ne se combine pas avec toutes les focales. Tant que tu restes dans des petites focales, cela peut aller. Mais, du coup, ne serait-il pas plus intéressant pour toi d'investir dans une bonne barlow plutot qu'un 3,5 mm ?

pour l'instant j'ai un 10mm livré avec la monture. En achetant une très bonne barlow, je reste limité par cet oculaire "de base", non?

D'après ce que je lis, les pentax ont un piqué supérieur aux nagler/ethos qui eux ont un champs plus large.

 

Pour avoir observé dans un Ethos, je dirais qu'il y a un gap assez important avec les nagler au niveau transparence et piqué. Pour les Pentax, je ne sais pas, je n'ai jamais regardé dedans.

Pour le coup de la barlow, c'est certes un accessoire intéressant, mais je pense que si tu n'as qu'un 10 mm pas exceptionnel, tu y gagneras à t'offrir d'abord un autre oculaire.

+1

je vais meme plus loin : je pense que le 10 fournis est celui fournis de base avec les télescope et quepar expériences il est franchement médiocre............

Je crois que je vais d'abord me concentrer sur un très bon 10mm. Pour le reste (Barlow ou oculaire de petite focale) j'aurais le temps d'y penser ... le temps de remettre de l'argent de côté.

Ainsi le 10mm sera utile sur le newton, sur le futur C8, et probablement à long terme sur un diamètre supérieur (300mm voire plus).

Je vois sur les sites que les Zeiss Nikon et Pentax sont très bons. (Pour un canoniste ça serait un comble de m'acheter un nikon non ? )

Vous les connaissez en 10mm?

en france ces occulaires sont tres peu usités....

tu trouveras plus de réponses sur les forum WA ou AS. dans l'exagone ce sont pluotot les télévue qui on la cote. il sn'y a pas de raisons objective a cela effectivement les bon pentax on une tres bonne réputation, nikkon sont probablement exélent eux aussi y'a pas de doute, mais la vérité c'est qu'on en sait rien...

perso quand il s'agit de mon pognons , j'estime avoir été suffisamment aventureux dans le passé pour m'amuser a reprendre des risques. donc je te laisse le soins de découvrir ces oculaires

j'aurais plus de mal à trouver ces oculaires d'occasion alors...

Merci de l'info

n'y compte pas sur le marché de l'occasion

pour trois raison : très rare propriétaire

tres cher,

tres bon

dans les PA de WA : nagler 9,11,12 à 190euros.

un nagler c'est 82° de champs. pour info.

Jm

http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/forums/19/1/Biete

je fouille les PA de ce forum allemand tous les jours. Je ne connais pas l'allemand mais les marques sont les mêmes et j'utilise Google traduction pour traduire.

J'y ai acheté mon ETHOS21 535euros livré.

Jm

Pour info, Taka vient de sortir une nouvelle gamme d'oculaires qui marche sur les plate-bandes des Ethos, mais à un prix aussi superlatif, voire plus

800 euros pour un oculaire ... je crois que je vais me limiter au Nagler 11mm et Pentax XW 3.5mm

Je vais aussi changer de PO, je ne sais pas si celui de base (série Black Diamond) pourra supporter ces poids.

800 euros pour un oculaire ...

 

Voui, ça fait un peu mal au c... de payer un accessoire le prix d'un télescope + monture !

Mdr oui

Bon j'ai décidé (presque). Je vais prendre un Nagler 9mm .. ou 11mm type 6. J'hésite encore entre les 2.

Un de vous a déjà essayé ces oculaires et peut me faire un retour d'expérience?

J'ai le 13T6 et le 12T4. Ils sont super.

Entre le 9 et le 11 je ne saurais quoi te conseiller. Peut etre le 11 qui se trouve plutôt au centre de la plage. La c'est toi qui voit. Il te faudra par la suite un grand champ. Et plus tard un court pour le planétaire. Donc si tu prends le 11 tu verras plus de différence que le 9 quand tu prendras un court.

Jm

Bon, alors juste pour t'aider : je prendrais le 9 mm : ça te fera 111x de grossissement, ce qui n'est pas considérable, et 45' de champ. Honnêtement, plus d'1° en visuel, ça ne concerne pas beaucoup d'objets (les pléiades, M31 sur laquelle il n'y a de toutes façon pas grand chose à voir, North America, mais là, faut un pur ciel). A titre d'exemple, sur mon C8, l'oculaire que j'utilise le plus est mon Nagler 16 - type 2 (ça équivaut à un 8 mm sur ton 200/1000). Et il est rare que je veuille plus de champ, alors que souvent, on cherche à grossir un peu plus.

Même Philippe (CCDOBS), sur son 500/2500, utilise beaucoup son Nagler 9.

Maintenant, que tu prennes le 11 ou le 9, ce sera un excellent oculaire et tu ne le regretteras pas.

merci axel et arthus.. c'est décidé je prends le 9mm.

Arthuss, tu me disais qu'il me faudra par la suite un grand champ. Tu as un oculaire à me conseiller en particulier? (juste histoire de commencer à baver )

allez, histoire de foutre un peu la merde :

http://astronamis.forumactif.com/t1402-j-ai-tester-baader-et-nagler-et-ethos#15430

Jm

ah ben merde (c'est le cas de le dire )

Dans ce comparatif le Nagler 9mm est quand même bien vu. http://www.cloudynights.com/documents/9mmshoot.pdf

C'est peut-être le 13mm qui n'est pas à la hauteur des autres...

Un petit coucou pour remercier axel, arthuss et les autres, pour tous les précieux conseils.

Finalement j'ai opté pour un Nagler 5mm T6 afin de me rincer l'oeil sur le système solaire et peut-être quelques amas globulaires.

La barlow fournie avec l'instrument est vraiment un c.. de bouteille... et j'ai remarqué que j'avais une meilleur image avec le 25mm de base + barlow qu'avec le 10mm de base... C'est vous dire la qualité du 10mm.

J'ai donc aussi commandé un Télévue powermate x2.5 que j'utiliserai avec le 25mm de base, en attendant d'économiser pour un Nagler 20mm type 5

Ayant caché ces achats à ma femme .... j'ai aussi commandé un dobson 76/300 pour la st valentin ... au pire je lui fais croire que c'est son telescope qui a coûté 500 euros

Petit malin !