Bonjour,

 

Suite aux discussions concernant l'utilisation des filtres antipollution de type UHC-S sur les nébuleuses par reflexion, j'ai basculé vers une nébuleuse par diffusion (si j'ai bien compris)

Donc direction vers NGC7635 sur deux nuits (14 et 15 mai)

• C6 avec réducteur 0.65
• Guiding 30 mm ASI120mm
• Imaging ASI533
• Prise de vue ASIAIR
• 63 images stackées de 600sec
• Filtre Antipollution Baader UHC-S
• Prétraitement sous Pixinsight
• Traitement sous PixInsight
  • DBE (vignetage residuel)
  • ACNR (vert)
  • TGV + MMT (bruit)
  • Stretch
  • HDR (pour faire ressortir les détails)
  • Curves
  • Morphological Transformation

J'ai peur d'avoir été un peu violent sur le traitement mais j'attends vos critiques qui sont toujours constructives

C'est déjà une très belle prise, bravo..

je trouve que la nébuleuse ne ressort pas assez du fond de ciel que je trouve bruité et peut être pas assez noir.

Je ne suis pas certain que la MAP soit au TOP ?

Mais ça reste une image agréable.

Aucune idée pour la MAP 

 pour le fond, je suis assez partagé car j’ai essayé de regarder les images que je pouvais trouver sur Internet et j’ai beaucoup d’endroits où j’ai des nébuleuse et donc je n’ai pas envie d’être trop violent pour rendre noir le fond 

pour le bruit je suis assez persuadé que c’est lié à la compression de l’image car je ne le vois pas sur l’image RAW 

Par contre je trouve que le fond est vert

Pour la mise au point je me demande si c’est pas que je suis trop gourmand sur le temps d’exposition. En effet je fais des pauses de 10 minutes et j’ai que 120 mm de guidage pour une focale de 1100. 
 

C’est peut-être un petit peu beaucoup

Il y a 13 heures, EricG a dit :

Pour la mise au point je me demande si c’est pas que je suis trop gourmand sur le temps d’exposition. En effet je fais des pauses de 10 minutes et j’ai que 120 mm de guidage pour une focale de 1100. 
 

C’est peut-être un petit peu beaucoup

En effet c'est beaucoupl, maintenant cela dépend aussi de ta monture...

Possible aussi, que sur 10mm les photossites de la caméra soient cramés et déborde sur les voisins.

Je serais moins ambitieux sur le poses même avec un suivi.

Un peu gourmand je suis

allez on redescendra à 5 min pour la prochaine session

Bonjour
.

je suis désolé mais j'ai bcp de mal avec cette image.

si le bruit a effectivement été visiblement diminué cela se paie au prix très fort, les détails on un comportement curieux et zonal qui correspond sans doute à l'emprise locale du HDR

les étoiles son surnaturellement (et inutilement) grosse

Ton fond de ciel n'est pas corrigé, tes flats on mal fonctionné aussi.

Est ce que tu as la bdr quelque part (sans AUCUN traitement ) ?

 

@frédogoto Ne t'excuses pas !!

Si je poste ici c'est pour avoir des critiques ! donc ca me va bien

Question de béotien : la bdr c'est l'image après le prétraitement ?

Oui la BDR c'est l'image après prétraitement.

Modifié 20 mai 20205 a par milesinthesky

https://u.pcloud.link/publink/show?code=XZpVbqkZ17RmGwNK9V5l4Ii4nddD8YcJfilk

En espérant que cela fonctionne

salut. je regarde ton image ce soir, car la je suis au boulot.

pour info il y a un lexique  ici => 

 

Merci et désolé

ok

je vais essayer de faire pareil en prenant ton exemple 

J'ai vidé mon stock de photos a traiter (IC5146 et M27). Dans ces photos j'ai toujours un voile mais bon j'arrive pas à le supprimer

Maintenant je vais retravailler ma Bubble

Est-ce que c'est mieux ?

Bon j'aime pas ce que j'ai fait donc j'ai recommencé ...

J'ai notamment essayé d'harmoniser les fonds de ciels

Je sais pas ce que vous en pensez

 

Modifié 23 mai 20205 a par EricG

Bonsoir

Ben, moi j'apprécie beaucoup ces dernières photos . Le ciel parait plus naturel .

jcdp

Cool 

parce que c’est le but 

Le 23/05/2020 à 15:07, EricG a dit :

Est-ce que c'est mieux ?

oui c'est bien mieux, toujours de "flou artistique" qui dessert les détails, mais c'est incomparablement meilleur

pour le deux autres, : cette neb est roue et bleu. la sur tes image je vois ... marron et a vair dire assez terne..

pour m27 des deux versions je préfère la première.

Attention tu sur-utilises le HDR.  la disponibilité d'une fonction ou d'un traitement n'oblige pas à son utilisation

 

Je confirme ce qu'indique frédo. Il faut être plus doux. Mieux vaut empiler plein de µ-corrections au traitement que d'essayer de tout faire avec un process unique.
On vois clairement un effet de marbrage qui n'est pas très agréable et viens géner la lecture de l'image.

Tu traite avec quoi EricG ? 

Avec pix mais debutant