Voici ma première nébuleuse de la Rosette prise lors du Gevex 30 :

Canon 100-400 @400mm sur Star Adventurer
Sony A7S - F/5.6 - 221 x 30s - ISO 1600
Dark - Offset - Flat : 43 - 125 - 40
Traitement Siril - Photoshop

J'ai l'impression que j'arrive à traiter à peu près correctement la nébuleuse cependant, un peu plus de mal sur le traitement des étoiles et fond de ciel

 

hello, impec. pour les étoiles je ne vois pas le sujet
pour la neb en revanche, je pense que tu dois pouvoir trouver du signal dans le FDC

Jolie prise !
Si tu utilise Starnet, tu devrais pouvoir gérer les étoiles à ta convenance.
Il y a effectivement dans le FDC des traces de nébuleuse, il y a qch à tenter comme le suggère Frédo

Là ou tu m'épate c'est une focale de 400mm sur Star Aventurer, mes essais donnaient plutôt 200mm  pour un résultat très correct et 300mm avec beaucoup de déchets.

En fait ce qui me déplais dans les étoiles c'est que je souhaitais faire une saturation des couleurs, ici j'ai presque supprimé les couleurs des étoiles car j'ai un gradient que je n'arrive pas à équilibrer. En regardant mon masque d'étoiles j'ai une diagonale gauche qui tend vers le jaune et une diagonale droite qui tend vers le bleu.

Pour ce qui est des traces de nébuleuse, je verrai plus tard pour une V2 (tout comme IC1805) pour faire encore plus les ressortir.

Pour info, ma BDR ressemble à ca :

Modifié 9 avril9 avril par LM1995

Citation

 

Salut, comme Frédo, je pense qu'on peut aller chercher du signal dans le FDC car cette nébuleuse est très brillante, donc il y en a, on le voit même poindre sur ta BDR

Pour le Gradient, il existe maintenant une nouvelle méthode dans Pix https://pixinsight.com/mars/, basée sur des images  réelles de référence qui servent à étalonner le FDC ; C'est très efficace, quand la zone est couverte par la base de données MARS . Pareil pour les étoiles, depuis quelques temps tu trouves des process  comme Starnet ou StarX( payant) qui ne nécessitent plus de faire des masques et qui dans leurs dernières versions sont super efficaces .  

elle dechire ta BDR. ont peu charger la xisf ou la fit ?

J'ai mis ma BDR sur le cloud Images/Mathis/Ciel Profond/2025

Ensuite, malheureusement je ne suis pas sur Pix, le gradient j'ai géré ça avec GraXpert.

Sinon j'utilise bien le script Siril Starnet qui marche vraiment très bien

Modifié 10 avril10 avril par LM1995

@LM1995 Elle ne te plait pas ?

Hello Fredo, si j'aime bien, il faut que j'essaye maintenant de la retraiter pour avoir le même rendu. Le soucis c'est que je n'arrive même pas à m'en rapprocher

Modifié 13 avril13 avril par LM1995

@frédogoto Dis-moi, quelles sont toutes tes étapes de traitement ?

le meme encore et toujours.

j'observe bien que tou ceux qui utilisent cette methode ne parviennent pas au meme resultats que moi

la plus grosse différence c'est le blurx d'un part mais aussi (et surtout) c'est qu'il faut être subtil, observateur ne pas hesiter à revenir en arriere et reprendre. 

bref de la subtilité et de l'autocritique. ceci dit ton traitement perso je le trouve vraiment pas mal, un peu dur sur les basses valeurs mais hormis cela je le trouve vraiment bien

Bon je me suis fait une nouvelle version, je pense que je vais en rester là pour celle-ci :