Tromat

J'attends toujours Je connaissais déjà et ça à l'air super intéressant mais ma cam n'étant pas reconnu je n'ai jamais pu tester.... A noter que la QHY5L- est directement reconnue d'office, c'est toujours ça de pris Hier soir j'ai profité d'un éclairci pour lancer quelques poses mais ma malheureuse Firefly MV à finie par perdre la seul étoile disponible dans le champ, donc un peu de sensibilité en plus ne ferai pas de mal !

Merci à vous C'est clair que la luminosité de cette étoile est prodigieuse, elle est plus brillante que pas mal d'étoiles dans le champ qui sont pourtant nos proches voisines. J'imagine le barouf sur place ! Imaginons maintenant si Betelgeuse venait à péter de notre vivant...

Héhé, merci Effectivement à part améliorer un peu le suivi en bricolant sur le chercheur je ne pense pas pouvoir aller beaucoup plus loin qualitativement parlant.... le problème ce sont les finances qui bloquent. Avec une caméra de guidage plus sensible je doit pouvoir faire un peu mieux.

Salut à tous, j'ai eu la chance de pouvoir shooter la fameuse supernova apparue ces derniers jours dans M82 dans la nuit du 21 au 22. Les conditions étaient limite avec pas mal d'humidité et surtout la lune en embuscade qui n'a pas manqué de venir pourrir mon fond de ciel et mettre fin à mes éventuelles velléités de traquer l'IFN. Mon traitement est bien border line et il est étrangement assez difficile de faire ressortir la supernova sur le cœur bien brillant de la galaxie mais on la voit quand même. Mes flats sont un peu pourrave aussi, faudrait que je m'achète un écran à flat. Faudra que je retente par une belle nuit bien noire pour voir si je peux déloger un peu l'IFN du fond de ciel... (Clic pour la full sur Astrobin) Le crop bruité qui va bien : Et une version annotée visible en full en cliquant dessus :

Ahahah oui c'est un peu juste une HEQ5 avec tout ce barda sur le dos mais bon, on fait avec Le newt a une focale de 1000, ramenée à 950 avec le correcteur de coma. Tout est border line dans ma config. Et tu as l'oeil parce que c'est bien un Toshiba M800 ! Pour ce qui est de la dynamique du capteur du D700 je ne pense pas que le fait qu'il soit plein format ai une incidence, en revanche la taille des photosites de 8,4µm, oui. Je le pilote avec une petite télécommande intervallomètre, c'est pénible mais je n'ai pas le choix si je veux faire plus de 30s....

Je sers déjà les fesses Mouais, et comme je t'avais dis, économise sur le carbone pour prendre une monture plus robuste/précise. Toujours privilégier la monture sur le tube, toujours. Merci pour l'accueil Effectivement je gagnerai peut être à supprimer les poses les plus atteintes par la lune, j'essaierais quand je serais désœuvré. Et pour la petite anim j'ai juste mis la totalité des poses à la suite, d'une pose à l'autre on voit les étoiles danser dans un sens ou l'autre. J'imagine que c'est le "retour" de dithering par tout à fait stabilisé qui fait ça. Je pense avoir des soucis de flexion entre le chercheur et le tube mais j'y travaille, je vais ajouter 3 vis à 120° à l'avant du support et rigidifier le support au niveau du tube. Sinon ça fonctionne pas trop mal gloablement. Je vais changer la cam de guidage aussi pour passer sur une QHY5L- plus sensible et moins bruitée que ma Firefly actuelle. Mon setup en fin de nuit il y a quelques jours :

En gros ce sont les utilisateurs qui créé le mode d'emploi, même si ça évolue un peu de leur côté. Je te redis ce soir pour les bonnes cases à cocher. Ceci dit je préfère qu'ils se concentrent sur la création ou l'amélioration des fonctions plutôt que sur la littérature

Et un petit tuto très basique sur le sujet mais au moins tu vois où sont les outils : http://www.stark-labs.com/help/blog/files/tag-pixinsight.php

Certaines icônes peuvent effectivement changer d'aspect de temps en temps, je n'ai pas vérifié si c'était le cas avec les previews... Fait un clic droit dans la liste d'outils au dessus de la zone de travail et vérifie que la barre "Mode" est bien cochée, c'est là que se trouve les raccourcis pour créer les previews.

On a posté en même temps Ca revient donc à ce que je disais sur les tuto de Philippe qui sont plutôt destiné au utilisateur averti. Tu as jeté un œil à ceux de Harry ? Pour les previews tu as tout un menu pour ça, sinon ce sont les icônes en forme de feuille de papier au milieu de la barre d'outils du haut.

Je connais ceux de Philippe et la dernière mise à jour est super, notamment pour le TGV basé sur les stats. Le "problème" c'est qu'ils sont peut être un poil trop pointu pour le parfait néophyte, ceux de Harry sont plus basiques et parfait pour débuter, à condition que l'anglais ne soit pas un problème.

Ceux là sont bien pour débuter : http://harrysastroshed.com/pixinsighthome.html

Ah oui, il y en a une qui m'exaspère au plus haut point c'est quand tu génères un fichier image (comme par exemple le résultat d'un retrait de gradient) l'image s'ouvre en "zoom to fit" au lieu de "zoom to optimal fit" ce qui fait que tu as une image trop grande et comme en règle générale tu as 50 fenêtres d'ouverte il faut bouger l'image pour accéder au bouton qui permet de la diminuer, haaaaaa J'ai déjà fait un peu mumuse avec MaximDL aussi et l’interface est bien pourrave, et moche. Je ne parle pas d'Iris non plus, niveau ergonomie c'est.... particulier.

Avec le script preprocessing tu peux faire en tout auto si tu veux. Il suffit juste de décocher la case "Calibration only" et de régler les paramètres d'empilement. La déconvolution dans Photoshop ? Avec un plugin ? Le masque flou et la déconvolution c'est pas la même chose. Non effectivement, mais je pense l'opposé Les étapes que j'ai cité sont effectivement possible dans Photoshop (sauf pour la déconvolution) mais à quel prix ? Retirer un gradient simple sous Photoshop ça se fait, mais dès qu'il s'agit d'un gradient complexe là tu pleures et bon courage pour obtenir un résultat nickel. L'ergonomie de Pixinsight n'est pas mauvaise, c'est simplement qu'il faut s'y habituer, tout comme on s'est habitué au fil des ans à celle de Photoshop. Regarde la tronche que tire un novice quand on le met pour la première fois devant Le problème à mon avis, outre le fait que l'aide soit encore assez sommaire, c'est qu'il faut entrer beaucoup de valeurs chiffrées qui ne veulent absolument rien dire pour le commun des mortels, et qu'il manque peut être des automatisations sur certaines fonctions. Genre l'insupportable StarMask qui ne fonctionne bien qu'à condition de rentrer les bonnes valeurs et dont je suis à peu près certains qu'il serait possible de simplifier le fonctionnement (genre big stars/small stars).

Je ne voit pas trop le soucis avec le script Preprocessing... le plus chiant à faire c'est la calibration et ça il le fait très bien. Ensuite il ne reste qu'a faire la registration qui consiste simplement à ouvrir les fichier et exécuter le process puis l'empilement à proprement parler. C'est sur cette dernière étape qu'il faut s'impliquer un peu pour trouver bien ajuster les paramètres de réjection mais si tu ne souhaite pas te prendre la tête tu peux simplement choisir le mode de rejet ou non et tout laisser par défaut. Donc pour résumer il y a 3 séquences à lancer, calibration, alignement, empilement. Certes c'est un poil plus long qu'un truc tout automatique mais ça n'est pas la mer et à boire et ça laisse la possibilité de tout régler finement pour obtenir un résultat optimal. Après pour la partie traitement PI est quand même vachement plus fourni que Photoshop. Retrait de gradient, déconvolution, réduction de bruit, compression de la dynamique. Ces quatre étapes clés sont faisable de plusieurs manières différentes sous PI alors qu'elles ne sont même pas faisables pour certaines sous Photoshop. Après je fais souvent un petit détour par Photoshop pour ajuster certains détails comme la couleur mais c'est vraiment mineur. Il y a également une quantité astronomique (haha) de script et process qui permettent de faire des choses annexes qui t'obligerait à passer par des logiciels tiers. Du genre réduction astrométrique (pour faire tout un tas chose) ou assemblage en mosaïque.