Tromat

J'attends toujours Je connaissais déjà et ça à l'air super intéressant mais ma cam n'étant pas reconnu je n'ai jamais pu tester.... A noter que la QHY5L- est directement reconnue d'office, c'est toujours ça de pris Hier soir j'ai profité d'un éclairci pour lancer quelques poses mais ma malheureuse Firefly MV à finie par perdre la seul étoile disponible dans le champ, donc un peu de sensibilité en plus ne ferai pas de mal !

Merci à vous C'est clair que la luminosité de cette étoile est prodigieuse, elle est plus brillante que pas mal d'étoiles dans le champ qui sont pourtant nos proches voisines. J'imagine le barouf sur place ! Imaginons maintenant si Betelgeuse venait à péter de notre vivant...

Héhé, merci Effectivement à part améliorer un peu le suivi en bricolant sur le chercheur je ne pense pas pouvoir aller beaucoup plus loin qualitativement parlant.... le problème ce sont les finances qui bloquent. Avec une caméra de guidage plus sensible je doit pouvoir faire un peu mieux.

Salut à tous, j'ai eu la chance de pouvoir shooter la fameuse supernova apparue ces derniers jours dans M82 dans la nuit du 21 au 22. Les conditions étaient limite avec pas mal d'humidité et surtout la lune en embuscade qui n'a pas manqué de venir pourrir mon fond de ciel et mettre fin à mes éventuelles velléités de traquer l'IFN. Mon traitement est bien border line et il est étrangement assez difficile de faire ressortir la supernova sur le cœur bien brillant de la galaxie mais on la voit quand même. Mes flats sont un peu pourrave aussi, faudrait que je m'achète un écran à flat. Faudra que je retente par une belle nuit bien noire pour voir si je peux déloger un peu l'IFN du fond de ciel... (Clic pour la full sur Astrobin) Le crop bruité qui va bien : Et une version annotée visible en full en cliquant dessus :

Ahahah oui c'est un peu juste une HEQ5 avec tout ce barda sur le dos mais bon, on fait avec Le newt a une focale de 1000, ramenée à 950 avec le correcteur de coma. Tout est border line dans ma config. Et tu as l'oeil parce que c'est bien un Toshiba M800 ! Pour ce qui est de la dynamique du capteur du D700 je ne pense pas que le fait qu'il soit plein format ai une incidence, en revanche la taille des photosites de 8,4µm, oui. Je le pilote avec une petite télécommande intervallomètre, c'est pénible mais je n'ai pas le choix si je veux faire plus de 30s....

Je sers déjà les fesses Mouais, et comme je t'avais dis, économise sur le carbone pour prendre une monture plus robuste/précise. Toujours privilégier la monture sur le tube, toujours. Merci pour l'accueil Effectivement je gagnerai peut être à supprimer les poses les plus atteintes par la lune, j'essaierais quand je serais désœuvré. Et pour la petite anim j'ai juste mis la totalité des poses à la suite, d'une pose à l'autre on voit les étoiles danser dans un sens ou l'autre. J'imagine que c'est le "retour" de dithering par tout à fait stabilisé qui fait ça. Je pense avoir des soucis de flexion entre le chercheur et le tube mais j'y travaille, je vais ajouter 3 vis à 120° à l'avant du support et rigidifier le support au niveau du tube. Sinon ça fonctionne pas trop mal gloablement. Je vais changer la cam de guidage aussi pour passer sur une QHY5L- plus sensible et moins bruitée que ma Firefly actuelle. Mon setup en fin de nuit il y a quelques jours :

En gros ce sont les utilisateurs qui créé le mode d'emploi, même si ça évolue un peu de leur côté. Je te redis ce soir pour les bonnes cases à cocher. Ceci dit je préfère qu'ils se concentrent sur la création ou l'amélioration des fonctions plutôt que sur la littérature

Et un petit tuto très basique sur le sujet mais au moins tu vois où sont les outils : http://www.stark-labs.com/help/blog/files/tag-pixinsight.php

Certaines icônes peuvent effectivement changer d'aspect de temps en temps, je n'ai pas vérifié si c'était le cas avec les previews... Fait un clic droit dans la liste d'outils au dessus de la zone de travail et vérifie que la barre "Mode" est bien cochée, c'est là que se trouve les raccourcis pour créer les previews.

On a posté en même temps Ca revient donc à ce que je disais sur les tuto de Philippe qui sont plutôt destiné au utilisateur averti. Tu as jeté un œil à ceux de Harry ? Pour les previews tu as tout un menu pour ça, sinon ce sont les icônes en forme de feuille de papier au milieu de la barre d'outils du haut.

Je connais ceux de Philippe et la dernière mise à jour est super, notamment pour le TGV basé sur les stats. Le "problème" c'est qu'ils sont peut être un poil trop pointu pour le parfait néophyte, ceux de Harry sont plus basiques et parfait pour débuter, à condition que l'anglais ne soit pas un problème.

Ceux là sont bien pour débuter : http://harrysastroshed.com/pixinsighthome.html

Ah oui, il y en a une qui m'exaspère au plus haut point c'est quand tu génères un fichier image (comme par exemple le résultat d'un retrait de gradient) l'image s'ouvre en "zoom to fit" au lieu de "zoom to optimal fit" ce qui fait que tu as une image trop grande et comme en règle générale tu as 50 fenêtres d'ouverte il faut bouger l'image pour accéder au bouton qui permet de la diminuer, haaaaaa J'ai déjà fait un peu mumuse avec MaximDL aussi et l’interface est bien pourrave, et moche. Je ne parle pas d'Iris non plus, niveau ergonomie c'est.... particulier.

Avec le script preprocessing tu peux faire en tout auto si tu veux. Il suffit juste de décocher la case "Calibration only" et de régler les paramètres d'empilement. La déconvolution dans Photoshop ? Avec un plugin ? Le masque flou et la déconvolution c'est pas la même chose. Non effectivement, mais je pense l'opposé Les étapes que j'ai cité sont effectivement possible dans Photoshop (sauf pour la déconvolution) mais à quel prix ? Retirer un gradient simple sous Photoshop ça se fait, mais dès qu'il s'agit d'un gradient complexe là tu pleures et bon courage pour obtenir un résultat nickel. L'ergonomie de Pixinsight n'est pas mauvaise, c'est simplement qu'il faut s'y habituer, tout comme on s'est habitué au fil des ans à celle de Photoshop. Regarde la tronche que tire un novice quand on le met pour la première fois devant Le problème à mon avis, outre le fait que l'aide soit encore assez sommaire, c'est qu'il faut entrer beaucoup de valeurs chiffrées qui ne veulent absolument rien dire pour le commun des mortels, et qu'il manque peut être des automatisations sur certaines fonctions. Genre l'insupportable StarMask qui ne fonctionne bien qu'à condition de rentrer les bonnes valeurs et dont je suis à peu près certains qu'il serait possible de simplifier le fonctionnement (genre big stars/small stars).

Je ne voit pas trop le soucis avec le script Preprocessing... le plus chiant à faire c'est la calibration et ça il le fait très bien. Ensuite il ne reste qu'a faire la registration qui consiste simplement à ouvrir les fichier et exécuter le process puis l'empilement à proprement parler. C'est sur cette dernière étape qu'il faut s'impliquer un peu pour trouver bien ajuster les paramètres de réjection mais si tu ne souhaite pas te prendre la tête tu peux simplement choisir le mode de rejet ou non et tout laisser par défaut. Donc pour résumer il y a 3 séquences à lancer, calibration, alignement, empilement. Certes c'est un poil plus long qu'un truc tout automatique mais ça n'est pas la mer et à boire et ça laisse la possibilité de tout régler finement pour obtenir un résultat optimal. Après pour la partie traitement PI est quand même vachement plus fourni que Photoshop. Retrait de gradient, déconvolution, réduction de bruit, compression de la dynamique. Ces quatre étapes clés sont faisable de plusieurs manières différentes sous PI alors qu'elles ne sont même pas faisables pour certaines sous Photoshop. Après je fais souvent un petit détour par Photoshop pour ajuster certains détails comme la couleur mais c'est vraiment mineur. Il y a également une quantité astronomique (haha) de script et process qui permettent de faire des choses annexes qui t'obligerait à passer par des logiciels tiers. Du genre réduction astrométrique (pour faire tout un tas chose) ou assemblage en mosaïque.

Avant de passer à l'optique active il me faudrait une CCD mais ça ne passe pas vraiment dans le budget. Je pensais plutôt au diviseur optique dans un premier temps, mais le tirage particulier du Nikon n'aide pas... Je vais dans un premier temps rigidifier mon support de chercheur et investir dans une QHY5L- monochrome. Je vais essayer de ne guider que dans un seul sens en dec aussi, même si du coup le dithering fera de la même manière. 'tain je vois plus que ça maintenant, c'est malin Tout à fait. Exemple avec ces piles prétraités et registré, avec juste un vague coup d'histogramme : Poses de 4mn : Poses de 10s : Le banding se forme toujours horizontalement au niveau des étoiles brillantes et parcours toute la longueur de l'image. Imagine ce que donnent des poses de 10s sur les Pléiades Généralement je pose par tranches de 8mn car c'est le meilleurs compromis. Je suis certain d'être tranquille avec le banding et mon suivi peut encore tenir le coup.

J'ai amélioré la couleur des étoiles, le jaune venait de la réduction de bruit chromatique :

Comme je l'ai dis plus haut je vous lis de temps en temps et c'est un peu ça que je cherche également en venant ici, donc pas de problème Non, pas minime. C'est justement le problème qui me prend bien la tête en ce moment ! Ma monture est chargée comme un mulet et je n'arrive pas à avoir un suivit de qualité, ça me prend bien la tête mais j'y travaille. J'ai fais une petite anim de la totalité des images de la soirée, j'ai gardé les 14 moins mauvaises sur 21. On dirai que j'ai cherché à filmer la turbu alors que ce sont des poses de 8mn. Le D700 est capricieux, et si je pose moins de 8mn j'ai un banding affreux sur toute l'image Ca m'arrangerai au niveau du suivi de pouvoir poser moins.. Pour les étoiles jaunes il faut que je revois ma façon de réduire le bruit chromatique, ya comme une couille dans le pâté à ce niveau...

Salut à tous, petit nouveau sur ce forum je profite d'avoir une image fraiche sous le coude pour me présenter. J'erre d'habitude du côté de Webastro mais l'ouverture de la section Pixinsight m'a décidé à pointer mon nez ici, sachant que je vous suit de temps à autre. Je ne pratiquement que de la photo et quasiment pas de visuel ou alors une fois de temps en temps en attendant la mise en température du tube et j'ai commencé à m' y intéresser fin 2011 quand j'ai emménagé à la campagne du côté de Pornic sur la côte Atlantique (une demi heure de Nantes). Niveau équipement c'est plutôt léger (presque). Un newton GSO 200/1000 équipé d'un Nikon D700 (donc 24x36) non défiltré et son correcteur TSKomakorr le tout monté sur une HEQ5 Pro Goto autoguidée au chercheur via une petite caméra PointGrey Firefly MV monochrome (36€ sur Ebay). Pour la partie traitement j'ai d'abord tâté un peu Iris qui m'a vite saoulé, puis pendant un temps j'ai utilisé le trio DSS+PixInsight LE+Photoshop et depuis la fin d'année je suis sur une version à jour de Pixinsight avec le renfort de Photoshop à l'occasion. Voila voila... Et donc pour la photo, je faisais des tests de suivi lundi soir et comme la lune n'était pas encore levé j'ai lancé une série de pose pour tenter de voir si je pouvais régler plus finement l'autoguidage. J'ai cumulé un suivi désastreux, une buée bien humide qui est venue pourrir les miroirs puis la lune qui est venue m'achever. J'ai quand même traité le truc pour voir, et ma foi ça pourrait être pire. Si vous avez des conseils ou avis je suis tout ouïe (Clic pour la full sur Astrobin)