Bonjour à tous,

une petite image sans prétention de la nébuleuse du Cocon :

LIEU : Prox Marseille / Pollution lumineuse +

PHOTO :

2 H 35 de poses en 2 x 10 min + 9 x 15 min de poses unitaires

7 darks de 600 sec à 26°C temp ccd

17 flats

13 offsets

SETUP :

ccd DSI Pro ICX 429AL temp ccd 26°C

William Optics Megrez 110 ED sur EQ6Pro Goto

Filtre Astronomik Halpha 13nm sur RAF motorisée ATIK

Feuille électroluminescente ( A4 : Slectronics) pour les flats

Autoguidage : lunette de 70mm/700+pl1M acquisition en 1.5 sec

Logiciels : Meade Envisage : acquisition CCD DSI

Guidemaster : autoguidage par PL1M en st4 direct

C2A : pilotage monture Eq6 par plateforme ASCOM

FWHM : pour la fwhm et le contôle de la mise au point

Météo :

Temp : 24°C

Vent : nul

humidité : 60%

fwhm : 2.0

seeing : 3/5

Flat, dark, offest

Prétraitement DSS

photoshop cs2

Vos commentaires seront les bienvenus

Sylvain

Que dire à part superbe !

Tout est nickel; guidage, MAP, traitements, ..

Et la résolution est excellente.

Le seul petit "truc" que je serais tenté de dire c'est que le fond de ciel est un peu haut. Mais en imaginant les conditions locales de luminosité, peut-être que le soucis est entre la lentille et la nébuleuse...

merci pour ton commentaire Bryce. Ca fait plaisir.

Mais la résolution me déçoit un peu.

En fait, il y a actuellement quelque chose contre lequel je ne pas lutter : j'ai un mauvais échantillonage sur ce setup ( 2.63"), ce qui conduit à avoir des étoiles trop grosses même avec une MAP aux petits oignons et avec un seeing excellent.

Il faudrait soit que je change de ccd avec des pixels plus petits... soit que je change d'instrument avec une focale plus longue...pour faire simple et sans rentrer dans les détails.

Sylvain

Salut Keter !

Sympas comme cliché !

Je vais le tenter tien.

Tu es d'ou dans les BDR ?? ... je dois pas être loin, vu que j'y suis aussi !

++

(...)

En fait, il y a actuellement quelque chose contre lequel je ne pas lutter : j'ai un mauvais échantillonage sur ce setup ( 2.63"), ce qui conduit à avoir des étoiles trop grosses même avec une MAP aux petits oignons et avec un seeing excellent.

Il faudrait soit que je change de ccd avec des pixels plus petits... soit que je change d'instrument avec une focale plus longue...(...)

2.6"/px c'est déjà pas mal ! Et la grosseur des étoiles n'est pas liée qu'à l'échantillonnage; par exemple, mon imageur principal échantillonne à 4.12"/px et les étoiles sont très fines (souvent 1px pour les petites étoiles) voir même carrées (genre 2x2 ou 4x4px) quand c'est _trop_ bien. Ce qui me pose des soucis avec l'utilisation d'un APN (matrice de Bayer)...

Mais vu la tête des étoiles sur ton image, qui sont assez bien rondes mais pas très concentrés, ne serait-il pas aussi question de turbulence sur ton site et/ou de rapport de strehl de optique ?

As-tu mesuré la turbulence locale (perso' je descends rarement au dessous de 3" pour la turbulence sur un site de banlieue/ville) et fais un essai sur d'autres longueurs d'ondes ou avec un APN (couleur) ?

Salut,

oui plutôt sympa cette photo. Je suis moins au fait que bryce. Je débute en astrophoto et j'ai bcp de mal à traiter mes photos.

comment fait-on pour mesurer la turbu ?

gibhem : la Penne/ Huveaune

Bryce : merci pour tes conseils.

Tu as surement raison... la turbu doit y être pour beaucoup : je suis en périphérie proche de Marseille.

Concernant mon rapport de strehl : il est clair qu'une optique megrez est tres loin d être parfaite : donc cela doit jouer aussi.

Ici la longeur d onde est de 656nm environ mais avec un filtre clair anti UV/IR, j'ai l impression que c est pire encore.

il ne me manque plus qu un systeme d'OA qui couterait plus cher que tout mon matos...ou attendre des conditions plus favorables en matiere de seeing ; je crois que je vais opter pour la deuxieme solution.

sylvain

(...)

comment fait-on pour mesurer la turbu ?

En général je mesure cela sur l'étoile guide afin de régler l'autoguidage en conséquence ou alors sur l'étoile qui me sert pour la MAP (je t'ai déjà montré comment Alban; avec DSLRFocus).

L'impact de la turbulence est généralement mesuré avec la FWHM sur une étoile de référence (normalement la plus petite que l'on trouve dans un champ donné) lors d'une pose plus longue que la durée de la période de la turbulence (rarement plus de 1 ou 2s).

Exemple; avec une pose de 4s nous pouvons observer l'effet "globale" de la turbulence.

gibhem : la Penne/ Huveaune

--/--

 

 

Salut

Ben on est pas très loin, je suis sur Plan de Cuques ...

Si le cœur t'en dis, on pourrait se faire une soirée astrophoto un de ces 4 ??? ...

Tu es en poste fixe ou mobile ? (je suis en fixe moi.)

+++

pourquoi pas ce serait sympa !

de mon côté je suis en mobile mais je compte bien installer un poste fixe ...avant l'hiver : chalet bois, pilier, reseau etc etc

mon mail : keterarobasefree.fr

sylvain.

Cool !!

Ben si ça te dis un soir de passer, c'est volontier !! je suis en fixe donc, et j'ai fait mon abri et tout et tout ... si ça peut te donner des idées, ou même si t'a besoin d'un coup de main par la suite

Bon, côté ciel, c'est comme à la Penne je pense ... mais bon, hein ... on fait ce que l'on peut avec ce que l'on a !

Prévoir filtres interférentiels !!

Mon mail : gibehem chez yahoo point fr