demarez69

J'ai enregistré la feuille dans les 2 formats, et les deux sont disponibles sur le site. De toute façon, les 2 formats me posent problème : Le format XLSM me fait des défauts à l'ouverture, et le XLS m'en fait quand je sauvegarde ! En outre, tous les raccourcis du site sont sous la forme XLS. Mais si tu veux retrouver la feuille XLSM il suffit d'ajouter M : http://gresac.free.fr/gresac.xlsm Personnellement, je pense que les dates n'ont rien à faire ailleurs que dans les feuilles EXCEL. Ça n'intéresse que nous. Par contre, les sources des photos doivent apparaitre partout où il y a des photos...

Te casse pas la tête JM, le Widget ne nous apportera rien. Finalement l'essentiel c'est surtout de savoir que Google n'interdit pas l'utilisation des photos de Panoramio. Au moins, ça facilite l'identification de l'auteur. Ensuite, en affichant "Panoramio/Dardarmotus31" sous la photo, tout le monde est content !

Eric, je trouve que la mention "DR" qui va se trouver sous la photo n'est pas très explicite, est-ce qu'il ne faut pas mettre "Photo Droits Réservés" Pour le moment j'ai quelque souci avec le générateur de kml, donc je le fais. Si on a la place, oui, pourquoi se priver ! "Droits réservés" est plus clair, c'est évident. Moi, j'ai dit "DR" parce qu'on m'en a parlé... Je change la formule dans la feuille EXCEL dés maintenant. A propos, j'ai utilisé une formule pour insérer le "DR" sur toutes les lignes présentant une image, sans avoir à le taper 36000 fois. Ça ne te pose pas de problème ?

C'est ce que j'espérais... J'attends d'avoir l'avis des autres "actionnaires" !

Zut, JM, je te rappelle que je ne peux plus générer de KML. Mon "Générateur" ne fonctionne plus. Donc soit tu me fais passer un générateur fonctionnel, soit tu fais le KML à partir du fichier EXCEL actuellement sur le site (V132 toujours mais feuille modifiée et "DR" ajouté)

Quand je disais que j'avais du mal à suivre... Pourtant, j'ai tout lu. Promis ! Enfin, il me semble que je commence à comprendre. Je vais rapidement ajouté DR partout, et on mettra à jour au fur et à mesure. Xavier, Pour Panoramio, comme je l'ai dit plus haut, il me semble bien avoir lu quelque part que la photo appartient toujours à son auteur, même si Google peut en disposer. Quand au Widget, c'est justement un gadget créer par Google pour afficher sur un site perso, les photos extraites de Panoramio. Mais je ne sais pas si c'est simple à adapter à notre fichier. Voir là : http://www.panoramio.com/api/widget/api.html

Non, j'ai déjà fait un test, regarde le fichier joint. [attachment=0]GRESAC_V132c.kml[/attachment] Waoh, comme ti est forte !

Cette prose... c'est un plaisir de vous lire Messieurs ! Finalement, vous semblez plus accordés que je ne l'avais supposé initialement. Une équipe de tournage, qui passait aujourd'hui pour me filmer (si, si ! ), me disait que quand ils ne connaissaient pas la source, ils mettaient simplement "DR" (pour Droits Réservés, comme vous le savez sans doute). Ne peut-on en faire autant quand vraiment on ne peut déterminer l'origine ? Par exemple, celle du site N°10 qui est hébergée sur notre site, mais dont je n'ai pas retrouvé le mail d'origine dans mes archives (probablement envoyée par Steph73 puisqu'il est correspondant local). Je mets DR, Steph73... ou je la vire ? Vous êtes-vous penchés sur le cas particulier de Panoramio et de ses "widgets" ?

Salut les gars, Vous allez dire que je suis bouché, mais j'ai toujours un peu de mal à vous suivre... je me demande d'ailleurs si vous allez dans la même direction (ce qui complique les choses pour celui qui essaie de vous suivre ! ). Par exemple cette photo du site N°8 (Champ du Feu) : http://www.astrosurf.com/safga/images/cdf20060923_005.jpg Bien sûr, je ne retrouve pas la page où je l'ai trouvée. En revanche, je vois dans l'adresse qu'elle était ébergée sur le site de la SAFGA. Qu'est-ce que je mets dans la colonne Info : "Source photo SAFGA", "Photo SAFGA", "Source SAFGA" ?

J'y pense, JM, si on supprime carrément la colonne "indice/10", est-ce que ça ne va pas poser des problèmes pour la couleur des symboles sur GE ?

Effectivement, il va falloir passer en revue toutes les pages pour voir ce qu'il faut corriger. N'hésite pas à poster ici tout ce que tu trouves. Pour ne rien oublier...

J'ai toujours un défaut, mais ce n'est pas tout à fait le même : <?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="yes" ?> - error009480_01.xml Des erreurs ont été détectées dans le fichier « C:\Documents and Settings\eric\Mes documents\Downloads\gresac (8).xlsm » - Partie supprimée: partie /xl/comments1.xml avec erreur XML. (Commentaires) Erreur de chargement. Ligne 2, colonne 188.

J'ai essayé de mettre une photo sur Panoramio, pour voir. Il m'a fallu créer un compte bien sûr, et pour cela j'ai dû accepter les conditions qui stipulent (si j'ai bien compris) que je reste propriétaire de mes photos mais que Google peut en faire ce qu'il veut ! Lorsqu'on affiche la photo le Copyright apparaît en bas à droite. http://www.panoramio.com/photo/88075646

J'ai des problèmes pour ouvrir le second... le premier semble pas mal. Si vous pensez que ça fait l'affaire. Avez-vous déjà lu cette page (en particulier l'article tout en bas) ? Est-ce qu'on ne peut pas s'en servir pour toutes les photos Panoramio ? http://www.panoramio.com/api/widget/api.html

Tu pourrais nous en faire 2 ou 3 que je vois ce que ça donne ?

Ben si justement, c'est pourquoi les pavés me semblent si petits !

Cette histoire bloque un peu la révision du fichier... En attendant mieux, qu'est-ce qu'on fait dans l'immédiat pour les photos du fichier ? La colonne "source info photo" qu'a ajoutée JM, qu'est-ce qu'on met dedans ?

A la réflexion, ce n'est même pas nécessaire. Il suffit d'utiliser l'échelle actuelle en changeant les chiffres et de noter systématiquement le chiffre inférieur. Cela doit revenir au même, non ? Tiens JM, pendant que tu y es, ne pourrais-tu pas agrandir un peu les différents pavés qui composent la page de zoom ?

Pour simplifier, supprime la colonne sur 10 et ne garde que celle sur 20. On fera la conversion. A la limite, on peut même caser un "convertisseur" sur 2 cases planquées en haut ; dans l'une je note la note sur 10 que j'ai obtenue sur mon échelle, dans l'autre je lis l'équivalent sur 20 que je dois reporter dans la colonne ad hoc.

Je sais bien JM. Mais je t'en ai parlé ce samedi en te disant que j'avais essayé plusieurs arrondis (les 3 liasses que j'avais emportées) et choisi celui qui me semblait refléter la réalité sur les sites connus.

Bouton TRI à enlever : prochaine revision Indice PL c'est bien aussi. Pour le moment on garde l'echelle 0.0-10.0 (dixit Eric qui t'expliquera mieux) mais on affiche le note /20 qui est calculée. PS : Pour la calcul j'ai mis la fonction arrondi et non pas arrondi.inf (7.9 se retrouvait à 14 au lieu de 16 comme 7.1 !!) Salut, Moi j'ai toujours les mêmes défauts même si j'ai changé de PC... Par ailleurs, je ne comprends pas ton problème pour le calcul de note sur 20 arrondie. Regarde le liste que j'ai faite pour les JOA et que j'ai mise dans le sujet sur la PL. Tu verras qu'une note de 7.9/10 devient 15 et non 14 comme tu le dis (ex : Bret). De même, la note de Ramboz est maintenant trop élevée à mon sens, tandis celles des 2 sites d'Ordonnaz sont désormais différentes... J'ai le sentiment que la grille qu'on a testée samedi était plus fidèle. Xavier, si je pense conserver la note sur 10, c'est simplement pour ne pas avoir à changer mon échelle de référence, ni ma (notre) méthode de détermination. En revanche, il serait sans doute souhaitable de la reléguer en fin de ligne pour que la note sur 20 soit vue en priorité. On pourrait même masquer la colonne sur 10. Enfin, pour le nom, on en a déjà parlé (je ne sais où), faites ce que vous préférez.

Hello JM, Bien sûr ce fil sera nécessaire, et probablement très actif... dans quelques temps ! En tout cas, moi, je ne plonge pas la dedans pour l'instant. Je vais essayer de concentrer les faibles capacités de mon vieux portable de secours pour la révision des sites. Maintenant, puisque tu en parles, il est vrai que j'avais évoqué cette option. Le répertoire accessible depuis la page d'accueil invitera les usagers à utiliser notre moteur de recherche plutôt que la feuille EXCEL. Qui a terme, serait surtout NOTRE outil. Enfin, c'était une idée comme ça... J'avais aussi fait allusion à une refonte de la page de ce même moteur de recherche pour la rendre plus pratique, ou plus attrayante. Si c'est possible. Par ailleurs La page de proposition de site sera également à repenser. On doit pouvoir proposer quelque chose de plus complet, voire interactif. Enfin, cela n'est pas forcément une "amélioration" du site, mais il faudra aussi penser à enrichir le trombinoscope des portraits de nos 2 nouveaux co-Grésackiens. Les idées ne manquent pas, et je suis sûr que vous en avez de bien meilleurs encore, mais il n'y a rien d'urgent. D'ailleurs, il faut quand même préciser qu'il est quand même pas mal comme il est actuellement, et il est parfaitement fonctionnel.

Pas de problème Fredo chacun fait ce qu'il peut. Ceux qui peuvent s'attaquent a leur centaine. Ensuite on verra.

Bonsoir les amis, En attendant que les choses soient claires a propos des photos, je fais un point sur l'organisation de la révision du fichier. Il a été décidé un peu arbitrairement que nous nous partagions le travail. Il va de soit que si on part sur une base de partage équitable (100 sites chacun), cette proportion sera adaptée au temps que chacun peut accorder à cette tâche laborieuse. Alors on commence comme convenu : Je prends les sites 1 à 99, Xavier 100 à 199, Je propose ensuite JM 200 à 299, Fredo 300 à 399 et Alban 400 à 499... Ne prenez pas peur, ce n'est qu'un postula de départ ! La technique déjà éprouvée par Xavier est assez simple : On cherche les liens morts (photos et sites web). Le plus simple est d'utiliser la feuille EXCEL. On sélectionne le site à contrôler, on clique sur "Zoom" et on regarde les pavés qui restent vide. Ensuite, et c'est le plus délicat, on cherche à remplacer par un lien actualisé. Si on ne trouve rien, on laisse la case vide. Enfin on envoie une feuille avec juste les sites corrigés au responsable de la compilation. Pour l'instant c'est moi, si JM apporte beaucoup de modification à la feuille GRESAC, on si ma version d'EXCEL ne me permet pas d'être assez performant, c'est lui qui s'en chargera. Pour éviter d'avoir à intervenir trop souvent sur la feuille de référence (actuelle V132), je propose que vous n'envoyez que des "gros paquets" au moins plusieurs dizaines à la fois. Cela vous convient ?

Ben +1 quoi ! Enfin bon j'acquiesse, si tu préfères.