Raspoutine

lol 1€ aller là je te donne véritable rondelle Taka a+ Rachid

Salut Thierry je n'ai même pas été jusque là. Avec le Moonlight, sur une pause non guidée d'une minute on voyais que le champ plan avait du mal à etre tenu avec ma ST2000, et rien qu'en bougeant l'instrument d'une vingtaine de degrés ou voyait un coin partir en sucette tout de suite. Ca m'a suffit pour maudire Moonlight Bon tests, A+ Rachid

Salut Thierry, on a eu aussi ses conditions de turbulense lente Samedi : ça saccage l'autoguidage. Un collegue avec sa FS102+ST2000 n'a pas réussi à descendre en FWHM, moi j'avais prévu le coup et pris l'Epsilon. La galaxie est bien basse, avec un échantillonage si fin et des conditions capricieuses je trouve ça osé. Ca se ressent bien sur la FWHM quelques dizaines de degrés : entre bien bas et bien haut dans le ciel il y a bien 1 pixel de FWHM. Pour ton flat Raphastronome t'as donné la solution ? Si tu n'y a arrive pas envoie moi ton flat : monprenom@nebuleuse.eu A+ Rachid

Salut, CCD1024, oui y a que les cons qui ne changent pas d'avis. L'AO c'est pas mal : ça te donnes plus souplesse pour avoir un autoguidage parfait, mais ne pas oublier qu'avec une bonne monture genre la tienne on y arrive aussi sans mais en prenant plus la la tête. Pour le traitement t'inquettes je sais aussi faire, c'est plus une histoire de choix que de soft. Et puis il ne manquerait plus que ça Rachid qui traite avec PIxInsight Axel, oui je vends ma FS128 10000€, mon AO8 3000€ et ma G11 8000€ et ma ST2000 : 9000€. Prix d'ami bien sûr Merci Fayolle, le champ est sympa et ça change un peu d'avoir un peu d'air autour de l'objet. A+ Rachid

Salut Thierry, Je n'ai pas confiance en Moonlight. J'ai eu une très mauvaise expérience avec leur plus gros focuser pour lunette ( celui à 700€... ), simple ca ne tient pas le poids d'une ST2000 sans fléchir horriblement. Pour moi c'est à fuire en imagerie, mais je je suis peut être tombé sur un mauvais numéro. Tu peux tester ça facilement avec des poses de 2 ou 3 minutes sans guidage dans 3 4 zones opposées du ciel. A+ Rachid

Salut merci pour vos avis. Non Fredo pas de RL, ce que tu vois est un reste de DDP d'IRIS : j'ai fait une modif des niveaux hauts tu devrais moins le voir. Pour la lulu un bon vieux FD=8.1 Alban idem pour les anneaux autours des étoiles brillantes : reste de DDP. Là je n'y peut rien ces anneaux ont l'éclat des extensions de la galaxie. Si je les éteints j'éteints la galaxie avec. Pour virer ça il faudrait faire une séléction et un traitement spécifique sur les étoiles brillantes, mais tu me connais je préfère laisser comme ça Axel, j'attend ta prochaine image avec impatience : je m'en occuperais façon charcuterie Merci Rémy, oui celle-çi a des voisines trop prestigieuses. Pas facile la vie de petite galaxie à côté de M51,M101 ou de M106 : c'est pire qu'a la starac A+ Rachid

Salut, en voilà une petite faite vendredi soir avec FS128 + FS128 : Infos ici : http://www.nebuleuse.eu/pages/n3953.html Nuit globalement stable mais seeing très changeant Première lumière de l'AO8, c'est marrant de guider à 4Hz sous les 0.1 pixels Finalement le gain sur une image brute n'est pas si évident que ça. Mais ce qui est évident c'est qu'on ogmente la qualité moyenne d'une série d'images : les images restent bien identiques alors qu'en guidant avec les moteurs on a quand même des petites variations d'une image sur l'autre. Bon ma monture est à +-2,5" j'imagine qu'avec une monture moins bonne ça doit être plus éfficasse. A+ Rachid

Tient je me suis amuser à soustraire une JPG 90% et une PGN issue de la tiff originale avec IRIS. Voilà ce que ça donne c'est du binning 2x2 avec seuils vachement ressérés pour y voir quelques chose : bon y a pas a pas non plus la ligne droite de Longchamp. A+ Rachid

Philippe, c'est ce que je fait : JPEG en compression 90% ou 100% ça me parait être suffisant ? A+ Rachid

Et oui Chonum, le monde de l'astro est tout petit et j'ai bien compris que tu es amoureux de ton CN212 Le mien arrive début mai, je reviens vers toi un peu avant pour la Bassler des fois que le vendeur ne change d'avis. A+ Rachid

Non Alban pas de RVB : sur de la galaxie un peu agrandie je trouve que le N&B souvent ça croustille plus. Frédo c'est l'objet que j'aime pas, j'aurais préféré faire un truc plus sexy genre M64 ou M88 mais vu la tronche du guidage j'ai du adapter la cible aux conditions. Pour le PGN c'est diu 8 bits aussi ? si oui je ne vois pas l'intéret ? CCD1024, oui la FS128 ne plaisante pas avec les galaxies, elle supporte parfaitement les 1.5''/p et même moins, mais qu'est ce qu'elle casse bonbon à utiliser... Oui j'avoue fond de ciel bien cracra avant lissage, et puis j'en ai fait 2 : c'est le commencement de la fin ça TIent j'ai comparer avec la tienne, tu as un sacré fond de ciel pour seulement 2h30 de pauses ! comme quoi la Sologne c'est plus noir que la RP A+ Rachid

et ton RC dessus A+ Rachid

Salut beau temps jeudi soir mais une turbulence lente bien gênante pour le guidage. Donc pas le choix avec la FS et son mètre de focale, obligé de prendre une pas belle qui passe bien haut dans le ciel : C'est un crop en full résolution, détails ici : http://www.nebuleuse.eu/pages/m106.html Côté traitement : comme d'hab mais un peu plus dur pour cause de flou artistique, je m'Avexise quand même un peu avec un lissage du fond du ciel. Mon vieux écran CRT à un rendu un peu à part, dite moi si le rendu est trop clair sur vos TFT calibrés. A+ Rachid

"Ce que j'explique c'est l'OA utilisée pour contrer la turbulence. Or d'après les propos de Rachid, je crois comprendre que vous l'utilisée pour peaufiner le suivi. Je ne sais pas si vous y gagnez, parce que pour pouvoir analyser le front d'onde il faut prélever un peu de lumière. Donc pour compenser il faut poser plus longtemps .... J'avais cru comprendre qu'avec une bonne monture et un autoguidage bien calibré vous arriviez à des précisions de suivi de l'ordre du dixième de pixel, non?" PM77G : absolument, il faut prendre les systèmes d'AO amateur comme un système d'aide à l'autoguidage. Voilà le principe : on guide comme d'habitude, coté Starlight avec un diviseur optique + une caméra externe et côté SBIG avec avec le capteur d'autoguidage interne. Mais cette fois-ci, au-lieux d'envoyer les ordres de rattrapages de guidage aux moteurs d'AD et de DEC de la monture, le logiciel d'acquisition envoie ces ordres à des petits moteurs rapides et précis qui vont agir sur un miroir placé juste devant le capteur CCD principal. Le tip-tilt induit sur le mirroir va juste corriger les erreurs de guidage calculées en amont par le logiciel d'acquisition, on est donc bien loin de l'AO "pro". L'avantage est que l'on shunte tout les problèmes mécaniques et de temps de réponse de nos monture : sur le papier on peut guider plus vite et plus précis, en d'autres termes avec çe genre de truc ont peut transformer une monture toute pourrie ou sous dimentionnée en une excellente monture. Oui on guide déjà sans probleme à 0.1 pixels avec une bonne monture sans AO mais faut avoir une bonne monture, et côté porte monnaie l'AO est intéressant. a+ Rachid

Sympa et bien profonde. Sur la full on voit des especes de rebond pas naturels dans la galaxie : ça bave au lieux de trancher nottament sur les bandes d'absorbtions. A mon avi résidu de lissage, je chipote mais c'est pour ton bien A+ Rachid

"En plus, l'échantillonnage sera de 1.06"/pixel à 882mm de focale et 1.4"/pix à 672mm de focale (réducteur f/5.6) Vu la turbu, je pense d'ailleurs travailler à f/5.6 à 1.4"/pix pour gagner en flux par rapport à la turbu." Comme en privé, 1.4"/p = échantillonage quasi parfait pour faire de la galaxies. Cette caméra a un sacré flux, mon petit doigt me dit que ça va déboiter grave que ce soit à la TSA ou à la FSQ. Va y avoir quelques 8300 dans les PAS A+ Rachid

PM77g très interessante ton explication pour des observateur comme nous. Côté AO8 et clones, voilà comment je vois le truc : est ce que ma FWHM est plus grosse en 10 minutes guidée qu'en 6 seconces non guidée ? non ? l'AO n'apportera rien. Oui : et bien il faut commencer optimiser son autoguidage et si ça ne suffit pas là l'AO peut aider et éviter un remplacement de monture. C'est plutôt dans les problèmes de mécanique de montures ( résonances, porte à faux, EP chaotique... ), de guidages agités pour cause de mauvaise MES, de portée au vent ou l'AO peut apporter quelque chose. Bien sur tout ceci est proportionnel à l'échantillonnage on en a donc plus besoins à échantillonage plus fin. Personne ne s'est amusé un soir à guider à 0.1 s ou moins ? Et ben moi si et verdicte : en prenant un peu de temps de bien régler son autoguidage, on arrive tout juste à une FWFM d'un guidage classique à 2s Mon AO8 arrive, je l'ai pris pour atténuer la portée au vent de la FS128, Philippe je te dirais ce que j'en pense à mon échantillonage qui va être quasi identique au tient, gros copieur va A+ Rachid

Salut ça m'interesse envoie moi un mail : monpenom@nebuleuse.eu A+ Rachid

Oui elle n'est pas parfaite, mais quel bol d'air un LRVB pas trop mal équilibré et pas surtraité. Moi je sature à voir du Ha posé 25h A+ Rachid

Oui pas mal ce champ si dur à traiter. Le fond est un petit peu trop lissé pour mes petits yeux Malgré ça il te reste des petite zones noirs dans ton fond du ciel. Vu que tu utilises IRIS, tu peux aténuer facilement ça sans passer par la case lissage avec un CLIPMIN par exemple. A+ Rachid

Sympa, C9 - Mewlon j'hésite a+ Rachid

Oui Thierry c'est le seeing qui commande et on est tous vraiment pas logés à la même enseigne. Et mine de rien en région parisienne, on pas si mal lotis que ca. Pour s'en rendre compte il faut sortir un peu : j'ai trimballé mes téléscopes depuis pas mal d'années dans pas mal de régions et en seeing pour l'instant j'ai pas trouvé mieux que mon petit coin du 77, mais le Quercy est bien placé ( hein frédo ) 3 pixels à 1.88"/p avec une TSA c'est quand même grave. Avant que non ami ne jette l'éponge conseille lui de passer à bon télé ou a une FS60+Réduc là au moins il aura une config cohérente avec son ciel. A+ Rachid

Philippe, 1.2 avec une TSA102 à FD8 et du 6.45m je demande à voir là Ce qui est sûr c'est qu'avec ce genre de katana on peut attenidre les 2.5" sans trop de problème, enfin si le seul problème c'est le seeing. Oui Alban c'est ça sous les 1.5 pixels tu aurait une réso de 3" ce qui serait bien sympa pour ta config. Maintenant moi je n'ai pas utilisé de FSQ106 avec des pixels aussi petits que les tient, je me suis arreté à du 9m sur ta lunette aussi je ne sais pas ce que l'optique est capable de tenir : à toi de jouer. Regarde bien ce que sort Bugs avec sa FSQ85 à 450 de focale : http://www.astrosurf.com/bugsdenis/ImagesAstro/IC1396_2011_Full.jpg A vu de nez il doit pas être loin des 3.5", pas mal quand même à 450 de focale et il va gagner un poil en changeant de monture A+ Rachid

Thierry je viens de regarder ton compositage brute : le niveau haut de la galaxie est à 500 ADU, ça de donnes grosso modo du 9bits utilisables sur la galaxie, et comme le dirait CCD1024 c'est pas assez Si tu tiens à ton addition sigma essaye de jouer avec les parametres ou plutot avant crée une nouvelle serie un peu plus péchue avec copyadd par exemple. Sinon tes 47 pauses devraient tenir sans problème dans une addition brute de pomme ( ADD2 ) : 27 x 600 < 32667. A+ Rachid

Salut pas mal, A moins que mon écran me joue des tours, je trouve qu'elle manque un peu de contraste : il faut que tu fasses en sorte que le noyau de la galaxie soit à la limite de la saturation. Ca va amplifier les différences de niveaux sur le reste de la galaxies et les rendre plus lisibles. Côté histogramme, je n'ai pas vérifier mais a vu de nez ca m'a faire un peu juste côté gauche. Attention c'est là que sont cachés non précieux niveaux bas. A+ Rachid