Aller au contenu

sky complex

Anciens Avex
  • Compteur de contenus

    2 109
  • Inscription

  • Dernière visite

Messages posté(e)s par sky complex

  1. C'est toujours très délicat. L'humidité est un véritable danger mortel pour nos instruments que sont nos montures, trépieds, lunette, Newton et oculaires.

    L'idéal est de bannir tous instruments de ces lieux porteur d'humidité constante.

    Si tu n'as pas le choix, je t'invite à suivre les conseils décrits ci-avant et surtout de renouveler, régénérer très fréquemment les dessicants quels qu'ils soient.

    Un courant d'air constant peut aussi repousser l'humidité.

    Attention aussi aux variations de température qui condensent la vapeur ambiante même à l'intérieur des objets. Les temps de mise à température des différents matériaux (bois, plastiques et métaux)jouent toujours contre nous.

  2. J'ai déjà eu à maintes reprise ce même problème. A chaque fois, les coupelles en étaient la cause.

    Soit :

    a) Distance entre coupelle trop importante. Voir si un resserrage est possible.

    b) Les coupelle ne sont pas //. Mauvais positionnement et serrage.

    c) Bande magnétique abîmée. A remplacer.


    Je ne crois pas à l'inversion de câble, mais bon.

  3. Euh ?

    Axel, t'es sur que t'as la droit de montrer tout ça, c'est pas top secret de chez confidentiel défense de niveau 5 classe10, avec droit d'acces du ministère de la guerre ?

    Newton

    Axel, pauv' pomme !

    :D:P:D:P:D:P:D:P


    P.S. : n'empêche, tout savant qu'il était, le Newton, il faisait des gros pâtés dans ses copies, savait même pas écrire avec une plume, le roosbeef >:p

  4. Ah ! , j'te reconnais bien là, Axel, utiliser tout son savoir scientifique, les installations les plus sophistiquées, Le pognon du contribuable inculte, les chalumeaux les plus puissants, tout ça pour casser du p'tit verre et prendre tout son temps pour immortaliser le chef d'oeuvre.


    T'as pas honte >:((

  5. Oui, pardon, jargon quand tu nous tiens :)))

    En astronomie, le télescope Ritchey-Chrétien est un télescope de type Cassegrain particulier, conçu pour éliminer l'aberration optique appelée coma. Ce type de télescope fournit un champ d'observation relativement large comparé à une conception plus conventionnelle. Dans le télescope Ritchey-Chrétien, le miroir primaire et le miroir secondaire sont hyperboliques. Il fut inventé au début des années 1910 par l'astronome américain George Willis Ritchey (1864–1945) et l'astronome français Henri Chrétien (1879–1956). Ritchey construisit avec succès le premier télescope Ritchey-Chrétien, d'un diamètre de 0,5 m, en 1927. Le second exemplaire fut un modèle de 1 mètre construit par Ritchey pour l'observatoire naval des États-Unis.

     

    En ce qui concerne les port à faux, regardes les photos, j'en compte 4 :


    - Pivot trépied/monture

    - Axe de déclinaison

    - Bras support

    - Fixation tube


    Certes la construction de l'ensemble semble robuste, les renforts blancs sur le bras support indiquent même que le problème n'a pas été négligé.

    Bin, justement, il ne doit pas être négligé du tout. Dans le lent mouvement de suivi, les poids jouent une belle ronde et les vecteurs forces nous font une belle équation. Donc, un retour d’expérience sur cette nouvelle monture me paraît être prudent.


    P.S. : Je me rends compte que je n'ai répondu que partiellement à ta question.

    Lorsque un port à faux existe, il y a effort asymétrique sur le pivot ou sur le palier considéré. Cet effort, si les jeux de constructions sont bien tenus, n(affecte pas le suivi. Mais, en construction mécanique, il faut des jeux pour cela tourne et plus il y a de pièces et plus il faut maîtriser ses jeux. A ce point de l'étude, les coûts de fabrications interviennent et au final le port à faux affecte un peu le résultat final, ici le suivi. et là on multiplie cet effet.

    Encore une fois, la monture paraît tout à fait sérieuse, et j'ai négligé les flexions, mais comme c'est une nouveauté, je pense qu'il faut voir >:O

  6. Rien à rajouter à tout ce qui a été dit, surtout sur la fin. Mon intervention vise à souligner seulement un aspect qui ne doit pas être oublié.


    Le poids.


    Avec un Dob de la classe des 12", il n'est pas négligeable. Le SkyQuest XX14i frise les 50 kg, une trentaine pour le tube, et le solde pour la base.

    On a beau dire, cela peut refroidir lorsque que l'on se prépare à une nuit d'hiver. J'en parle en connaissance de cause. Je possède un XT 10 et je dispose du Light Bridge de 16" et non 12", rectif admin du club. Autant je peux me vanter de déployer l'XT10 plus vite que mon ombre dans un splendide jeté de Dob, autant pour le light, c'est heavy, beaucoup plus heavy :-p .

    C'est encombrant, et les manips en solo sont hasardeuses. Ne pas oublier, il ne se met pas sous le lit à la maison et il faut du coffre entre les roues de ta voiture pour l'accuellir lui et la boite de matos divers que tu ne devrais pas tarder à te constituer :p

    Si tu as la chance de côtoyer un amateur heureux propriétaire d'un tel engin, pose lui la question et pourquoi pas, demande lui de faire la manip à sa place.


    En fait, cela pourrait être une solution à ton problème de budget. Puisque tu semble débuter et si tu est sur de prolonger durablement cette passion, une bonne idée serait de commencer à te faire les globes oculaires sur un Dob de 10" avec des oculaires d'un bon rapport qualité prix genre

    J'ai commencé avec un BAADER HYPERION 8mm 120euros NEUF) et les 2 oculaires d'origine.
    . Avec un modèle Push to, je te garanti que tu plante ta passion au sein d'un terreau fertile et plus tard, tu aura le choix entre la revente de ton matos pour un diamètre supérieur et/le passage à une autre étape, la photo par exemple.
  7. C'est vrai qu'elle est séduisante cette monture, tant par son design novateur et les solutions qu'elle propose quand au passage de méridien. La qualité technique n'est pas oubliée, courroie, boutons sur-dimensionnés, finition et l'adaptation suivant le diamètre du RC.

    Mais deux choses pourraient limiter son succès éventuel : il ne convient qu'aux RC ou Matsukov, et j'entrevoie aussi une problématique quand aux nombreux port à faux qu'elle met en oeuvre, point à confirmer impérativement avec un retour d'expérience.

  8. 1ère possibilité :


    Fabrication d'une bague à double filetage, coté extérieur filetage frontal de l'objectif et coté intérieur Filetage filtre.

    C'est propre et pro


    2ième possibilité :

    Bricolage à base de carton roulé, et scoth double face. Un carton souple enroulé sur l'objectif, une bande de carton enroulée sur le filtre en autant de tour que d'épaisseur de rayon à rattraper et du double face pour tenir le tout ensemble.

    C'est l'option bricolo de monsieur tout le monde.

×
×
  • Créer...

Information importante

Conditions générales