Aller au contenu
Forum Avex

Loic

Membres du bureau
  • Compteur de contenus

    423
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    17

Messages posté(e)s par Loic

  1. Et voici une M31 faite pendant l'alpex 2020

    Paramètres techniques :
    180 poses de 1min avec Canon 6D défiltré - iso 1600
    + 65 darks
    + 65 flats
    monture AZ-EQ6
    Lunette Esprit 100 ED

    traitement sous pixinsight , j'ai encore du mal avec la gestion des couleurs

    M31.png

    • Bravo 1
    • Merci 1
  2. Salut perry

    avant de viser un astre , il faut aligner le chercheur et le telescope. 
    le plus simple est de mettre un objet situé proche de l’horizon dans le telescope. (Un lampadaire, le clignotant  d’une tour, plus il sera loin, mieux ce sera, autre possibilité viser la lune) puis d’orienter le chercheur sur cet objet. 


    ensuite, tu pourras viser un objet quelconque dans le ciel avec le viseur, et tu devrais alors le trouver dans ton oculaire. 
    loic

  3. Salut,

    Attention si tu souhaites partir sur un dobson, ... s'il est long, il faudra penser un marche pieds pour grimper et atteindre l'oculaire quand tu viseras le zenith.

    et 1200 de focale, ca commence à faire long pour du nomade ! au moins, la ref de pierro astro semble "compactable".

    Par contre, je ne suis pas sûr que la monture de ce type de dobson soit démontable. il faudra donc la trimballer dans l'état ... cela me semble volumineux.

    Perso (mais je ne m'y connais pas plus que ca ... y'en a de plus expérimenté dans le club), je partirai sur un newton 200x1000 (privilégié le diamètre à la focale pour du visuel).

    sur une monture type HEQ5 en fonction du poids.

    pour un budget légèrement supérieur au tien, il y a ca.

    https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/telescopes/newton/newton-200-1000-ds_detail

    on trouve le même tube avec une monture NEQ5 à 1013€. mais e ne sais pas ce que vaut la NEQ, alors que la monture HEQ5 est bien (le club en a une que j'ai longtemps utilisée avant d'acheter ma propre monture).

    Loïc

  4. Bonjour Jordi et bienvenu sur le forum.

    pour répondre rapidement :

    - j'habite à Maisons Laffitte et je travaille moi même sur Eragny (Safran) ... il est donc tout à fait possible de se rencontrer un de ces jours.

    mais je n'ai jamais eu de newton, donc je n'y connais rien ... ou tres peu :)

    - ne te précipite pas pour acheter un autre matériel, voyons déjà ce que tu as ! surtout si tu veux faire du visuel.

    ce genre de sujet étant récurrent et plus technique (tout le monde se pose la question du meilleur setup pour ces objectifs), je t'invite à reposer ta question dans le sujet "sujets très populaires" ...

    Loïc

     

  5. Bonsoir Alexandra


    Je trouve que c'est une très bonne idée de commencer ainsi (c'est ce que j'ai fait .. mais avec la monture club, qui est toujours dispo).

    quelques réponses à certaines de tes questions :


    -est-ce que le prix du pack est correct?

    Joker, je n'en sais rien ... ca commence mal


    -est-ce que je dois prévoir d'autres accessoires?

    une résistance chauffante pour ton objectif, un pare buée et donc une batterie.

    un masque de bathinov au diamètre "externe" de ton objectif (sauf si tu es à l'aise pour faire la mise au point en liveview, ce n'est pas mon cas)


    -est-ce que je dois prévoir qqch à rajouter sur mon apn pour le déclenchement? (j"ai cru comprendre qu'on pouvait le faire en le raccordant à la S.A.)

    Joker numéro 2 ... zut il ne m'en reste plus qu'un :)

    mais j'avoue qu'un petit intervallomètre , ça reste pratique, facile à utiliser et pas cher

    en plus ca permet d'avoir une idée de l'avancement de la séance grâce au compteur de pose


    -est-ce que mon objectif suffit, si non, quelle focale prévoir?

    perso , j'ai commencé avec un 50 mm, à F:2.8 et j'ai maintenant un 200 mm, toujours f:2.8.

    donc je dirai que pour le moment, tu peux te lancer avec cet objectif, et tu verras ensuite ce qu'il te manque :)


    En espérant que ces premières réponses vont t'aider

    Loïc

  6. Ok, fredo, je m'y suis collé


    donc ...


    d'abord, avec DBE, j'ai placé les échantillons 1 à 1 , 1096 en tout o_o (vive le full frame)

    Capture-DBEconfig.png


    et ça donne ça : le modèle (toujours pas top, j'ai trifouillé le "smoothing factor" vers 1 pour "lisser" le modèle, ça n'a rien changé), puis la version corrigée

    Capture-Back-DBE2.png

    Capture-DBE2post.png


    quand tu me montres ce que le modèle devrait être, je me suis dit qu'il ressemblait beaucoup au modèle obtenu avec ABE

    qui donne ça

    Capture-Back-ABE.png

    Capture-ABE.png


    effectivement , il y a quelques différences, en faveur pour la solution ABE a priori (tu confirmes ?) :

    - la zone sombre dans le coin haut gauche semble plus sombre avec ABE, et moins homogène (il reste quelque chose dans le coin, mais c'est peut être normal, non ? un autre nuage ...).

    - idem pour la zone inférieure gauche, autour de l'étoile principale.

    - la zone nébuleuse à gauche de M16 (près du bord) est plus "lisse", comme si DBE avait amélioré certains détails (ce qui n'est pas le but recherché a priori).

    - de même, au centre, en bas, la zone sombre est plus large avec ABE qu'avec DBE

    - M17 ressort bien mieux


    donc je garde la version "ABE" et je passe à la suite du traitement linéaire ... , demain :)

  7. Oups, mon clavier a fait des siennes. J’ai fait une deconvolution pour améliorer les détails (sur l’image lineaire) et j’ai fait une reduction de bruit avec le script « multiscale transfo » , toujours sur l’image linéaire.

    Non hugues, ne part pas .... revient stp

  8. je n'abandonne pas et je continue

    voici une nouvelle version avec réduction du bruit et des étoiles, mais en en faisant le moins possible à chaque fois ...

    y'a toujours ce voile à gauche ... une idée sur comment l'enlever ? (à quel moment le faire ?)


    vos avis m’intéressent, svp ... comme toujours ;)


    M16-M17-v36.png


    Loïc

  9. @Xavier : au moins je vois ce que ça peut donner

    mon but était surtout de voir, en appliquant "bêtement" le tuto , ce que ça pouvait donner ... et vous le montrer aussi.

    maintenant, faut que je rebranche le cerveau ...


    effectivement, un peu violent (d'où mon "j'aime pas"), mais les scripts du tuto photoshop sont peu paramétrables ... en tout cas, faut que je vois comment faire

    ne jouer que sur la "tolérance" des calques ne me semblent pas super efficace.


    mais ça reste intéressant, je vais voir comment je peux faire ça avec pixinsight, car il me semble que les tuto pix parlent de traitements équivalents.

    -déconvolution pour la réduction du bruit pour améliorer les détails

    -réduction de bruit

    -réduction des étoiles

    -saturation des couleurs


    bref, de quoi bien apprendre.


    (PS : correction suite au post de Hugues)

  10. alors ... voici ce que j'ai fait

    puisque la brute est affectée par un gradient surtout situé en haut à gauche, j'ai déplacé les axes dans ce coin

    j'ai positionné un "grand" nombre d'échantillons (45 par colonnes) de petites tailles (10) car j'ai plein d'étoiles

    augmenté la tolérance, diminué le poids.

    j'ai supprimé les échantillons autour de M16 et M17 pour pas que les variations dues aux nébuleuses soient modélisées par DBE

    (je me suis dit que si je les laisse, DBE va chercher à modéliser le gradient autour des nébuleuses, et donc ça va me faire perdre de l'info dans cette zone).


    Ma brute

    Capture-brute.png

    le paramétrage DBE

    Capture-DBEparam.png

    le background identifié par DBE

    Capture-Back-DBE.png

    et le résultat de la soustraction

    Capture-DBE1.png


    Finalement, j'ai mis la brute ici : https://www.AVEX-asso.org/filerun/#/HOME/Images/Loic/M16-M17

    pour que tu me dises ce que tu aurais fais à cette étape ...


    t'en penses quoi ?

    Loïc

  11. Merci Fredo, très gentil de proposer, mais je vais attendre un mouvex "nuageux" pour la traiter ensemble.

    Je sais que je galère ... mais ça me permet d'apprendre. Si je ne me heurte pas au pb ... je n'y arriverai jamais.

    Tous vos retours à chaque étape me sont très utiles et j'essaie d'en profiter. Ne t’inquiète pas, je ne suis pas en train de désespérer, bien au contraire.


    et quand j'en aurai marre de M16/M17, j'ai une nouvelle série des dentelles du cygne à traiter :))


    Loïc

  12. pour dire de voir ce que ça donne, j'ai appliqué la partie "photoshop" du tuto (la partie siril est déjà faite dans pix)

    dans un premier temps, j'ai surtout suivi le tuto à la lettre, pour voir ce que ca donne, ... (j'ai quand même essayé de comprendre)


    et ça donne ça.


    post-tuto-photoshop1.png


    perso, j'aime moyen :( , je trouve que M16 et M17 sont un peu noyés dans le reste des nébulosités.

    par contre, les couleurs ressortent bien ! 8/

    on voit bien le voile cotonneux dont tu parles en haut à gauche .. va falloir que je trouve comment l'enlever ???


    je me demande si la zone bleue à droite n'a pas un pb ... c'est pas un peu trop clair ?

    maintenant que je vois ce que ça peut donné, je vais voir si je peux refaire pareil dans pix ...

    mais ça va être compliqué, car il n'y a aucune explication aux traitements appliqués par photoshop.


    bon, c'est l'heure de l'apéro ... j'en reste là pour aujourd'hui :D

    Loïc

  13. Merci xavier , fredo et hugues pour vos retours

    Très instructif

    Et je ne le prend pas mal du tout. Au contraire ;) c’est pour cela que j’ai posté toutes mes étapes.j’apprends pas vite et faut donc m’expliquer longtemps. o_o

    Si je comprends bien la dernière remarque de xavier qui complète celle de hugues, je n’aurai peut etre pas du commencer par la réduction/suppression d’étoiles.

    Donc par quoi j’aurai du commencer ? sos


    Ps : j’ai pas envie de temporiser tout de suite car je profite de mes congés pour faire du traitement et apprendre. Meme si je me suis un planté hier, j’ai l’impression d’avoir appris des trucs et de comprendre un peu mieux l’utilisation des masques. Je suis motive a fond !!!! :)

  14. bon, j'ai tout repris le traitement (ça m'apprendra à ne pas sauvegarder les étapes ...)

    j'ai fait une ABE de la version "linéaire".


    ça donne ça, c'est mieux ?

    la teinte globale est différente (je ne dirai pas en quoi, j'en suis bien incapable, c'est subjectif, et je suis pas doué avec les mots o_o )


    Xavier, qu'est ce que tu n'aimes pas sur ma dernière version ?

    que j'essaie de comprendre ce que tu n'as pas aimé ...


    M16-M17-supp-etoile3.png


    Loïc

  15. Pour être sûr de parler de la même chose ... le gradient dont tu parles, c'est la différence de teinte entre le coin en haut à gauche et celui en bas à droite ?


    Oups, j'ai pas sauvegardé l'image linéarisée ... :(((

    j'ai tenté ABE et ça donne ça (y'a effectivement un gradient dans le background du modèle)


    M16-M17-supp-etoile2.png


    Loïc

×
×
  • Créer...

Information importante

Conditions générales