jmlemaire

Merci Alban, investissement fait ;-) Il sera toujours temps de trouver mieux, d'ici là, je vais installer sur le setup de backup. LX part en réparation demain... pour un temps indéterminé ! Côté caméra, regarde sur le site de Laurent / felopaul / totolesbaloches. Pour moi, la cam est une simple webcam car le pc de pilotage est dans la cabane. Donc pas de cam wifi, une simple filaire qui "regarde" le télescope via la vitre. Le laser connecté au port "reticule" me permet de l'allumer à distance et mieux voir la direction du télescope.

40 ans... quel bel âge... bientôt la sagesse et l'expérience. Bon anniv !

Regarde les PA sur WA, je t'ai envoyé le lien en MP ! Platine de la NEQ6 format Losmandy. A négocier.

hummmm je reste dubitatif... à tester en réel, visuel, et comparer. M57 c'est sans problèmes depuis chez moi ;-)

Regarde aussi chez Geoptik, il y a plein de configs possibles ! http://www.geoptik.com/en/dettaglio_prodotti/mechanical-accessories/144/mechanical-accessories.html

Je vais m'en faire prêter un alors et tester ! J'ai toujours entendu dire que la bande était trop étroite et occultait trop de choses...

Alban, si tu veux tester M13 avec barlow 2x et 3x, tu viens, tu connais la route !!!

Gros diamètre.................... no comment, suis équipé d'un 200 en visuel et je n'utilise que l'UHC. Je possède également un IR/UV cut. Je vais essayer de retrouver, il me semble avoir un tableau des objets et des filtres préconisés, visuel et photo.

Exactement, pour du visuel un simple UHC renforce les contrastes, en atmosphère pas top ! Et pas cher !!! et autres sont trop restrictifs pour du visuel.

et le temps qu'il fasse ses nuits, il vaut mieux dormir dehors... c'est moins bruyant !

Félicitations aux parents, surtout au papa qui a du patienter 9 mois ;-) Maintenant, l'occupation des nuits blanches est toute trouvée !!!

Hyperion / No optical aid / Barlow 2x / Barlow 4x / Magnitude limite 36mm 45 91 182 13.5 31mm 53 106 211 13.7 24mm 68 136 273 14 21mm 78 156 312 14.1 17mm 96 193 385 14.3 13mm 126 252 504 14.6 8mm 205 409 819 15.1 5mm 328 655 1310 15.6 3.5mm 468 936 1872 15.6 Meade 4000 40mm 41 82 164 13.4 32mm 51 102 205 13.6 26mm 63 126 252 13.9 20mm 82 164 328 14.1 15mm 109 218 437 14.5 12.4mm 132 264 528 14.9 9.5mm 172 345 690 15 6.4mm 256 512 1023 15.4 Configuration XXT14 skyquest Calcul avec oculaires utilisés en 3"1/2 Pour information, avec une DMK41 en imageur, champ calculé : Sans barlow 12.5' x 9.4' Barlow 2x 6.2' x 4.7' Barlow 4x 3.1' x 2.3'

Pour revenir à ta question sur "la fourche", en fait, le gros inconvénient que j'y trouve est l'équilibrage. En mode équatorial, il est quasi impossible d'équilibrer correctement le tube, surtout chargé en astro photo et lunette guide. Donc forcément, les moteurs ou réducteurs qui cassent, il faut s'y attendre. En fait, mon télescope / fourche étaient de 99. JAMAIS eu une panne ni aucun problème. Donc, il ne faut pas se plaindre de trop surtout vu le poids qu'il supporte.

Si si mais question budget, c'est pas ça en ce moment... J'avais lorgné vers la cgem (il y en a une sur Evreux à 1300€) en ensuite plus gros, pour me faire un setup "tout usage" ou sur la même platine j'ai du grand et "petit" champ... J'ai tous les instruments manque la monture et les €€€€ Donc pour le moment, j'aurai toujours l'angoisse de la caméra qui ne passe pas entre les deux bras de la fourche, la mise en station impossible si le cryford est installé...

Avec un sacré dégradation de l'image non ? Pas beaucoup plus sombre ? Le seul essai effectué sur un "petit" F/D de 7 avec une powermate de 5x, c'était dégueu....

Bon, voilà le choix est fait : Je change la monture Meade par une... Meade En fait, je vais démonter mon tube de LX avec ma vieille monture HS et raquette magellan pour passer sur une beaucoup plus récente avec une autostar. Résultat, un coup de jeunesse, un peu de boulot la semaine prochaine, et un télescope que j'espère opérationnel Vendredi ou Samedi. 180€ frais de port compris... pas trouvé mieux ;-)

Réponse de Fredogoto comme toujours parfaite. Concernant la bino, le problème est plus compliqué. Sur le LX, la bino passe (passait) sans barlow sur la NA140 (lunette vixen), la barlow 2x ne "rammène" pas assez le foyer, il faut une 3x mini !!! Sur mon newton, une 2x est nécessaire. Pour le tiens... sincèrement je n'en sais rien. Soit tu calcule la distance focale, ou tu te fais prêter des barlows. Ces tests ont été effectués en mode 1,25", pas en 2", et en fonction de la longueur de débattement du crayford / crémaillère de chaque instrument, les résultats changent.

certains avexiens diront qu'avec l'âge... barlow ou lunettes ca ne changera rien, la vue baisse une 2x c'est à mon avis indispensable... et impératif sur certains instruments pour mettre une bino ! c'est un "must-have" !!!! Courte si possible.

Pour faire quoi ???? 2x c'est déjà bien, 5x en planétaire c'est quasi inutilisable. De mémoire, pas de 5x en 2" dispo. En 1,25 la petite celestron / orion, apo 2x est excellente, et toutes les TELEVUE !!!!!!!!!!!!!!!

Moi aussi j'en suis tombé amoureux La prochaine fois, je partirai en courant avec ......... surtout que pour le moment, je ne peux faire que du visuel.

J'ai eu l'occasion de tester un nagler zoom (d'Axel il me semble) lors de l'observation publique à longuesse... ca change la vie ! Mais ca coute un bras... Le gros avantage des hyperion, ils permettent à des gens qui débutent ou des novices comme lors de ce type d'évènement, de pouvoir observer sans difficultés. Pour les porteurs de lunettes, la large pupille d'oeil est un avantage. Un article est paru sur Ciel et Espace de Février 2011 / n°489 avec un test des oculaires grand champ dont l'hypérion 13.

Je vais relativiser un peu, ces oculaires ne sont pas mauvais, mais à la hauteur de leur prix ! En 2", quelquesoit l'oculaire, les couleurs ne sont pas top. le 13 et 21 sont beaucoup mieux (en grand champs) en mode 1,25 ou 2"

Oui j'ai le 3,5 5 et 8mm. Synthèse : A NE PAS UTILISER en version 2", le chromatisme devient important. Qualité très correcte. Pupille d'oeil géniale car large. En version 3,5 difficilement utilisable suivant l'instrument. Le fait de pouvoir ajouter des bagues et fixer un apn est pas mal du tout (j'ai également). Rapport qualité / prix, difficile de trouver mieux ! Mais loin derrière d'autres marques. Tout dépends de ce que l'on recherche.

Merci l'ami pour cette proposition ! En fait, avec une bonne mise en station, la déclinaison..... ca sert à rien Heureusement, en été il fait chaud, et j'ai moins de scrupules à sortir dehors. Reste juste les observations en auto à gèrer, on fera simple, un objet par nuit. Bon je plaisante, mais après GROS bricolage, j'attends la réponse de Meade France concernant un changement total de l'axe de déclinaison. En fait, j'ai un gros doute. Le problème est résumé sur internet à "LX200 dec runaway". Beaucoup de cas, beaucoup de pistes et de solutions diverses et variées. Souvent décrit comme un problème de contact sur les fils, cela ne semble pas être mon cas. J'ai encore quelques tests à faire demain, une légère amélioration aujourd'ui, le télescope ne tourne plus tout le temps autour de l'axe, j'arrive à le stopper. J'ai un doute sur la gestion des signaux envoyés par l'axe sur la carte mère. Le problème part d'un nid de guèpes pour finir par une monture HS, pas de bol ! Pas d'info sur le $$$ de tout celà, donc je laisse les nuages passer pour le moment et vais continuer à bricoler. Je vais revenir au visuel. Mais Alban, si tu veux venir tester ton EQ6 tu es le bienvenu dans mon jardin !!! Bonne soirée à tous.

Pas de dark, ni flat, ni rien du tout... car encodeur HS à la quatrième pause ! donc 3x180 secondes, traitement à l'arrache sous CCDstack2 (version démo) Je vais tenter une nouvelle réparation aujourd'hui, mais pas trop d'espoir. Déjà les fils et le réducteur... c'est réparé ! Mais l'encodeur est vraiment mal foutu et TRES fragile. Suis vert de râge, tout le bloc DEC à changer ca risque d'être un peu trop Donc je vais attendre