demarez69

Salut, Je suis (re) à la montagne. Donc je verrai cela demain soir si je rentre assez tôt. En tout cas merci pour ton aide. C'est sûr qu'on a beaucoup de travail pour tout réactualiser. Mais on a tout notre temps ! Après il y aura les ameliorations, une nouvelle campagne d'information... Donc encore quelques soirées de travail en perspective !

2007... JM pourras-tu ouvrir un sujet où tu décriras la méthode de génération du KMZ. Moi je ne peux plus utiliser l'ancien générateur (V15), ça ne fonctionne plus...

Salut, La V132 est en ligne. Le KMZ est OK (MAJ en direct avec les cartes ), l'intitulé est OK sur la page d'accueil du site. En revanche, c'est MA feuille qui est téléchargée (version feuille 09/06/08) par défaut quand on demande la feuille EXCEL. En effet, celle de JM (version feuille 15/02/13) ne comporte pas la même extension (.xlsm). De plus, quand je télécharge ma feuille, j'ai maintenant un avertissement de liaisons qui ne peuvent être mises à jour. Et quand je charge celle de JM, j'ai toujours cette même erreur : <?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="yes" ?> - error022480_01.xml Des erreurs ont été détectées dans le fichier « C:\Documents and Settings\eric\Mes documents\Downloads\gresac (2).xlsm » - Partie supprimée: partie /xl/comments1.xml avec erreur XML. (Commentaires) Erreur de chargement. Ligne 2, colonne 160.

Xavier, je parlais de la vielle, soit le 14 au soir. D'ailleurs contrairement à ce que dit JM sur l'autre fil, il n'est pas libre le 15 (Requiem !). Mais tu es où dans la Dombes, on peut peut-être pousser jusqu'à ton étang !

Salutatous, Discipliné, j'ouvre un sujet dédié aux modifications apportées à la feuille EXCEL. JM, j'ai un défaut quand j'ouvre ta feuille : Partie supprimée: partie /xl/comments1.xml avec erreur XML. (Commentaires) Erreur de chargement. Ligne 2, colonne 188. Elle n'est pas encore sur le site, n'est-ce pas ? De même pour le KMZ ?

Xavier, le 15 je suis toujours disponible le matin. En revanche, si tu peux te libérer la veille, JM pourrait être présent. Pour faciliter la gestion de la révision du répertoire, on pourrait ajouter une colonne "date de révision" ? JM, les boutons de macro semblent ne pas agir sur les nouvelles colonnes. Toujours OK pour une éventuelle rencontre le 15 ?

Bonjour à tous, De retour de la montagne, je n'ai pas encore eu le temps de faire grand chose. Cependant, j'ai mis sur le site GRESAC la version V132. Elle présente les quelques corrections que j'ai apportées, 2 colonnes de plus, et 8 nouveaux sites. Elle ne tient pas compte de la révision de fond qu'a entamée Xavier. Par défaut, pour rendre la feuille EXCEL plus pratique, je classe toujours les sites dans l'ordre des départements, puis dans l'ordre décroissant de l'indice de PL : http://gresac.free.fr/gresac.xls Attention, j'en profite pour signaler que la génération du KML nécessite un classement dans l'ordre des numéros. On verra ça d'ici peu... Xavier, je te rappelle que les cartes les plus récentes ne sont pas forcément les plus précises. C'est bien pour cela que j'étais désolé d'avoir perdu les anciennes. Ne chamboule pas trop les indices de PL. A priori, j'ai toujours apporté un soin tout particulier à la définition de ces indicateurs afin de pouvoir me défendre de toute critique. Il ne devrait pas être nécessaire d'y perdre du temps. Il y a déjà tellement à faire avec les liens inefficients !

Mais volontiers cher ami ! Les "animations", comme tu dis, sont toujours les bienvenues. Personnellement, les appels aux Astrams n'ont jamais eu le retentissement escompté. J'ai fini par limiter mes interventions. Mais si de nouvelles têtes s'en chargent, ça redonnera sans doute un nouveau souffle à l'affaire. Et peut-être aussi de nouveaux prétextes aus détracteurs ! Suis toujours aux Contamines. Retour demain soir.

Hello, Petite réponse rapide sur le mini clavier de mon BB. Par principe, il n'y a dans notre répertoire que des lieux décris sur le web ou indiqués volontairement. Aucun secret dévoilé. Par ailleurs, il m'est arrivé un fois d'avoir une demande expresse de suppression que j'ai effectuée sans délai bien sûr. Je ne me souviens plus le motif. Pour les photos, je vous rappelle que quelques-unes sont stockées sur le site du GRESAC (voir Galerie). Ce sont celles qu'on m'a envoyées en pièces jointes. Finalement assez rares. La plupart du temps, c'est moi qui trouve la photo. Dans ce cas bien sûr je ne mets que le liens. Ça prend moins de place, mais c'est moins pèrene.

Salut les gars, Merci. Ici grand soleil et bonne neige. Miam ! Les meilleurs plans du GRESAC, ce sont ses Gites. Un tour de France des Gites du GRESAC, ce serait carrément génial. D'autant qu'on nous a déjà offert des réductions en remerciement de la petite promo ! A+

Bonsoir à tous, Je pars demain à la montagne pour une semaine. Plus d'internet. Je reste en contact avec ma boite mail par mon modeste smartphone. Je reprendrai avec joie le rajeunissement du GRESAC entamé avec vous dés mon retour. En attendant, je vous livre la dernière proposition que j'avais en attente. Je ne doute pas que beaucoup d'autres suivront... Bonjour le GRESAC Voici une proposition de site laissé par Jean Marie Lopez Commentaire : "Accueil des Astronomes Amateurs sur le site sous forme de Gite" Latitude : 44:2:22 N Longitude : 3:30:12 E Nom du site : Observatoire des Pises Type de site : Observatoire Département : Gard Description : Photo : Site web : http://pisesobservatoire.free.fr/ Mon email : lopezjeanmarie@free.fr J'autorise l'utilisation de mon email par le GRESAC : Oui

Hello, Et c'est là que les problèmes commencent ! En effet, j'ai corrigé plusieurs sites de l'ancien V131, ajouté les nouveaux sites analysés par Xavier, et de son côté JM a apporté des modifications au même Fichier. En somme, l'un de nous 2 est forcément contraint de recommencer... lequel ?

Bonsoir les amis, Je rejoins JM bien sûr. Vous pouvez me trouver décidément bien timide, mais non. Croyez-bien que je suis absolument convaincu qu'il y moyen de faire un GRESAC bien plus fonctionnel, pratique, vivant, exhaustif, international, etc. J'irais même plus loin, je suis certain qu'on va y arriver. Mais chaque chose en son temps. Dans l'immédiat, mon premier objectif est la V132. On y est presque ; j'ai envoyé encore 2 propositions de site à Xavier qui fait vraiment un excellent boulot. Il en reste une, est-ce que ça tente quelqu'un ? De mon côté j'ai traité les quelques demandes de modification que j'avais reçu. Il me reste plein de pistes à suivre pour trouver de nouveaux sites ; mais cela peut attendre. Dés que les 3 dernières propositions sont intégrés, on attaque la MAJ des autres fichiers. Selon notre ancienne méthode, aussi archaïque soit-elle. Quand tous les fichiers seront actualisés, on aura tout notre temps pour peaufiner un nouveau système. Eric

J'ai changé mon avatar. Non pas que celui qui nous avait été attribué ne me plaisait pas, au contraire il est très bien. Mais il me fallait me différencier de mon acolyte !

J'ai rien compris... mais je suis d'accord !

Le formulaire existe. Il s'affiche depuis le site GRESAC, soit par la rubrique "proposition de site" soit par la carte Google Earth. Mais c'est une version un peu simplifiée, volontairement. Il y a forcément moyen de faire mieux, voire même une formule "automatique". Mais là ça dépasse mon domaine de compétence. JM pourra peut-être nous en dire plus, mais en revanche il est moins disponible...

Suite... Dans les rubriques plus optionnelles on trouve : - Le numéro d'ordre. Ajouté systématiquement, même si le site n'est pas encore approuvé. Certains sites par ailleurs ont été enregistrés puis "dé-validés" après une délocalisation d'un observatoire par exemple, ou un commentaire signalant une nouvelle pollution lumineuse ou une erreur dans les coordonnées. Quand le site est désactivé, on ajoute un "X" devant le N° d'ordre. Le but est de faire en sorte que ces sites ne soient pas intégrés lors de la génération du KML. En effet, on classe toujours les sites dans l'ordre des N° avant de lancer le générateur de KML et celui-ci s'arrête au premier "X" rencontré. D'où la différence entre le nombre de sites total et le nombre de sites valides - Les types de site sont au nombre de 4 : Site usuel, observatoire, rassemblement et gîte/camping. Le facteur commun est la possibilité d'observer directement depuis le site. C'est pourquoi, les clubs d'Astro n'ont jamais été ajoutés. Un site peut être enregistré 2 fois, par exemple en tant que camping ET en tant que lieu de rassemblement. - le nom du site. Quand il n'y a pas de nom proposé par l'usager, je donne le nom du lieu-dit trouvé sur carte IGN (par Géoportail) ou au pire le nom de la commune la plus proche (qui peut très bien ne pas être la commune du terrain) - La description. Quand elle n'est pas proposée par l'usager, on peut copier une partie d'un message de forum ou faire une petite compilation des informations trouvées. - Le site web s'il existe. Ne pas confondre avec le forum sur lequel on peut avoir trouvé la description du site et qui vient alors dans la colonne suivante - La version (actuellement V131) est changée à chaque fois qu'une MAJ est lancée sur le site, souvent après l'ajout de quelques nouveaux sites. - Le lien peut être le site web OU le forum où l'on parle du site. L'important est de savoir que c'est le lien qui apparaît dans Google sous la forme du "en savoir +" - Les photos et logos devraient être fournies uniquement sous forme de liens. Hélas, souvent les propositions spontanées sont accompagnées de photos en pièces jointes. Le cas échéant, on redimensionne l'image et on peut la stocker dans le fichier "photo" du site web. On affiche alors le lien correspondant. - L'email qui clôture la ligne de description est celui d'un contact utilisateur du site et susceptible de pouvoir répondre à une demande de renseignement voir de rendez-vous.

Entendu, je n’hésiterai pas...

Bonjour à tous, Dans sa forme actuelle, le GRESAC comporte un certain nombre de rubriques. lorsqu'on veut ajouter un nouveau site, certaines sont indispensables, d'autres plus anecdotiques... Le "minimum vital" : - Connaître les coordonnées GPS du site. Il faut être précis. Les utilisateurs ne doivent pas prendre le risque de se retrouver dans un champ alors qu'ils devraient être sur une route... ou inversement ! Degrés, minutes ET secondes au minimum. - Ne pas divulguer d'informations gardées secrètes. Les sites référencés sont TOUS issues de propositions spontanées ou d'échanges accessible à tous sur le net. Si possible, garder une trace de la source, en cas de réclamation. - Avoir la confirmation que le site est exploitable. Dans l'idéal, le site a déjà été testé par un Astram, au pire quelqu'un peut témoigner de l'absence d'éclairage gênant. En particulier, une simple supposition trouvée sur un forum évoquant un site potentiel repéré sur Google n'est pas suffisante. - Avoir l'assurance que le terrain n'est pas privé. Il ne faut pas faire prendre aux utilisateurs le risque d'être reçus par un propriétaire furieux. C'est plus délicat à définir. Généralement, les pointages se font sur des voies repérées sur carte IGN (Géoportail). Parfois même il peut être nécessaire de modifier légèrement les coordonnées proposées pour les sortir du champ véritablement utilisé. - La commune dont dépend le terrain. Afin que les utilisateurs aient la possibilité de contacter les autorités concernées s'ils veulent s'assurer de l'accessibilité, ou s'ils veulent organiser une réunion de plus grande ampleur. - Enfin, l'indice de pollution lumineuse sans lequel le GRESAC perd une grande partie de son intérêt. Je ne reviendrai pas sur le fait que TOUS les sites référencés ont été estimés avec la même échelle () et la même méthode afin qu'ils puissent être comparés entre eux. On pourra critiquer la fiabilité des cartes (on connait tous les arguments des détracteurs ) mais la détermination de l'indice doit être irréprochable sinon les critiques seront plus nombreuses encore et il devient difficile d'argumenter. Quand on a tout ça, on peut ajouter le site au fichier. Quitte à revenir dessus pour l'enrichir a posteriori.

Je ne sais pas trop. En fait c'est quoi l'intérêt ? Que tu m'envoies le V131 avec ton nouveau site ajouté en bas et sans N° d'ordre ou que tu envoies ce fichier de transfert, quelle différence ? M'enfin si tu penses que ce serait plus pratique, je n'y vois pas d'inconvénient.

Bonsoir, Merci pour l'accueil. Et merci pour la création de cette rubrique. Puisse-t-elle apporter plus de que de >