demarez69

Je plussois (comme disent les jeunes) !

Vous allez trop vite, j'ai du mal a suivre le rythme (et mon PC aussi). Mais je vous fais confiance...

Je pense qu'il va falloir s'imposer un ordre de priorité. On est d'accord pour dire que le plus urgent c'est la révision du fichier avec la réparation des liens morts. Dans l'idéal, si au préalable on a décidé d'une politique bien définie au sujet du copyright, ce serait pas mal. Mais si cette question est trop épineuse pour être réglée rapidement, alors on se jette à corps perdu dans la révision, quitte à tout refaire si on décide de changer notre mode de fonctionnement. Dans cette perspective, Xavier a commencer par le site N°100, il continue donc dans ce sens. Personnellement, je vais m'attaquer aux 100 premiers sites. Choisissez votre centaine ! Pour la promotion, évidemment je n'ai rien contre. J'en avait discuté un peu avec une jeune femme d'Astromag, je crois (celle qui avait lancé une compilation des relevés SQM) lors de nos derniers RAP, en 2009. Elle avait l'air plutôt d'accord, mais ça n'a jamais pris corps.

Bonsoir, Retour des JOA où nous avons passé l'après-midi. Pas mal d'intéressés. JM postera peut-être une photo dés qu'il aura compris le fonctionnement de son smartphone. Quelques idées : - Il semblerait que la conversion de "l'indice" sur 10 en "Potentiel" sur 20 et surtout arrondi, soit assez bien perçu. - Encore beaucoup d'Astrams découvrent le GRESAC, après 7 ans d'existence ; certainement un manque de promotion. - Ceux qui découvrent comme ceux qui connaissent déjà ne nous font part que de compliments, félicitations et encouragements. - Même ceux qui connaissent depuis longtemps reconnaissent avoir des sites à faire partager sans avoir fait "l'effort" de nous les signaler (je reviens avec plusieurs sites à ajouter) - Ce qui intéresse le plus les visiteurs c'est... la note !

Salut les gars, Personnellement, comme vous l'aurez compris, je n'y connais strictement rien. Et vu ce que ça me coûte en temps, actuellement, rien que pour naviguer sur le web, je ne me sens pas le courage de me plonger là dedans pour en avoir la certitude. Est-ce qu'on ne pourrait demander conseil à un pro ? Si vous n'avez pas ça dans votre entourage, on peut peut-être lancer la question sur un forum ; on trouvera peut-être un spécialiste pour nous éclairer ? En tout cas, même s'il n'y a aucune urgence, il serait bon de prendre une décision avant de nous plonger pleinement dans la révision du fichier. Si on ne peut se contenter de l'édition d'une charte générale sur le site web et qu'il faut au contraire intervenir sur chaque photo, alors autant le faire en même temps que la révision. Dans l'immédiat, Xavier, comme j'ai déjà pu remarquer ta diplomatie et ton sens de la formule, est-ce que tu veux bien te charger de répondre au Gugus du parking ?

Salutatous ! Vous avez peut-être lu ce message posté sur la boite du GRESAC. Un certain Dardarmotus 31 se plaint qu'on ait pas cité son nom pour une malheureuse photo de parking, trouvée probablement sur Google Earth. Je ne veux pas lui rentrer dedans, on va rester diplomate (hein Fredo ! ) mais ça pourrait se reproduire. Vous les spécialistes de l'image en ligne, savez-vous s'il y a un problème de copyright quand on utilise dans un but non commercial, une photo, ou un lien, trouvé librement sur le net ?

Je ne souviens plus, les RAP 2008 ou les JOA 2009... on affichait fièrement 2OO sites ! JM, j'ai imprimé tes documents en A4 et A3 au boulot. Auras-tu un PC ? Auras-tu internet ? A part la feuille Excel, qu'est-ce qu'on peut montrer hors connection ?

Salut Xavier (et les autres), Ravi de te re-lire ! Pour info, et dans la logique de la suggestion de JM au sujet de la note sur 20 et sans décimale, J'ai imprimé la liste des sites, en version simplifiée pour les JOA demain. Juste le type, le nom, le département, le lieu et l'indice. Mais pour essayer, j'en ai profité pour modifier l'indice. Je l'ai converti sur 20 et arrondi au chiffre inférieur. Pour l'occasion, je l'ai rebatisé "potentiel". Voila ce que ça donne, voyez si cela vous semble plus parlant et surtout, comparez les notes des sites que vous connaissez bien pour voir si l'ordre logique de qualité est bien respecté : liste.xls

Alors vraiment, la carte de France en 4 panneaux A3, c'est pas faisable ? Dommage...

Ouf, j'ai eu un peu de mal, mais j'y suis arrivé. J'ai donc actualisé tous les fichiers de POI pour GPS. Ne pouvant plus connecter mon Tomtom à mon PC, je vous laisse vérifier que c'est bien la V132 que l'on obtient quand on charge un fichier de POI sur son GPS à partir du site web. La méthode en est assez simple, JM en parlait ci-dessus : On met à jour le fichier EXCEL sus-cité, on copie les 3 premières colonnes de l'onglet "export POI" sans la première ligne. On le colle dans une nouvelle feuille EXCEL. On sauvegarde cette feuille sous le format XML. On ouvre le document sauvegardé avec le programme POIedit, et on sauvegarde successivement dans tous les formats de GPS. Enfin on remplace les vieux fichiers par les nouveaux grâce à Filezila et on actualise la version (V132 désormais) dans le titre de la page grâce à Nvu. Yapluka !

Ah mais, les choses ne sont pas si simples mon ami ! Le chargement de Google Earth, je l'ai tentée plusieurs fois sur ce PC, mais quand le programme s'ouvre en fin de téléchargement, il me manque... la Terre ! Quant à la carte "en ligne", je ne peux pas l'utiliser pour définir un indice de PL, les couleurs ne sont pas assez tranchées (trop de transparence) et pas de localisation par coordonnées GPS.

JM, je ne peux pas mettre à jour les fichiers POI. En effet, la méthode de MAJ que j'utilisais part de la création d'un fichier .XLM tiré d'une partie du générateur de .KMZ Mais comme tu le sais mon Générateur (V15) ne se met plus a jour. La liaison avec la feuille EXCEL est HS... peux-tu m'aider ? Par exemple en me faisant parvenir ton propre générateur mis à jour.

Bonjour, Un peu précipité comme réveil... J'ai proposé aux organisateurs des JOA qui se tiennent ce week-end de tenir un stand GRESAC. Mais comme je ne suis libre que l'après-midi, je ne sais pas si cela va les intéresser. Le cas échéant, j'aimerais afficher une carte de France avec les sites GRESAC. Est-ce que l'un de vous peut me fournir cela en 4 morceaux jointifs (pdf par exemple) que je pourrai imprimer sur A3 ici au boulot ? Par ailleurs, je dois encore avoir sur mon disque dur externe une version de la plaquette qu'on avait présenter à la même occasion il y quelques années. Je reçois à l'instant la réponse de Didier Faure qui me dit, je cite : "Le GRESAC doit être représenté, ne serait-ce qu'une après-midi !"

Peux pas vérifier, je n'arrive pas à recharger Google Earth sur mon vieux portable ! Mais en fait ces cartes sont peut-être celles que j'utilise. Xavier, toi qui a contrôlé je crois quelques indices que j'avais préalablement définis, quelles cartes utilises-tu et as-tu décelé une différence notable ?

Salut Fredo, Le spécialiste des cartes de PL, c'est toi. Quand tu me diras que tu as de meilleurs cartes que celles que j'utilise, je réviserai mon jugement. En attendant, celles de 2005 (ou pas loin) sont les meilleurs actuellement, même si elle sont vieilles. En particulier, ce sont les seules qui prennent en compte les petits villages, incontournables à mon sens. Je n'ai bien sûr pas compris grand chose à ton exposé ci-dessus (pardonne-moi), mais j'espère seulement que le jour où tu nous pondras les cartes idéales, on aura un moyen de définir un indice chiffré sans avoir recours à ma bonne vieille évaluation visuelle. Maintenant, si vous trouvez que les décimales sont mal venues dans mon classement, Jean-Michel me proposait de convertir en une note sur 20. Je veux bien essayer, c'est juste une petite formule sur EXCEL, pour voir ce que ça donne. A mon avis, sur 10, ce ne serait pas suffisant, la moitié des sites vont se retrouver avec un 9/10 qui n'aura guère de valeur. En revanche sur 20 ça fonctionnera peut-être. Je vais essayer et voir si les sites que je connais garde un ordre logique de qualité. Je précise cependant que si en théorie, le classement actuel comporte 100 niveaux (0.0 - 0.1 - ... - 9.9 - 10.0), il n'en va pas de même en pratique. En effet, il y a longtemps que je ne subdivise plus au dessous de 5, et je n'entre réellement dans les décimales qu'à partir de 7 ou 8 (dans le bleu). Enfin, et ça n'a pas de rapport direct, sachez que mon PC a enfin rendu l'âme après 10 ans de bons et loyaux services... Je suis donc contraint d'utiliser un vieux portable plus lent encore, sauf quand ma femme ramène le sien du boulot. Voila qui ne va pas arranger nos affaires...

Là ça concerne surtout Jean-Michel... Toutefois, pour ne pas condamner tous les liens vers gresac.free.fr qui parsèment la toile, j'espère qu'on pourrait le cas échéant faire en sorte d'arriver sur le nouveau site depuis l'ancienne adresse ?

Dans un premier temps, j'ai salué l'arrivée des nouveaux Gresackiens sur les 3 forums sus-cités. Quand nous auront terminé la MAJ (dans la semaine certainement), je signalerais le fait par un autre fil sur les mêmes forums.

Salut Fredo, Je suis très surpris de lire ces lignes. Surtout quand on réalise que l'auteur n'est autre que le créateur des cartes de PL les plus précises à l'heure actuelle ! Crois-tu que tes cartes seraient aussi populaires si elle ne présentaient que 5 couleurs ? Et ce qui fait le succès de tes cartes ET par conséquent du GRESAC, c'est justement leur précision, leur détail. Penses-tu donc qu'il est inutile de différencier un point situé à 1 km d'un village, d'un autre point 10 fois plus éloigné ? Ou alors il faudrait admettre que l'information fournie par tes cartes est fausse. Ce que je me refuse à croire. N'as-tu pas remarqué que dans de nombreuses discussions on cite l'indice de PL indiqué dans le GRESAC, qui n'est rien d'autre qu'un moyen plus pratique qu'une nuance de couleur pour évoquer le potentiel d'un site. Non, vraiment, je ne sais pas ce qu'en pense les autres, mais renoncer à cet indicateur serait selon moi enlever au GRESAC une grande part de son intérêt. Même si je dois me coltiner à la main toutes les évaluations, je préfère encore ça plutôt que de faire marche arrière. Bon d'accord, tu es mieux placé que quiconque pour savoir ce que valent tes cartes (nouvelles et anciennes) mais un village reste un village, même 10 ans plus tard ! J'ai toujours dit que le jour ou des cartes plus fiables existeraient, je serais d'accord pour revoir toutes mes notations. Mais actuellement, celles que j'utilise sont les seules exploitable. Alors je fais avec. Et ça ne me dérange nullement...

On a rêvé aussi à un système de lien automatique pour obtenir l'indice de PL directement à partir des coordonnées GPS... (Fredo es-tu là ?) Dis-donc l'ami Fredo, t'étais aux Contamines le week-end dernier ? Moi aussi !!!

Mais non, je blaaaaague ! Très sympa le Xavier ! Et il semble qu'on soit vraiment sur la même longueur d'onde. On a "blablaté" pendant plus d'une heure... et j'aurais volontiers joué les prolongations ! On va faire du bon boulot. En gros pour résumer (Xavier me corrigera) : - Dans l'immédiat, finir les MAJ et profiter de cette actualité pour faire remonter le GRESAC dans les Forums , Astrosurf, Webastro, FuturaScience... Bien entendu, surfer sur la vague en présentant nos nouveaux Grésackiens. Des volontaires ? Sinon, je m'en charge. - Dans un avenir proche, réviser le fichier actuel en comblant les trous (liens manquants ou inefficients) travail de titan commencé par Xavier et qui prendra certainement plusieurs semaines (mois ?). Dans l'idéal, tout le monde peut participer... et c'est souhaitable. - Dans un avenir pas trop lointain, améliorer le site web. Gros, gros chantier également. Il serait bon d'ajouter un accès direct au répertoire dès la première page et d'agrémenter le moteur de recherche pour le rendre plus pratique. L'idée serait de progressivement réserver la feuille EXCEL à notre seul usage pour que les Astronomes passent directement par le répertoire en ligne. Certainement du ressort de JM. - Par la suite, diverses idées comme l'adaptation du site au format smartphone, la création d'une véritable base de données, la possibilité d'enrichir les fiches des sites directement par les utilisateurs, voire l'ouverture des frontières... J'en oublie surement. En gros, de quoi occuper nos soirée pendant encore quelques mois, voire plus ! Edit 1 : Ah, j'oubliais... se cotiser pour me remplacer mon PC ! Edit 2 : JM, tu ne pourrais pas tenir une table GRESAC aux JOA la semaine prochaine ? Moi je bosse le matin mais je peux te rejoindre dès 13h. (nos collègues Avexiens font faire de la promo de leur côté).

Bof ! Il ne s'est pas passé grand chose. 5 mn, un café, et salut.

Salut Xavier, Heureusement qu'on se voit vendredi, je pourrai te présenter mes excuses de vive voix. En effet, j'ai corrigé plusieurs de tes corrections ! D'abord il faut que je t'explique pourquoi il y a une colonne "Site Web" et une colonne "lien site internet". Il y a deux raisons en fait. La première, qui nous a forcé à doubler la colonne, c'est que les informations qu'on obtient en cliquant sur "Plus d'info" dans les Popups renvoient soit vers le site web s'il existe, soit vers le forum où l'on évoque le site en l'absence d'un site web. Par ailleurs, le lien hypertexte doit être développé dans la cellule EXCEL pour être actif dans le Popup. C'est pourquoi on les laisse développés (souvent illisibles) d'un côté, alors qu'on change l'affichage pour un nom de l'autre. Ce n'est peut-être pas très clair ? J'ai donc changé ici ou là des liens pour des noms et/ou remis des liens dans certaines cases vides. J'ai également réactivé certain liens qui n'étaient plus reconnus comme hypertexte. Enfin, j'ai ajouté une étoile au camping ! Bon, c'est normal que tu fasses quelques impairs, on a fabriqué ce tableau en plusieurs mois (années ?), tu ne peux pas deviner l'utilité de certain détails tordus ! Pour l'instant je garde ces modifications pour la V133.

Bonsoir, JM peux-tu m'expliquer pourquoi ta nouvelle feuille EXCEL (.xlsm) fait 440 Ko alors que l'ancienne faisait 1.4 Mo ? Sûr qu'on n'a rien perdu ? As-tu déjà changer des liens présents sur le site Web (il faut ajouter "m" à la fin) ? Il y en a certainement un bon paquet sur les forums également... Je travaille dessus de toute façon pour préparer la V133, les macros posaient vraiment trop de problèmes sur l'ancienne. J'ai toujours le même défaut quand je l'ouvre et j'ai souvent des "erreurs de script" quand je fais un coup de zoom, mais elle semble fonctionner. Xavier, j'ai ajouté une colonne spécifique "Date de révision". Cela permet de repérer facilement les sites corrigés.

OK, pour l'horaire ça dépendra si JM peut venir ou pas. Je te tiens au courant.

Salut Xavier, Après m'être entretenu avec JM, il apparaît que vendredi matin est la seule perspective envisageable. Sachant que mon tramway arrive directement a la gare Part-Dieu (T3) et que je travaille à 11h, tu me diras où et quand tu penses qu'on peut se voir. JM ne sait pas encore s'il pourra venir.