frédogoto

sur ce sujet je suis d'accord avec Mathis, mais rien n'empêche de faire une seconde prise de vue avec les etoiles nette et les telescope flou, ça peut etre marrant

Le 10/08/2025 à 19:10, peppuccio a dit :

Belle réalisation. Sur mon écran elle me parait juste un peu sombre... 

tu as raison, j'ai fait un version plus claire sur astrobin.

c'est le soucis de travailler avec des ecran avec une bonne dynamique, c'est que le retour a l'ecran classique fait un peu mal

c'est superbe ! sur mon ecran le fdc est assez noir ?!

bravo

mais une compression basse et haute lumière sympose. pour les reste c'est vraiment du bon gros boulot

welldone !

Mais pour un cheval bleu, on cherche un peu le bleu

Il y a 14 heures, LM1995 a dit :

Merci à vous, du coup pour la sensibilité, vous me conseillez de rester dans les 1600 ISO quelque soit le temps de pose ? Peut etre cela est dépendant de la magnitude de l'objet car habituellement je mettais systématiquement 30s/1600ISO

oui

si ça brille trop réduit le temps de pose.

après, nous on ne fait pas de photométrie, donc si tu crames les etoiles brillante, tu n'en a rien à f.....

n'oublie pas la règle des trois sigmas

en Normandie par beau temps et sans lune cette valeur approche des 90s à 1600 iso

🔹 Rappel : qu’est-ce que σ (sigma) ?

• Quand on prend une image astronomique (par exemple un flat, un dark, ou une brute du ciel profond), il y a du bruit (bruit thermique, bruit de lecture, bruit de ciel…).

• Ce bruit suit généralement une distribution gaussienne (courbe en cloche) autour d’une valeur moyenne.

• σ (sigma) est l’écart-type de cette distribution : il mesure à quel point les valeurs s’écartent en moyenne de la valeur centrale.

🔹 La règle des trois sigma

• Dans une distribution gaussienne :

  • 68 % des valeurs sont dans ±1σ

  • 95 % dans ±2σ

  • 99,7 % dans ±3σ

👉 Donc, une valeur qui dépasse 3σ par rapport à la moyenne a seulement 0,3 % de probabilité d’appartenir au bruit aléatoire.
Autrement dit, c’est probablement un signal réel (une étoile, une nébuleuse, un objet faible), et non du bruit.

🔹 Application en astrophotographie

1. Rejet de pixels aberrants (cosmiques, hot pixels, satellite)

   • Lors de l’empilement, les logiciels (DeepSkyStacker, PixInsight, Siril…) utilisent souvent une rejection sigma-clipping :
     → On calcule la moyenne et l’écart-type pixel par pixel sur la pile d’images.
     → Tout pixel qui s’écarte de plus de 3σ de la moyenne est rejeté comme aberrant.
     → Résultat : les pixels parasites disparaissent sans altérer les étoiles.

2. Détection de signal réel

   • En traitement d’image, on peut considérer qu’un pixel ou une zone qui dépasse 3σ au-dessus du bruit de fond contient un signal astronomique réel (étoile faible, détail d’une nébuleuse).

   • Cela sert en photométrie et en détection d’objets faibles.

🔹 Intérêt concret

• Nettoyage automatique des images sans devoir supprimer manuellement chaque pixel parasite.

• Augmente la fiabilité des détections d’objets faibles (on distingue mieux ce qui est réel de ce qui est bruit).

• Optimise le rapport signal/bruit (SNR), ce qui est crucial pour sortir les détails faibles des objets du ciel profond.

👉 Pour résumer : en astrophoto, la règle des 3σ sert à séparer le vrai signal du bruit aléatoire, et elle est surtout utilisée dans les algorithmes de rejection sigma-clipping pour obtenir des images propres et exploitables.

ha j'adore!!!!

hola c'est bien bien joué. au nom officiel du catalogue, je préfère le nom vernaculaire de l'objet : les dentelles du string

et histoire d'etre relou le logo de dora IA making déjà vu 50000 fois... bof

oui,tu fais bien

car a 100 iso le bruit de lecture est considérable et noie les signaux faibles

ma proposition

on voi que c'est du Canon.... ^^

full : https://avex-asso.org/nextcloud/index.php/apps/files/files/41117?dir=/Images/Mathis/Ciel%20Profond/2025&openfile=true

ne charhe pas le bleu, y'en a pas...

mais vu le matériel utilisé moi je dis Bravo !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Quelques remarque ....

banding canon marqué

collimation et / ou distance au correcteur à revoir

j'ai enfin terminé le gros œuvre de mon observatoire. Il reste un milliard de petits trucs à mettre en place, mais le plus gros et dur est fait

Pour sa première lumière et vu que c'est la saison, j'ai tenté un truc inédit pour moi NGC6823, rarement imagée

si vous aimez, lâchez un like sur Astrobin  (ps j'aime bien la fonctionnalité sur Astrobin qui fait apparaitre les étoiles quand on survole l'image)

Jolie nébuleuse traitée en h-a uniquement (je ferais peut-être le RVB plus tard)

Mais comme je trouve les images de neb en NB finalement bien plus belles qu'en couleur, je me demande si je ne vais pas en rester la http://www.astrosurf.com/uploads/emoticons/smile.png

Et ce n'est pas que de la fainéantise... 

Ci-dessous, la version pour les vrais hommes, sans étoiles

ici la version pour les petites filles, avec étoiles  

Ne vous énervez pas...... c'est de la provocation. 

Nouveauté du jour, j'ai viré les parpaings et j'ai trouvé comment rehausser significativement la monture

j'ai refait le câble management et j'ai enfin conçu un système pour éviter que le vent enlève le toit. reste à le mettre en place, en attendant, c'est sécurisé avec des chaines

et ?

Voila des avexiens Sympas sont venus prêter main forte pour soulever l'imposant toi. On était pas de trop à 4

le toit est en place

Avec le télescope en place

Honnêtement, les 4m² de l'observatoire ne sont pas de trop quand le télescope est au méridien (photo à venir)

j'ai fini par conceptualiser un système anti soulèvement que je vais m'empresser de mettre en œuvre

En attendant, j'ai fait une première sécurisation très grossière (j'en conviens) 

nouvel update.

j'ai posé les toles du bacacier. j'ai utilisé un petit foret pour métaux pour pré percer les trous et faciliter le travail

pour percer sur l'angle du profilé du bas j'ai fait ce petit bricolage qui a bien aidé mais c'est resté extrêmement difficile

mais rien d'irrestistible

voila la photo des toles 

 il faut que je rajoute quelque vis encore sur la partie basse (la plus difficile)

enfin pose de faitière :

La semaine prochaine pose du toit (presque 80kg) sur les rails. je vais être aidé par des Avexiens

Impressionnant....

Ce truc est... Intéressant 

Nouveau Weeknend sur la Normandie

j'ai fait deux choses :  j'ai ajouté trois barres latérales sur les rails pour les relier entre eux (sur les photo ci dessous vous pouvez en voir que 2)

et je suis allé acheter du bacacier pour la couverture.
on m'avait conseillé d'en prendre avec une couche de feutre à l'interrieur , il parait que ça fait "antigoute" quand il fait froid, mais je n'en ai pas trouvé, j'ai donc pris du normal

j'ai été tres supris par le poids (c'est asser lourd en fait)

puis j'ai testé le positionnement

ça va le faire

il va y avoir un truc délicat a faire : fixer les toles sur cette section qui n'est pas a plat par rapport à la tôle

on m'a donné quelques bons conseils dont le plus efficace : souder une section carrée au-dessus sui serait "à plat" mais pour toutes sortes de raisons, je préfère utiliser cette méthode en dernier recours, sin je percerai des "pretrous" avec un foret relativement fin solution privilégiée pour le moment

j'ai testé le perçage. on va pas dire que ça rentre tout seul, mais on y arrive

la suite le weekend prochain

pour une meilleure visibilité je pense que tu devrais la mettre sur les PA webAstro et Astrosurf

2/3 du prix du neuf actuel (pas de l'epoque). Les petites améliorations que tu as faites ne sont pas à inclure dans le prix

au fait funfact : la couleur marron que j'ai utilisée s'appelle "Marron normand"

la semaine prochaine : seconde couche de peinture antirouille, peinture"normale" et plastifiant en aerosol

remontage des rails,

fixation des rails

Installation des barres latérales

Puis achat et installation de la couverture type bacacier avec face intérieure feutrée (antigpoute)

sur le conseil de Serge Viellard, j'ai mis une mousse de neoprenne sous les rails

puis j'ai attaqué le soudage des attaches

j'ai enfin essayé et validé que le toit roulait correctement

puis hier soir et ce matin atelier peinture antirouille

le champ gravitationnel dans le bulbe des galaxies ne me semble pas suffisamment convainquant pour enregistrer un tel ecart temporel avec les bordures extérieur

Même si perso je déteste l'idée même de la matière noire, il y des disparités importantes de proportionnalités entre des galaxies et la masse invisible qui les gouvernent

exemple DF2 et DF4 qui ne contiennent pas de MN et d'autres, j'ai plus la ref) en contiennent énormément

a moin que tout cela soit effectivement des variations locales de l'espace-temps non corrélées à la présence de masse. j'en doute assez mais il fait pousser les recherches pour invalider ou pas cette hypothèse

oui c'est ça