frédogoto

je vien de tomber sur ça sur ALI Attention aux frais de livraisons (135 € !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ) aucune idée de ce que ça vaut en vrai https://fr.aliexpress.com/item/1005009965176672.html?spm=a2g0o.productlist.main.1.1553BabhBabh0o&algo_pvid=fad9da33-a4e6-4ac6-95c0-c032b803d05e&algo_exp_id=fad9da33-a4e6-4ac6-95c0-c032b803d05e-0&pdp_ext_f=%7B%22order%22%3A%22-1%22%2C%22eval%22%3A%221%22%2C%22fromPage%22%3A%22search%22%7D&pdp_npi=6%40dis%21EUR%21615.99%21615.99%21%21%214801.17%214801.17%21%40210385db17783512602723394e6626%2112000050707168459%21sea%21FR%21736529754%21X%211%210%21n_tag%3A-29919%3Bd%3A46af0303%3Bm03_new_user%3A-29895&curPageLogUid=BAUzYniALoY6&utparam-url=scene%3Asearch%7Cquery_from%3A%7Cx_object_id%3A1005009965176672%7C_p_origin_prod%3A

Bon choix pour débuter La formule optique n'est pas vraiment dépendante du ciel. elle est dépendante de ce que tu veux faire avec et surtout, comme le dit Joseph, du capteur. mais en caricaturant un peu, plus y a de lentilles, mieux c'est, même si on trouve des doublets meilleurs que des triplets et des triplets meilleurs que des quadruplets, mais c'est pas la norme. Tu vas vite piger que l'astro, c'est du Lego : il faut construire son setup (bien que dernièrement y ait des fabricants qui proposent des solutions tout-en-un, de qualité acceptable, mais impossibles à upgrader). une lunette, doublet ou triplet, nécessitera souvent un correcteur pour éviter que tes étoiles ressemblent à des mouettes dans les coins, ce que le quadruple Petzval permet généralement d'éviter. A cela il ne faut pas s'imaginer pouvoir faire des poses en collant ton APN ou ta caméra derrière la lunette. Tu vas rencontrer des problématiques. de mise au point (c'est pas de l'USM ^^ ) qui plus est variable en fonction de la temp, des problématiques de mise en station de ta monture, (alignement polaire précis) parfois des soucis de collimation et enfin des problématiques de guidage. Pour éviter que tes étoiles ne ressemblent à une pluie d'étoiles filantes, il faut GUIDER : ton échantillonnage va tourner a 1.5" d'arc,(1" d'arc = 1°/3600) j'aime mieux te dire qu'il ne faut pas éternuer à moins de 5 m de ton télescope. Pour en revenir à ton sujet, je partirais sur un truc avec un minimum d'emmerdement : genre ça (ou équivalent) pourquoi ? 1 quadruplet 60/300 f5 1 avec un format type APS-C c'est déjà bien corrigé, pas besoin de s'em*erder avec des correcteurs coûteux et difficiles à positionner (tolérance a 1millimètre). 2 Comme c'est une focale courte, tu peux envisager des poses de 30s, voire 90 s si la monture est bonne, sans guider. 3 Comme c'est une focale courte,et que tu es sous un ciel pollué, tes cibles seront plutôt les nébuleuses, "facile" à filtrer. Des focales courtes sont recommandées. Sinon tu peux partir sur un objo de 300 de bonne facture. Perso j'ai le 300f4 L de canon, 500€ sur le marché de l'occase et en astro c'est un tueur.

Effectivement , comme dit Joseph, une bonne compréhension de la photo est un beau marchepied. On note cependant, et c'est Astronogeek qui le dit, que la photo classique la plus compliquée qui soit (avec accessoires, modèle, lumière et mise en scène) reste "facile" à côté d'une astrophoto réussie, même si de nos jours les techniques et les outils sont devenus matures et rendent cela nettement plus accessible. Sois le bienvenu. tu souhaites juste rejoindre le forum et également t'inscrire au club ?

Travailler pour sa passion, ce n'est plus travailler 🥰 Bienvenue. Tu souhaites rejoindre l'asso ?

c'et vrai que Mathis est un contributeur assidu des TL mais chez avex c'est tradition ancienne. On en fait depuis 2005

ça marche, oui, su WApp

@LduAstro Merci pour ton analyse Sur ma précédente image, (ngc5350) oui ici , non dans mon cas, pas changement significatif. Je vais suivre les conseils de @LaurentA je vais ajouter un offset de 100ADU à mes acquisitions. On ne sais jamais. avec les CCD oldscholl, je n'avais pas ce soucis... Dans tous les cas, ça ne peut rien faire contre les poussières "mouvantes" Je vais nettoyer cette daube ASAP. @peppuccio je te partage l'analyse de Chatj'aipété https://chatgpt.com/share/69ef3260-e568-8386-bc4f-f7246633cba8 j'ai joint le fichier log à la conversation. J'ai demandé à ChatGPT d'analyser le truc car la raison officielle était obscure...

Merci @peppuccio j'ai fait analyser les logs par ChatGPT (y'a vraiment une chiée d'infos) c'est la safety monitor due à la météo et un mauvais paramétrage du taux de la couverture nuageuse qui a provoqué "l'incident"

Dans le but d'accumuler de l'expérience avec NINA j'ai quand même joué avec M98 en dépit d'une lune bien présente (premier quartier, haut dans le ciel) je suis parti sur la séquence que @peppuccio m'a aidé à écrire, mais cette fois-ci ça a été chaotique : Tout a bien commencé mais Nina a arrêté la séquence, a parqué le télescope et réchauffé la caméra… après une pause j'ai perdu presque 2 heures avant que je ne m'aperçoive de la connerie et sois de nouveau opé pour le reste de la nuit.... Je crois que NINA n'a pas "kiffé" la lune. donc M98 au MN190 + PlayerOne ARES-c IMX 533 un peu plus de 300 images, mais fortement impacté par le fond de ciel lunaire 120s x 320i gain 150 offset 0 Gros soucis avec la flats qui soit surcorrige, soit sous-corrige, avec en prime des poussières plus tout à fait à la même place. et les conditions de shoot

j'y ai répondu. c'est la formule un peu particulière du MK190 qui en est à l'origine.

Hello Grâce à l'ami, @peppuccio j'ai enfin (un peu) mieux compris NINA. et j'ai donc pu l'utiliser durant deux nuits et dormir pendant les shoots Du coup j'ai envoyé 14 h 52 min sur deux nuits. 446 pose de 120s , player one, gain 150, refroidie à -25°C au MAK NEWTON MN190 f5.3 au rayon des galères : les flats. Trop forts, il surcorrigeait, j'ai fini par créer un offset artificiel pour éviter la surcorrection (mais il fallut 27 itérations pour trouver la bonne valeur). mais après mon image était toute bleue (et un bleu "bien énervé") trèshttp://www.astrosurf.com/topic/182670-galaxie-ngc5350-au-maknewton/ chiant. du coup je me suis passé de flat traitements : WWBPP sous PixInsight, NoiseX, BlurX, StarNet V2++, GHS sur la starless, StarStretch sur les etoiles, saturation sur la starless, courbe puis ScreenStar (remplacement), export vers Photoshop, ajout info header, mini ajustements sur les courbes et les couleurs Si vous avez le temps / l'envie, passez la voir sur astrobin http://www.astrosurf.com/uploads/emoticons/smile.png https://www.astrobin.com/ektgt9/

jol champs. Attention les galaxie sont un peu vertes/turquoise...

Merci Bruno, je ne sais pas si tu a vu car ton message semble concomitant, mais j'ai fait un petit update de la proc (il y a un exemple et une capture d'écran qui ont été ajoutés)?!

bonjour Je viens de terminer la rédaction de deux petits tutos pour vous aider a optimiser vos fichiers astro https://avex-asso.org/BookStack/public/books/gerer-editer-archivers-ses-prises-de-vue c'est pas la partie la plus drôle de l'astro, mais c'est vraiment important pour s'y retrouver.

c'est vrai que le plugin n'est pas indispensable, mais il fait ça tellement bien est surtout, comme il tient des logs, les courbes peuvent être analysées via un autre plugin et donc commencer à fabriquer une mise au point qui varie toute seule (sans boucle de "retour") en fonction de la temp. mais pour ça il faut un système bien carré, avec peu de jeux, et de la reproductibilité.

si tu utilises NINA, c'est "facile" tu lui demandes : de refaire la map tous les 1 ou 2°C et ou de refaire la map dès que la FWHM augmente et ou de refaire la map toutes les N minutes c'est des options dispos dans le séquenceur avancé avec le plugin Horus Focus. j'ai pas la capacité technique dans l'immédiat de te faire un tuto avec capture d'écran. si tu utilises d'autres logiciels, en général c'est quelque chose de faisable également, mais je n n'ai pas forcément la connaissance pour t'aider.

une solution possible, mais il y en a d'autres (c'est fait depuis le jpg donc, bon c'est pas ouf)

Cette image à un énorme potentiel. L'acquisition me semble impeccable, les bits faibles sont parfaitement traités. Je suis pas certain d'apprécier à sa juste valeur la couche h-a qui vient dans les bits faibles, mais là c'est vraiment une histoire de goût. pour les bits forts en revanche, bien que vous ayez fait votre possible pour éviter de cramer et aplatir (m82 est quand même cramée), ca semble un peu fade, limite tristoune.

je plusoie avec jojo : c'est un peu flou

en effet sur ta brute tu as une jolie marge avant de saturer. j'ai un peu mouliné cette brute. À gauche, correction d'étoile et à droite, en plus : noisex , blurx, starnet, courbe, masque, niveau. Ce que j'ai fait est crade, mais ça montre la potentialité de l'image. amis bon sang , quel bruit..... il faut vraiment mettre la dose pour juguler cette montée. Objectivement, ton objo bave pas mal en plus d'être décolimaté.

c'est vrai que 35 minutes c'est un peu court, le bruit s'en ressent. mais c'est encourageant. Essaye de varier un peu le cadrage de quelques pixels aléatoires à chaque N pose de façon à éviter le "bruit en pluie" (dithering) ça te fera des images sensiblement plus propres.

les aigrettes, typiques des "blades" d'un diaph

ba c'est pas mal.... Pourquoi tu as diaphragmé ? l'objo est pas bon ?

pour du 50mm c'est étonnamment pas mal Évidemment, on est au limite de ce que permet l'instrument. je pense que si tu mets la BDR en share quelque part, on pourra jouer avec. :)

j'avoue il y a clairement pas assez de pauses, j'avais prévu deux nuits, au final j'ai 6 heures et toutes les poses ne sont pas ouf si cela est possible, j'essaierai de finir à la prochaine NL