YokoTsuno

Oui, le livre a quelques extraits montrés sur le site internet (qui propose le livre à la vente ou par amazon). Bon, actuellement le soleil se couche trop tard, mon petit est déjà au lit à cette heure-là et à cet âge, difficile de proposer une "veillée astro". Je crois que les premières observations autre que le Soleil et la Lune attendront la fin août !

J'espère que je poste ce message au bon endroit... mais après tout, un livre d'astronomie pour les 3-6 ans, ça rentre bien dans la catégorie "astronomie amateur", non ? Je viens de me procurer, après en avoir entendu beaucoup de bien, le livre "Les Jumonautes", en auto-édition (mais disponible sur am@zon). Il s'agit d'un livre d'astronomie pour les 3-6 ans écrit par un couple d'astronomes (amateurs ou pro, je ne sais pas) parents de ... jumeaux et qui cherchaient désespérément un ouvrage adapté aux enfants de maternelle qui soit détaillé tout en restant simple. On y explique les saisons, l'écliptique, les éclipses, la carte du ciel, le système solaire, les missions spatiales... Tout un tas de choses, avec petits dessins rigolos (les planètes ont des yeux, un nez et une bouche). Je viens de l'avoir donc je l'ai juste feuilleté pour me faire une première impression (très positive), je n'ai pas encore eu l'occasion d'en présenter les pages les plus simples à mon garçon de 2 ans et demi, ça viendra. Je souhaite d'abord le lire de bout en bout pour savoir ce qui est à son niveau et ce qui ne l'est pas encore. (Le découpage/collage de la navette spatiale en carton, ça attendra qu'il sache se servir de ciseaux !) En tout cas, je suis contente de l'avoir trouvé, ce livre. Parce que soit c'était trop simplet (une dizaine de pages avec très peu de texte), soit ça s'adressait à des enfants plus âgés. Mon fils a donc pratiquement 2 ans et demi, sait que la "grosse étoile" s'appelle Vénus, sait trouver la Lune seul depuis bientôt un an, qu'il faut des "lunettes spéciales" pour regarder le soleil (et a déjà regardé une fois dans ma Lunt début juin) et a un tee-shirt et un pyjama (à motifs différents) représentant des constellations circumpolaires.

Je ne vous ai pas abandonnés même si j'ai peu d'occasions de poster des messages ces derniers temps. D'abord, je suis l'heureuse détentrice d'une monture AZEQ6. Bon, c'est pour mon anniversaire (vendredi prochain) donc pas encore déballée même si je l'ai récupérée il y a 2 jours (elle était arrivée chez mes parents, fallait voir la différence de prix entre la France et l'Allemagne pour se la procurer !!!) Toujours pas de tube optique, mais c'est "normal", ça faisait un peu beaucoup pour un cadeau d'anniversaire, même pour un franchissement de dizaine. En attendant, elle accueillera ma Lunt LS60T. Ça me changera du pied photo ! Quant au Yoko Tsuno... je ne l'ai toujours pas lu. J'ai trop souvent été déçue par les couvertures de BD abîmées en commandant sur internet, maintenant je ne les achète plus qu'en boutique. Donc je prends mon mal en patience. J'ai néanmoins vu que la qualité du dessin s'est dégradé ces dernières années, Khâny a des traits "vieux" par rapport aux albums précédents pour ce que j'ai pu en voir (5 pages lisibles sur am@zon). On verra bien.

C'est bien pour ça qu'un 250mm me parait vraiment trop gros... Un 200, je peux encore faire ça toute seule.

Je copie mot pour mot ce qui est marqué sur le bas de ma lettre d'information, la petite astérisque tout en bas : Pour moi, la formulation n'est pas claire du tout. J'ai souscrit un abonnement "2 ans / 24 numéros" (exclusivement papier). L'échéance, c'est "2 ans" ou c'est "24 numéros" ? "Le nombre de numéros souscrits en mensuel pourra vous être fourni." Ce "pourra" signifie-il que ce sera uniquement pour ceux qui en feront la demande (au bout des 2 ans du coup) ou j'ai mal compris ?

Merci pour toutes ces infos, je prends bonne note. J'avais pensé à un 200/800 ou 200/1000, mon mari me dit "ce serait quand même chouette d'avoir un 250mm de diamètre. Alors là, pour un F/D=5 il va se marrer parce que je ne vais pas m'amuser à le porter toute seule, et lui aura déjà la monture à porter selon toute probabilité... Je pense que le tube sera pour Noël prochain, ce qui nous laisse encore un peu de temps pour nous décider. En tout cas vos conseils me sont précieux, je les garde bien soigneusement !

Merci, je vais relire mon courrier alors. (On va dire que j'ai lu le courrier avec un gamin de 2 ans dans les jambes qui voulait ABSOLUMENT que j'aille voir dans sa chambre je sais plus quoi qu'il avait fait, ça aide pas...)

Tu en es certain ? Parce que si j'ai bien lu le papier, il y aura un numéro "plus gros et de meilleure qualité" tous les deux mois, donc logiquement le prix du dit magazine devrait être plus élevé...

J'ai ouvert mon C&E samedi, à notre retour de vacances, et j'ai lu en effet cette nouvelle dans la lettre qui était incluse dans l'emballage plastique. Meilleure couverture, mais qui se fiche du grammage de la couverture ??? Si encore il y avait 2 fois plus de pages... Mais non, il y en aura 132 au lieu de 100. Youpi. >:| Je vois surtout que les "brèves" et les "actualités" seront totalement dépassées quand la publication arrivera, et que les articles seront de plus ne plus datés. Je viens de me réabonner pour 2 ans au mois de mars (j'ai mal joué, on parle de revenir en France et l'abonnement "international" c'est pas donné...) et comme chaque fois j'ai refusé la version électronique parce que je n'en ai rien à faire, moi c'est lire mon magazine le soir sous la couette qui m'intéresse... >:|

Merci pour le lien, en effet ils ont l'air sympa ceux-là. Et vu que j'habite en Allemagne, ça sera peut-être plus simple de me les procurer vu que c'est un site allemand... Je note soigneusement.

Oui oui, un SC c'est f/d 10 en natif. Je me demande plutôt quelle est la vraie grosse différence entre un f4 et un f5 "identiques sauf la longueur". (Même marque, même diamètre...) Quand on compare les prix des tubes seuls, on constate que le f4 coûte le double d'un f5. La différence est si énorme que ça ? (Pour exemple, sur optique-unterlinden, tube newton sky-watcher 250/1000 à 990 euros, 250/1200 à 495...)

Merci de ta réponse ! Je connais tous ces points, mais en résumé comme ça, j'ai l'impression que c'est plus clair. - La polyvalence, c'est un point important. J'avais l'impression à lire sur internet que chacun avait ses points forts mais sans polyvalence, je n'avais jamais pu juger par moi-même. Si tu dis que le Newton est plus polyvalent que le SC, honnêtement la balance penche nettement pour le Newton de mon côté. - L'optique, ça c'est un peu plus complexe. Je n'ai jamais eu à faire moi-même la collimation ou les réglages optiques d'un télescope, peut-être le seul truc que je n'ai pas eu à bidouiller sur un télescope pour le moment. Mais finalement, j'ai des bonnes notions d'optique, je devrais y arriver. - Tu dis qu'un SC, aucune qualité n'est garantie ? Pourquoi ? On vise un mini 200mm. C8 si c'est un SC, 200/800 ou un peu plus gros si c'est un Newton. Et je ferai bien attention à la marque avant d'acheter, pas envie de me faire avoir sur le matériel. D'ailleurs, pour un newton, mieux vaut un 200/800 qu'un 200/1000, non ? Avec une focale en f/4 on a un meilleur résultat en ciel profond. Mais du coup, pour le planétaire la luminosité risque d'être trop importante, avec des filtres ou en augmentant la focale avec une barlow ça doit se gérer...

Je préfère squatter ce post qu'en ouvrir un sur le même sujet ou à peu près... Pour poser la situation, après des années à me dire "j'aimerais un télescope mais la pollution lumineuse du coin est trop forte, ça ne servira à rien", j'ai décidé que ça suffisait, moi aussi je veux mon télescope à moi. Il est déjà prévu que, pour mon anniversaire prochain (anniversaire de dizaine, profitons-en !), je reçoive en cadeau une monture, la AZ EQ6 GT a priori. Nous avons choisi ça avec mon mari car je voulais une monture solide et précise, avec mise en station "à la main" (avec viseur polaire) et qui ait la possibilité de pointer un objet à la main sans utilisation de la raquette goto en desserrant les freins et sans perdre pour autant la mise en station. Oui, je sais faire de la photo (encore que mes capacités sont plus en argentique qu'en numérique pour le moment...) mais j'adore l'observation "à l'ancienne" et pour moi c'est un point non négociable dans le choix de la monture. Le goto je m'en fiche, en fait... je veux juste un suivi efficace ! La place n'est pas un souci, on a un grand scénic, et on trouvera bien une place pour ranger le tube quand il ne servira pas. J'ai déjà une Lunt LS60T (actuellement sur pied photo ), le but est pour l'instant de la mettre sur la monture, le tube viendra plus tard (pour Noël peut-être ?) Ce n'est pas urgent donc, mais je prospecte sérieusement. Le gros avantage de la monture choisie c'est que je pourrai mettre sur la même monture un tube classique avec ma lunette H-alpha quand il y aura un événement d'envergure pour le Soleil. Le poids du tube n'est pas un facteur limitant, il peut faire jusqu'à 15 kg sans souci, j'aurai encore de quoi fixer une petite lunette de guidage et un APN au foyer sans que la monture proteste. En fait, j'hésite entre un newton et un schmidt-cassegrain... J'ai déjà utilisé les deux, mais l'un après l'autre et pas dans la même nuit. Je n'ai jamais pu comparer vraiment de mes yeux la différence sur un même objet. Et puis mes souvenirs sont déjà un peu lointains pour les newtons, il s'agissait des 150/900 de l'ANSTJ lors de mes colos astro de 12 à 15 ans... J'aime regarder les planètes, mais j'aime aussi les objets du ciel profond. Je connais les différences de performance pour les deux types d'objets, les problèmes de chacun... J'ai fait un test "quel télescope ?" et, surprise, les scores sont strictement identiques pour les deux types d'optique !!! En fait, ce qui me manque vraiment pour choisir, c'est une expérience dans la photo numérique par apn ou ccd. Le visuel c'est chouette, mais c'est en photo qu'on se rend mieux compte des limitations de l'instrument, non ? Je ne sais pas quoi choisir entre les deux types d'optique, ce qui aiderait déjà beaucoup au choix d'un tube. Au secours !

Oh, j'ai bien conscience que les missions habitées ne sont pas légion, surtout en Europe. Donc en effet je risque de revenir dans un boulot davantage orienté "satellite autour de la Terre" ou "mission d'exploration inhabitée". Quant à la "vieille" technologie, en effet... Nous travaillons par exemple avec un disque dur d'une capacité de 1 Go seulement, en 4 partitions de 256 Mo... et ça suffit, en plus ! Heureusement que le matériel dans la salle de contrôle est un peu plus performant...

Merci ! Je garde ça sous le coude pour la prochaine fois !