Philippe

Effectivement, il faut absolument que tu règles le probleme ! Pas simple d'ailleurs...

Un pote avait une EM200 de base et il a mis le FS2 dessus : une tuerie ! C'est d'ailleurs ce qui m'avait fait opter pour la Taka JPZ avec FS2. Par contre, question budget, c'est plutot 1200-1400€ avec les moteurs, adaptations mécaniques et le boitier FS2. C'est ultra simple d'emploi.

belle prise ! Marche bien l'AO8 !!! Merde je vais être obligé de prendre l'AO starlight car tu étais le seul à m'en avoir dissuadé le DDP, c'est le fast food du traitement d'image... Dommage, elle aurait mérité une fonction non linéaire digne de ce nom ! Un bon HDRMultiscaleTransform avec un "scale" optimisé Je te ferai une petite démo quand on se verra (si tu viens en mai par exemple, apporte tes brutes d'empilement). Tu pourras alors te rendre compte si Pi est utile ou non pour ton utilisation.

Déjà en full, tu as 7-11Mo au lieu des 16.6 : donc compression oblige Ensuite regarde le header (ci-joint)

Déjà en full, tu as 7-11Mo au lieu des 16.6 : donc compression oblige Ensuite regarde le header (ci-joint)

Oui Alban, je confirme que tu as utilisé un p...n de FITS 32 bits réels COMPRESSE alors que c'est vivement déconseillé (car il n'y a aucune norme sur la compression FITS). > De ce fait, PI rame pour reconstituer l'image entière ! Charge-les sous Nebulosity et resauve-les en FIT NORMAL non compressé !

Oui Alban, je confirme que tu as utilisé un p...n de FITS 32 bits réels COMPRESSE alors que c'est vivement déconseillé (car il n'y a aucune norme sur la compression FITS). > De ce fait, PI rame pour reconstituer l'image entière ! Charge-les sous Nebulosity et resauve-les en FIT NORMAL non compressé !

Salut Ici je peux charger ton image sans soucis Peux-tu vérifier si tu as les bons paramètres dans FORMAT EXPLORER --> FITS (regarde ma capture d'écran) Ensuite, tu charges l'image FITS

Salut Ici je peux charger ton image sans soucis Peux-tu vérifier si tu as les bons paramètres dans FORMAT EXPLORER --> FITS (regarde ma capture d'écran) Ensuite, tu charges l'image FITS

oui s'ils faisaient 4.2Mo, c'est que tu étais en binning 2x2 Il faudrait que tu mettes en lien qqpart un FIT 17Mo (zippé, il devrait etre plus petit)

oui s'ils faisaient 4.2Mo, c'est que tu étais en binning 2x2 Il faudrait que tu mettes en lien qqpart un FIT 17Mo (zippé, il devrait etre plus petit)

C'est bizarre car tu sembles avoir des FIT multi image Peux-tu me donner la taille (en octets) d'un FIT brut en plein format (8.3Mpx) ? Est-ce 17Mpix (environ) ?

C'est bizarre car tu sembles avoir des FIT multi image Peux-tu me donner la taille (en octets) d'un FIT brut en plein format (8.3Mpx) ? Est-ce 17Mpix (environ) ?

Merci Frédo, c'ets plus clair et quid des "nouveaux" formats style JPEG2000 ?

tu peux aussi utiliser un JPG avec le coef 100% (c'est à dire avec pratiquement aucune compression). Généralement le fichier est lourd mais on ne voit pas d'artéfacts ? Frédo tu peux confirmer si ca peut suffire ? C'est vrai que le PNG est l'ideal mais assez lourd.

oui, Alban, très intéressant. En attente de tes retours.

cool, en attente de voir ce bijou ! Malheureusement, j'ai peur du prix mais bon, SkyVision est une boite sérieuse et je suis sur que leur monture sera une belle bête !

aaaaaahhhh Rachid faisant ses premiers pas dans le traitement HARD de lissage du bruit !!! Sacrilège Une bien belle M106 à la "made by Rachid". La FS128 a causé. Superbe (après on aime ou non les fonds de ciel trop clairs) 1.5"/pix... Allez, avoue, pour que tu fasses de l'antibruit, ça devait être tout pourri, hein ?

Oui j'ai l'impression que c'est encore la jungle dans la techno CMOS. Le Exmor035, ma boite a sorti une camera avec ce composant... j'ai dit haut et fort au dernier meeting que je refusais de la vendre. On a aussi testé des CMOS de Fairchild (dont ceux intégrés dans des caméras concurentes) Dans les appli professionnelles ou on a besoin de linéarité et reproductibilité... pas mal de gens reviennent aux CCD et EMCCD. Le CMOS les a déçu lorsqu'on a mis en avant tous les problèmes du composant. Le E2V CMOS a été testé aussi. J'y croyais aussi car j'étais allé à Grenoble chez E2V pour discuter du truc... Résultat on ne l'a pas intégré. On va donc partir sur de très gros capteurs CMOS en pixels de 15um en 2k*2k et 4k*4k. Une de nos usines a déjà sorti le prototype K2 (4k*4k 50image/s et ROI 1k*1k à 1000 images/s ) en détection directe d'ions. On devrait avoir des versions "camera astro" en 2014.

Oui, le capteur est plus petit. Effectivement, il faudra l'adapter à des optiques dignes de ce nom (je pense que la TSA120 n'est pas trop trop dégueu dans ce domaine) Oui, ça sera aussi impitoyable qu'avec un 8300 sinon plus. Mais son QE et son bruit permettra aussi des poses plus courtes ce qui limite aussi certains problèmes de guidage ou dérives optiques/mécaniques. Pour la capacité, elle semble etre vraie avec la nouvelle techno Sony sur l'optimisation des pixels. Ca sera de toutes façons mesuré (bruit lecture, bruit thermique, gain, capacité maxi, capacité en bin 2x2 lorsque j'aurai la camera en main.) Pour le grand champ avec un grand capteur, il faudra attendre encore... J'aurais été tenté par le KAI29050 mais il se révèle assez décevant (sur le papier) question sensibilité (25% en Ha, bruit lecture quelconque et full well aussi vers 20k). Bof. Non, loin de moi l'idée de remplacer un 8300 par un 694 (sauf si Sony daignait écouter les désirs les industriels qui veulent un capteur 1 pouce) Ce capteur est différent et reste d'une utilisation ardue. Tout le monde semble ravi de son 8300, pas de soucis. L'important c'est que tout le monde soit content du matos qu'il a. le 694 me servira 3 mois dans l'année pour la saison des galaxies. Le reste du temps c'est le 4022 qui fera le job principal. A moins d'une bonne surprise... Mais bon, j'ai Rachid qui va surveiller ça de près... >

Dans mon club d'astro, j'ai un pote qui ne jure que par le rapport qualité/prix. Tout ce qui est argument technique, il s'en fout. Il veut du pixel avec un prix/pixel le plus faible possible. Achat d'une 8300. Ok c'est un choix (on s'est d'ailleurs pris la tete la dessus). Résultat : vu son matos, il ne tire rien de mieux que sa ST8 qui fonctionnait bien. Toutes ses images vont maintenant à la poubelle. Il a du champ avec des étoiles floues ou allongées. Alors il lui reste à peine le binning 2x2... il a perdu en sensibilité en bin 2x2 par rapport à sa ST8 bin 1x1 Génial.

Je causais d'une EQ5... le lien astrojeje c'est une EQ6 qui est déjà autre chose question monture (j'ai eu une EQ6 à une époque après avoir testé une EQ5. Y a aps photo

Regarde chez Sony, ce n'est pas rare (c'est meme courant d'avoir un dark tres propre sur tous leurs composants) Il est vrai que le 8300 a aussi un dark propre. Maintenant, on va moins se marrer quand des mecs auront économisé pour se payer un 8300 qui aura plusieurs colonnes de mortes (en fait des trap) et qu'ils devront jouer du toshop pour masquer la misère ! Je n'ai jamais dit que les possesseurs de 8300 étaient des cons... non non... pas tous Je n'ai pas dit que le 8300 était trop cher. C'est juste un bon rapport qualité prix aussi bien pour les consommateurs que pour les constructeurs de caméras. Que demander de mieux ? Je suis tout à fait d'accord sur le principe. C'est sur ! C'est sur que les mecs qui ont un 4022 qui leur va bien, ils le gardent... Oui pourquoi pas. On est d'accord.

Allez, on se la fait cette boite de caméras "nouvelle génération" à base de vrai CCD sensible et pas cher que tout le monde rêve ? Et on met tout le monde par terre (QSI, Apogee, FLI, Atik, Sigma, Starlight...)

Frédo Faut un peu arrêter avec cette histoire de moyens et qu'on peut tout faire bien avec du matos cher et que le matos pas cher justifie un certain échec. Certes, il y a des caméras chères, des très cheres et d'autres pas trop chères. Des 4022, 2020, ICX285, il en existe a des prix "raisonnables" et parfois moins chers que certains 8300 (de QSI, Apogee). Les occases, ca existe aussi. Des potes ont des Atik4000 qui sont moins cheres que des QSI583 ! Par contre, ils ont des résultats qui claquent sur des poses de 15-20 min uniquement. D'autres ont volontairement choisi des ICX285 pour encore plus de sensibilité et un cout très réduit. Là aussi, avec une courte focale (pas très chère), tu dépasses un 8300 sur une config a 6000 euros mini. Et pour certaines images publiées, certaines sont faites avec du matos moins cher qu'une config Taka 8300 ! Après, bien entendu, en fonction de ses moyens financiers, on va choisir tel ou tel modèle matos paradoxalement, le 8300 est le capteur qui va demander une optique de très bonne qualité (donc chère). Il faut aussi un ensemble cohérent. Mettre un 8300 sur une 80ED et une EQ5 risque de dégouter de l'astro CCD ! Après, entre une caméra à 2000€ et une autre à 2500€, tu peux te poser des questions sur le choix alors qu'effectivement, entre une à 2000 et une à 5000 le choix est vite fait. Je connais plusieurs personnes qui ont d'ailleurs fait ce genre de choix (difference de prix de 20-25%) quitte à attendre 6 mois de plus la possibilité d'acheter. Le marché des CCD me permet de vivre mes passions mais je ne vais pas acheter un KAF16803 plus pour des raisons techniques que financières (quoique mettre cette somme dans une caméra me ferait mal au c...). Je ne rêve pas de cette caméra puisque je sais que mon matos ne pourra pas la gérer (problemes de tilt, optique, mécanique et trop imposant en astro nomade). Pour mes prédictions du 8300 de il y a 3 ans, je crois que tu peux retrouver mes longues tirades sur AS et WA... Pas du tout... le ICX285 est ce type de caméra. le 8300 est exigeant et pas du tout adapté à l'amateur moyen. Juste comme les APN, la course aux pixels. 8.3M c'est mieux que 2M ou 4M. Purement marketing. Il faut juste arrêter de pleurer en disant que le 8300 est la camera du pauvre. C'est juste le meilleur rapport nombre de pixel / prix. Ca c'est successful ! oui ! Le cout d'un CCD KAF8300 est de $250 voire moins. Le cout d'un CCD ICX285 est du $300-$400 (de mémoire) Regarde la différence de cout des 2 cameras... Alors oui, en tant que fabricant de caméras CCD amateur, je miserais toute ma com sur le 8300 puisque je vais faire de la super marge avec