Aller au contenu
Forum Avex

bugs denis

Anciens Avex
  • Compteur de contenus

    385
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par bugs denis

  1. Et bien moi j'utilise Prism V7 et je ne m'en plaint pas. C'est relativement stable et plante rarement. Il y a des choses qu'il n'aime pas il faut le savoir pour que tout fonctionne correctement.
  2. Il me semblait que la FSQ avait un cercle image de 88mm ce qui permet de faire du format 6x7cm, certes en argentique. La forme allongée des étoiles peut aussi venir des baffles qui occultent en partie le prisme du DO, j'ai ça sur la FSQ-85.
  3. Contre (la nébuleuse de) la trompe du moustique ... http://www.cle-usb.org/blog/cle-usb-anti-moustique.html Incroyable qu'un truc pareil ai cet effet.
  4. Ne serait-ce pas "Durée d'exposition" qui pose problème. Les accents ne sont pas toujours appréciés, et les quotes encore moins
  5. Salut hardcity, je n'ai pas démonté la caméra, je ne l'ai reçu que très récemment. Je ne sais même pas comment on change le dessiccant
  6. Bah moi, pour les retours des vacances astro ce sera pour la semaine prochaine Je pars demain matin rejoindre Rachid et d'autres collègues
  7. Je ne les ai pas contacté, donc aucune idée du prix. En revanche les deux modéles sont vissant M48 ou 2.7 AP (2.7" et 24 TPI de mémoire) avec une épaisseur de 17.3mm. Avec le 2.7" le réducteur pourrais de visser dedans avec une bague sur mesure. AP 2.7 vers M42 ça ne devrait pas poser de problème. En revanche, il n'y a "que" 1mm de jeu, donc sur le capteur pas des masses. Je pense que ce n'est jouable qu'avec un capteur déjà assez perpendiculaire à l'axe optique. Si c'est pour lutter contre des flexions ce doit être super.
  8. Bonjour et merci pour vos retour. J'ai bien progressé le week-end dernier. J'ai eu Rémi d'O.U. et il m'a dit que tu avais eu les mêmes malheurs et que ton tilt était gros. J'ai mis des cale entre la boite de la roue à filte et la bague M42 tenu par 4 vis Ma pus grosse cale était de 0.15mm, je suis donc passé à la technique bourrin pour le tilt en Y. J'ai tenté une cale de 0.5 en haut, résultat calamiteur. Je l'ai mis bas, c'est mieux ... Soyons fous, je tente 0.7 encore mieux, 0.8 mieux et finalement 0.9 moins bien. Finalement la valeur incroyable de 0.8 semble être la bonne, Avec un tel écart j'ai mis 2 cale (0.1 et 0.15) sur les côtés car suivant le serrage le tilt en X change. Je ne sais pas si je suis à la valeur optimale, car maintenant le tilt change dans un sens ou dans l'autre ce qui n'est pas mauvais signe, la moindre flexion se voit. Je vias maintenant voir ce que ça donne en imagerie et voir si je touche au réglage Voilà ce que ça donne, moyenne de 24 images Avec CCD instector 1Px=2.46" En ne gardant que les quatre coins avec Prism de la meilleur image c'est franchement mieux L'analyse de collimation de Prism me plait assez, c'est assez homogène ommence l'extraction rapide des étoiles..... Rapport signal à bruit mini : 10 Elongation max. (ratio FwhmH/FwhmL) : 5 Début de traitement : 26/08/2011 10:40:50 Premiere extraction terminée, nombre de sources = 14091 Commence l'extraction plus fine des étoiles..... Fin de traitement : 26/08/2011 10:42:35 Seconde extraction terminée, nombre de sources = 8275 Largeur de la zone : 838 pixels Hauteur de la zone : 633 pixels Nombre d'étoiles dans la zone 1 = 320 Valeurs : FWHM = 1.47 ± 0.144 Valeurs : Angle (°) = -1.56 ± 67 Valeurs : FwhmH/FwhmL = 1.28 ± 0.3 Nombre d'étoiles dans la zone 2 = 308 Valeurs : FWHM = 1.54 ± 0.143 Valeurs : Angle (°) = 37.5 ± 46.1 Valeurs : FwhmH/FwhmL = 1.25 ± 0.153 Nombre d'étoiles dans la zone 3 = 496 Valeurs : FWHM = 1.42 ± 0.127 Valeurs : Angle (°) = -22.9 ± 56.8 Valeurs : FwhmH/FwhmL = 1.22 ± 0.211 Nombre d'étoiles dans la zone 4 = 537 Valeurs : FWHM = 1.48 ± 0.123 Valeurs : Angle (°) = -26.5 ± 54.9 Valeurs : FwhmH/FwhmL = 1.22 ± 0.167 Nombre d'étoiles dans la zone 5 = 400 Valeurs : FWHM = 1.4 ± 0.128 Valeurs : Angle (°) = -8.28 ± 65.9 Valeurs : FwhmH/FwhmL = 1.22 ± 0.154 A postériori, j'ai compris pourqoui il faut y aller comme un bourrin car en ajoutant une cale à un endroit l'ensemble du capteur se soulève te delta entre les deux bord est plus faible, d'autant plus que la cale est éloignée et le capteur petit. C'est con mais je n'y avait pas pensé avant Philippe, toi qui a fait désosser ta caméra par Manu, sais tu si le capteur peut gigoter dans la caméra ? Au fait pour dé-tilter, j'ai vu ça sur le web http://www.gerdneumann.net/v2/english/eng_ctu_camera_tilting_unit.html
  9. Justement avec 0.1 pixel, souvent la valeur mini, tu ne peux pas faire mieux que 0.3 sur l'image c'est ça le problème. Pour le guidage en parallèle, il faut juste bien faire attention au flexion différentielles
  10. Du point de vue échantillonnage, ce n'est pas top. Avec ta config, à la louche ça fait un rapport de 1 à 3 entre le guideur et l'imageur donc 0.1 pixel sur le guideur donc 0.3 sur l'image, donc plutôt "chaud" comme set-up.
  11. Pour le C11 ce n'est pas étonnant, le champ de pleine lumière n'est pas très grand en plus avec une bonne courbure ça n'aide pas. A propos de la MàP avec DO et filtre, moi j'utilise une bague de parafocalisation et une cale de mécanicien pour rattraper le décalage des filtres.
  12. Et même avec un réflecteur, ce n'est pas gagné : soit de la courbure sans aplanisseur soit on en met un et hop le décalage des couleurs. Un verre plat ça va, 2 lentilles bonjour les dégâts
  13. J'ai refait un essai. Cette fois j'ai pris une image puis j'ai tourné la caméra de 90° et bien pas de changement, l'oreintation tu demi tuyau ne change pas, c'est plutôt du côté caméra que ça ne va pas ... Je préfère que ce n'e soit pas l'optique qui déconne.
  14. Je suis sur Prim depuis bien longtemps. Viens Rachid, suis moi , bascule du côté obscur de la force
  15. Salut Rachid, J'avais le diviseur optique et la foue à filtre. Normalement le MMOAG est bien centré et est bien orthogonal, j'ai vérifié ça avec le comparateur mais je vais re-vérifié ça.
  16. Bonjour, J'ai un problème de tilt sur une ST-8300 que je n'arrive pas à résoudre complètement. Avec CCD inspector, j'ai réussi à bien le réduire mais pas suffisamment à mon goût. Pour essayé de remettre le capteur perpendiculaire à l'axe optique j'ai utilisé des cales de mécanicien entre la roue à filtre et la grosse bague sur laquelle on visse le raccord M42 de la lunette, une FSQ-85, normalement ça devrait passer et avoir de belles étoiles sur tout le champ A chaque fois j'ai fait la mise au point pile au centre Avec CCD instector j'arrive à descendre quasiment au triple zéro (Tilt X/Y et collimation px=2.46") En ne gardant que les quatre coins avec Prism je voit que ce n'est pas nickel et qu'il y a un tilt vertical L'analyse de collimation de Prism me dit la même chose Commence l'extraction rapide des étoiles..... Rapport signal à bruit mini : 10 Elongation max. (ratio FwhmH/FwhmL) : 3 Début de traitement : 16/08/2011 10:29:47 Premiere extraction terminée, nombre de sources = 7803 Commence l'extraction plus fine des étoiles..... Fin de traitement : 16/08/2011 10:30:44 Seconde extraction terminée, nombre de sources = 3954 Largeur de la zone : 838 pixels Hauteur de la zone : 633 pixels Nombre d'étoiles dans la zone 1 = 202 Valeurs : FWHM = 1.49 ± 0.144 Valeurs : Angle (°) = -39.5 ± 47 Valeurs : FwhmH/FwhmL = 1.28 ± 0.196 Nombre d'étoiles dans la zone 2 = 167 Valeurs : FWHM = 1.63 ± 0.163 Valeurs : Angle (°) = 49 ± 20.9 Valeurs : FwhmH/FwhmL = 1.53 ± 0.244 Nombre d'étoiles dans la zone 3 = 190 Valeurs : FWHM = 1.48 ± 0.127 Valeurs : Angle (°) = 30.8 ± 48.6 Valeurs : FwhmH/FwhmL = 1.24 ± 0.205 Nombre d'étoiles dans la zone 4 = 193 Valeurs : FWHM = 1.57 ± 0.14 Valeurs : Angle (°) = -44.9 ± 20 Valeurs : FwhmH/FwhmL = 1.39 ± 0.182 Nombre d'étoiles dans la zone 5 = 191 Valeurs : FWHM = 1.34 ± 0.107 Valeurs : Angle (°) = -15.5 ± 60.8 Valeurs : FwhmH/FwhmL = 1.24 ± 0.183 Ce que je trouve bizarre, c'est que sur le grand axe CCD inspector indique que tout est bon (bleu uniforme) mais sur le petit axe ce n'est pas plan, comme si le capteur était une portion de tube J'ai besoin de vos avis, y-a-t'il encore du tilt en Y et que CCD inspector ne le voit pas ou il y a autre chose ? Je suis quasiment certains que cela vient de la caméra, avec la ST-2000 pas de problème mais c'est plus tolérant comme config.
  17. Je trouve que ça manque de pêche dans les hautes lumières. A par cela c'est chouette, le couleur sont sympa et l'étoile rouge apporte une jolie touche
  18. Les flats ne sont pas si moches, c'est plutôt un vilain gradient qui pourrissait l'image que j'ai pas bien viré. J'ai fait ça avec le soft dont il ne faut pas prononcer le nom en présence de Rachid
  19. La pompomgirl doit être blonde pour mettre la queue d'aronde sur le pare-buée
  20. Merci pour vos commentaires La voici décramée, fait uniquement avec Prism Je pense que c'est mieux mais je ne sais pas si c'est bruité, mes deux écrans me disent le contraire la full http://astrosurf.com/bugsdenis/ImagesAstro/Trio2011V2_Full.jpg
  21. Bon, a mon tour! Vieux résidus sur le disque dur, 36x5 minutes et premier pas dans photoshop Pour les détails et la full http://astrosurf.com/bugsdenis/Pages/PagesImages/TrioDuLion2011.html
  22. VdB 152 et Iris son' à tomber par terre !
  23. C'est superbe ! Le cadrage est très original et apporte réellement un aspect esthétique
  24. Ici en région parisienne, on à un temps superbe pour faire ... des flats : uniformément gris Philippe, n'hésite pas à laisser trainer quelques photons, l'aspirateur de Rachid finira le travail Frédo, M33 dans un ciel bien noir ça claque vraiment bien
  25. bugs denis

    images site O.U.

    s Avant sa première Taka on se demande pourquoi ils y en a qui sont assez bête pour acheter une optique si chêre alors que les chinoiseries sont biens. Après on comprends, on sais que ça fait mal au porte-feuille mais que l'on a un tube de qualité. Le prix n'est malheureusement proportionnel au prix Et puis je suis tout content
×
×
  • Créer...

Information importante

Conditions générales