pm77g

ah ben merde (c'est le cas de le dire )

merci axel et arthus.. c'est décidé je prends le 9mm. Arthuss, tu me disais qu'il me faudra par la suite un grand champ. Tu as un oculaire à me conseiller en particulier? (juste histoire de commencer à baver )

Mdr oui Bon j'ai décidé (presque). Je vais prendre un Nagler 9mm .. ou 11mm type 6. J'hésite encore entre les 2. Un de vous a déjà essayé ces oculaires et peut me faire un retour d'expérience?

800 euros pour un oculaire ... je crois que je vais me limiter au Nagler 11mm et Pentax XW 3.5mm Je vais aussi changer de PO, je ne sais pas si celui de base (série Black Diamond) pourra supporter ces poids.

Une curiosité récente sur laquelle tout le monde n'est pas encore convaincu. http://science.nasa.gov/media/medialibrary/2011/12/16/lovejoyemerges.m4v

j'aurais plus de mal à trouver ces oculaires d'occasion alors... Merci de l'info

Je crois que je vais d'abord me concentrer sur un très bon 10mm. Pour le reste (Barlow ou oculaire de petite focale) j'aurais le temps d'y penser ... le temps de remettre de l'argent de côté. Ainsi le 10mm sera utile sur le newton, sur le futur C8, et probablement à long terme sur un diamètre supérieur (300mm voire plus). Je vois sur les sites que les Zeiss Nikon et Pentax sont très bons. (Pour un canoniste ça serait un comble de m'acheter un nikon non ? ) Vous les connaissez en 10mm?

pour l'instant j'ai un 10mm livré avec la monture. En achetant une très bonne barlow, je reste limité par cet oculaire "de base", non?

Merci de vos réponses, je crois que mon choix commence s'orienter plutôt vers un Pentax SW 3.5mm d'occasion. J'en ai vus autour de 190euros. D'après les propos d'arthuss et Laurentp13 il vaut mieux mettre un peu plus d'argent dès le départ, et ne pas avoir à en racheter. Etant donné que je prévois de passer à un diamètre plus gros dans quelques années, est-ce qu'un oculaire de cette qualité sera suffisant, ou devrais-je tout de même renouveler le parc oculaire?

je vois, donc autant m'orienter sur le marché de l'occase et de grosses marques. D'après ce que je lis, les pentax ont un piqué supérieur aux nagler/ethos qui eux ont un champs plus large. Vous êtes d'accord avec ces propos?

Ca y est j'ai commandé un skywatcher 200/1000 sur eq5. Ca sera pour du visuel jusqu'à l'achat d'une monture plus sérieuse. Je pensais prendre un oculaire, 4mm qui me fait un grossissement de x1.25D. Le budget est d'une centaine d'euros. Quels sont, de votre expérience, les oculaires les plus rentables? Est-ce que ça vaut le coup que j'achète un viseur polaire ou un moteur en AD? merci par avance de vos réponses.

Comment ça s'appelle comme accessoire?

moi pareil !!

combien as-tu payé la lunette? Pourquoi étais-tu attiré par cette optique?

Bonjour tout le monde, est-ce que quelqu'un connaît ce blog? http://www.narrowbandimaging.com/home_page.htm Je viens de le découvrir, je n'ai pas encore eu le temps d'approfondir. Ca m'a l'air intéressant.

je préfère aussi la deuxième, même si les lueurs de l'aube se voient moins

merci pour les conseils. Je pensais aussi à l'eq6. L'astro source d'emmerde ... je savais Je vais commencer tout doucement à décortiquer mon newton 200/1000 ... puis je m'attaquerai au C8.

je pensais à une EQ6. Je voulais l'acheter de toute manière... Je n'hésiterai pas à investir dans des PO et des bidouilles puisque le tube est gratuit

si le tube est assez bon, j'aimerais faire de la photo.

Bonjour tout le monde, J'ai à la maison un vieil ami qui vient me rendre visite de la hollande. En discutant il me dit qu'il a un tube de telescope qui traine dans ses affaires, il a vendu la monture et il n'en fait rien. Il me le donne. C'est un Celestron C8 starbright XLT. Est-ce que vous pouvez me dire ce que vous en pensez? Une autre demande : puisque je vais aller chercher ce tube il va falloir que j'achète une bonne monture. Selon vous quelle est la monture la plus adaptée à cette optique?

merci des précisions. Ce qui m'a étonné c'est que quand il m'a fait la démo, il a mis des tout petits contre-poids à des endroits un peu étranges, qui permettaient d'équilibre le 9 pouces. Comme si l'architecture de la monture avait été repensée à 100%, en redirigeant les contraintes et les forces vers des axes inhabituels (inhabituels pour moi). C'est aussi pour ça que je demandais un retour d'expérience. J'ai lu une revue qui a testé cette monture et n'en dit que du bien (revue italienne "Orione" si je me souviens bien). On voit sur la couverture la photo de la monture :http://www.astronomianews.it/sommario.aspx?IDS=6503

Tu peux m'éclairer sur l'acronyme : RC ? Sinon quelle est la problématique liée aux port à faux? je suis curieux

haha, désolé pour la traduction de Uno en One voici un lien, en italien mais il y a les photos http://www.unitronitalia.com/schede_prodotti/AV-Scheda-Avalon-Muno-Mount-definitiva.pdf La courroie évite l'utilisation de la vis sans fin. J'ai trouvé que la réflexion a été bien pensée avant la conception. Par exemple les contrepoids sont positionnés stratégiquement, de manière à optimiser la prise au vent, et le passage au méridien. C'est sur que pour ton engin de guerre il est un peu limite J'aimerais avoir un retour d'utilisateur autre que le fabricant et le vendeur!

Bonjour tout le monde, est-ce que quelqu'un a déjà eu l'occasion d'essayer la monture M-ONE d'AVALONE? j'ai rencontré hier un type qui en faisant la promotion et j'aurais voulu savoir ce que ça vaut sur le terrain. pm

je crois que je comprends où est mon problème. Je dois oublier qu'on n'a pas de miroir déformable. Pour compenser l'erreur de guidage, je pense en effet que plusieurs étoiles sont mieux. Une petite convolution avec le premier shoot et on moyenne le TT atmo pour ne récupérer que le TT de guidage. Mais si on ne voit pas trop la différence c'est surement que le TT atmo prend le pas sur cette finesse. merci encore pour toutes les réponses. J'ouvre un nouveau topic pour des questions de monture