Résumé technique des capteurs

[frédogoto]

tout vien de la : http://www.clarkvision.com/articles/digital.sensor.performance.summary/

Capacité électronique maximal ou "Full Well Capacity"

Ce tableau ne concerne que les APN.

on note immédiatement que le 5d est dans le haut de panier.

autre remarques : le bruit 'photonique' est d'autant plus bas que le nombre d'électron est grand

dans le 5d a sans doute un longueurs d'avance dans ce domaine a condition d'exploiter correctement la profondeur abyssal de ses 'puits' : il faut clairement poser plus longtemps avec un 5d qu'avec un 350d pour en obtenir la quintessence au niveau S/B.

typiquement je dirais deux fois plus ( 10minute à 800iso)

ce que se confirme par le graph ci dessous qui est le rapport signal bruit

ou on retrouve le 5D mark dans le top du panier...

curieusement su ce graph les APN son les meilleur appareil question bruit de lecture

pour mémoire le bruit de lecture est le bruit dominant pour les pose inférieure à 2minutes.

Au dela c'est plutot le bruit thermique, sauf dans le cas des caméra refroidie

[frédogoto]

ce graphe est représente la dynamique propre de l'APN

en gros c'est la capacité électronique max (le nombre d'electron stokable avant la saturation) diviser par le bruit

(bruit photonique, bruit de lecture, bruit thermique )

on note que le 5d est encore en tete

la suite plus tard

[Obiwan]

Intéressant ce comparatif.

Le 5D est plutôt bien placé dans l'ensemble.

[Invité]

Des graphiques à prendre avec du recul, je trouve.

Par exemple pourquoi comparer des patates en Y par combien il y a des patates en X ?.. Autant donner les valeurs des APN en histogramme, c'est plus clair et surtout moins compliqué que de comparer systématiquement à la taille des pixels.

Et il ne faut pas non plus extrapoler des "possibles résultats" comparatifs en se basant simplement sur des caractéristiques électroniques; ton exemple Frédo est parlant :

(...) autre remarques : le bruit 'photonique' est d'autant plus bas que le nombre d'électron est grand

dans le 5d a sans doute un longueurs d'avance dans ce domaine a condition d'exploiter correctement la profondeur abyssal de ses 'puits' : il faut clairement poser plus longtemps avec un 5d qu'avec un 350d pour en obtenir la quintessence au niveau S/B.

typiquement je dirais deux fois plus ( 10minute à 800iso)

(...)

Le meilleur rapport S/B n'est pas forcément obtenu à saturation des photosites (car il n'y a pas que le bruit de lecture qui compte), quid de la différence de bruit thermique entre le 350D et le 5D (il me semble qu'il y a une marge) ? Et comme base avec le 5D l'optimal est d'utiliser 1250ISO : Donc comparé au 350D j'ai peur que cela soit la catastrophe à cette valeur et surtout qu'on ne puisse pas dire que le 350D est deux fois plus sensible que le 5D -.^

[frédogoto]

la valeur en electron d'un puit ne varie pas avec les iso bryce !!! ?!?! (ou alors j'ai rien compris)

donc pour moi a f/d egal sur un objet xy identique on peut poser deux fois plus longtemps avec un 5d qu'avec un 350d avec un rapport signale bruit(photonique) encore deux fois meilleur . comme le bruit thermique est cartographiable et que le bruit de lecture l'est aussi et est de toute façon ridicule sur le 5d, ben j'aime a dire que nous avons la une bombe !!!!

[Invité]

la valeur en electron d'un puit ne varie pas avec les iso bryce !!! ?!?! (ou alors j'ai rien compris)

J'ai jamais dit ça précédemment ^.^

Mais c'est le cas.

Je vais prendre quelques minutes afin de te sortir un graphique.

 

donc pour moi a f/d egal sur un objet xy identique on peut poser deux fois plus longtemps avec un 5d qu'avec un 350d avec un rapport signale bruit(photonique) encore deux fois meilleur . comme le bruit thermique est cartographiable et que le bruit de lecture l'est aussi et est de toute façon ridicule sur le 5d, ben j'aime a dire que nous avons la une bombe !!!!

Heu... Je ne comprends pas ce que tu veux dire *.*

Mais sans parler de f/d, type de sujet etc. Simplement en raisonnant en matière de remplissage des photosites (signal) et de bruits (thermique et lecture) sur un banc d'essai (comme l'a fait l'auteur que tu cites) à ISO égal, le rapport S/B du 5D et du 350D peut être le même lorsque les photosites du 5D sont rempli à 1/x alors que ceux du 350D seront proche de 1/1 (car la FWC est beaucoup plus grande avec le 5D qu'avec le 350D).

Aussi, comme tu le dis, une fois les pré-traitements effectués les bruits vont être réduits (même s'ils ne sont pas totalement éliminés) dans un cas empirique, donc tout ce que je viens de dire précédemment n'est plus tout à fait valable.

Donc, et c'est pour cela que je disais qu'il fallait prendre du recule; car ces graphiques sont non seulement pas aussi simple qu'ils pourraient l'être (pourquoi sont-ils en fonction de la taille des pixels, alors qu'il il y a déjà l'information de FWC; cela suffit et c'est bien plus parlant), mais pas tout à fait à prendre en considération pour une utilisation "dans le monde réel".

Alors, c'est mieux que rien comme comparatif. C'est même très intéressant (je me suis penché dessus assez longtemps il y a quelques temps).

Mais il vaudrait mieux pour nous avoir un comparatif utilisant toute la chaine de prise de vue afin de voir les résultats finaux "réels". Surtout quand on voit la problématique de traitement du bruit sur certains modèles d'APN (40D etc.) ^.^

[Invité]

(...)

Je vais prendre quelques minutes afin de te sortir un graphique.

Le voici :

Je l'ai pas fait pour d'autres APN que le mien car il me les faudrait sous la main.. Mais j'imagine que c'est sensiblement la même chose pour tous les modèles, avec des fluctuations en fonction de leur FWC max' de base et quelques autres "trucs" propres à chaque modèle.

[Obiwan]

Une petite question d'un novice, c'est quoi un FWC ?

Comment puis-je faire le même graphique avec mon 5db ?

[Invité]

FWC = Full-Well Capacity => Capacité Électronique Maximale

Des résultats pour le 5D : http://www.brisk.org.uk/photog/5dgainiso100.html

(la méthode est expliquée dans l'article)