Aller au contenu

Dossiers AVEX mise a jours


frédogoto
 Share

Messages recommandés

  • Administrators

Divers mise a jour sur les dossiers AVEX


j'ai crée une section archive dans laquelle j'ai glissé les trucs obsolètes

j'ai supprimé la section tutoriel (les articles on été transféré vers archive)

j'ai ajouté des cartes de la pollution lumineuse de Madrid et sa banlieue (commande spéciale fait par des universitaire espagnole ) maintenant disponible pour tous

madrid-topo-sodium-s.jpg

demain j'ajoute un gros "pavé" sur les carte de pollution lumineuse :

L'Arc Alpin nord.

en gros il comprend la franche Comté, le Jura, La Suisse, la Lombardie et un partie de la plaine du Pô et une grosse partie du Tirol Autrichien

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ca sert preque a rien. Mais si ca peut faire prendre conscience a qq1 que c'est absurde c'est déjà pas mal.

Pour le pinard en pricipe oui mais en pratique non.

Pour madrid le but etait de discriminer les quartier. Lapour lle pinard il me faudrait generer un carte de 600km2 a une resolution de batard : la carte de madrid fait 3Kpixel2 : imagine pour.600km2

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

non sky c'est impossible

t'a pas pigé comme ça fonctionne !

pour savoir si Murcia ou Madrid interfèrent sur la qualité du ciel local il faut une carte qui les englobent : si je fait une petite carte, la pollution de ce qui est situé au delà des limite de la carte n'est pas prise en compte !, c'est un peut comme si l'endroit cartographié se comportait comme une ile....

c'est pour ça qu'une carte doit toujours faire envion 600 km de coté minimum car la PL se propage sur 300Km de rayon au sol


pour Madrid le problème est différent il s'agit d'une carte de pl relative pour savoir si tel quartier émet plus de lumière que tel autre quartier. ça n' aucune valeur d'échelle par rapport aux autres cartes...c'est un cas a part

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, tu me l'a déjà expliqué cela, mais la polu de 300 km, c'est pas celle là dont un visuel veut se prémunir. Au vu de mon expérience, à Parne et Lalande, un bon 50 km doit être le minimum significatif dont je parlais. Celle qui régie La hauteur minimale d'observation dans le cadre d'une humidité basse et bien sur sans nuages d'altitude.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Conditions générales