Vous allez rire, comme j'étais en manque d’inspiration sur le sujet je me suis dit pourquoi pas IC-1396. Après la première nuit j'ai enfin eu une idée surtout en voyant les trompes qui on été sorties récemment : ce sera la trompe mais surtout pour les nébuleuses obscures C'est pour cette raison que je lui ai mis 11h20. J'ai eu pas mal de d’accident à la prise de vue (faut pas dormir) et j'ai 1 heure qui ne plais pas car la caméra à tourné et cela me fait perdre du champs

Donc voici l'addition de 34x20 minutes. Prétraitement sous PRiSM V7 et travail sur les courbes et réduction de bruit dans toshop.

J'ai essayer de faire ressortir les nébuleuses obscures et avoir un certain tonus dans les hautes lumières

L'image à 33%

Pour la 100%

http://astrosurf.com/bugsdenis/Pages/PagesImages/IC1396_2011.html

superbe ! ça paye les temps pose

(l'image est a l'enver il me semble )

beau travail

superbe ! ça paye les temps pose

(l'image est a l'enver il me semble )

beau travail

 

Je l'ai remise à l'endroit. C'est PRiSM (pas de polémique ) qui fait ça

J'ai retoucher un poil les courbes aussi Je la trouve encore mieux ainsi

En png c'est un poil mieux http://dl.free.fr/kjeHMfL2r

a oui elle est encore mieux...

ps le forum est compatible avec le PNG

+1, c'est sûr que le temps de pose ça paye finesse et profondeur sont remarquables ..

Joli comme tout... dommage qu'il faille 11h de pose pour arriver là

Salut mon petit lapin,

Je trouve la partie trompe encore un peu claire, va falloir trouver un compromis avec les partie sombres ou bien passer du côté

obscure du traitement. je suis plutôt pour le compromis

Mis à part ça le rendu général et surtout résolution/échantillonnage me plait : quand on commence à comparer ce que l'on

fait avec des téléscopes 2 fois plus gros, c'est que l'acquisition est réussie.

Ca donne quoi la FWHM en " sur une pose ?

A vue de nez plus que bien placé au vu de la focale.

A+

Rachid

Salut Rachid,

J'ai regardé mes brutes de samedi soir, en fin de nuit quand c'était stable, j'ai vu la Màp bien descendre avec une FWHM de 1-1.2. Sur les pose de 20 minutes ça se gâte la monture n'étant pas top, même un ecart type de 0.25 px pour le guidage se voit si ce n'est pas rond. la FWHM moyenne est de 1.5 Px donc ça fait 3.7". Quand je vois des étoiles de 1.25x1.6px je me dis que qu'il y a à gratter côté monture et qu'il faut que je peaufine mon réglage de tilt mais cette config peu faire des étincelles.

Un échantillonnage bien choisi et une MàP au petit oignon, yaksedvrai

Pas mal pour 450 de focale, y a des soirs ou ma FS128 n'en donne pas beaucoup plus...

Pour tes coins, je me demande si t'es pas simplement aux limites de l'optique.

5 microns, 18x14mm : y a pas de honte surtout sur une full non cropée.

Je sais que c'est un sacrilège pout toi, mais pour 5 minutes de pause sans ton sacro-saint filtre Halpha ( Amen ) tu en

auras le soeur net.

Y a que ca de vrai y a que ca de vrai, oui mais tu oublies aussi un traitement qui respecte l'objet, là c'est plus dur.

Bon aller puisque c'est toi : perso j'aurais nettoyer les résidus de pixels chauds.

A+

Rachid

Salut Rachid,

C'est sur que cette une config qui laisse peu de place à l'"à peu prêt", mais je pense que j'ai encore à gratter côté tilt. Prochaine pleine lune je m'y remets je je sais qui faire.

Pour le traitement effectivement pas de traite [barre]outtersier[/barre] euh outrancier Bon là je n'y suis pas aller avec le dos de la cuillère.

Pour les pixels chauds (et froids), je vais virer ça prochainement.