Aller au contenu

Celestron C11 edge HD


thierry60
 Share

Messages recommandés

Bonjour,

J'aimerais faire du ciel profond, du planétaire, et autre. C'est pour cela que j'ai choisi ce format de télescope C 11 Edge HD avec monture losmandy G 11 GOTO,

En fait, ce que je souhaiterais savoir, connaissant un peu les tarifs des camera CCD plein format, n'est il pas préférable d'investir dans un APN CANON EOS 5 D mark ii d'occasion et de la faire defiltrer, ce qui me reviendrais a environ 1300 euros tout compris a la place d'une CCD FULL FRAME comme la SBIG 8300 a 5000 euros.

Tout commentaire est le bien venu, n'hésitez surtout pas a vous étendre sur le sujet

(Ne pas tenir compte de l'image et desolé pour l'administrateur)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

Bonjour

déjà tu sembles confondre "plein format" et format aps-c

le plein format c'est 24*36mm l'aps-c c'est moitié moins 24*17

une s-big 8300 n'est donc pas plein format mais aps-c

le tarif sbig est particulièrement "luxueux" : atik ou moravian pratique des prix bien plu raisonnable : 2k€ environ

le C11 n'est pas véritablement utilisable en ciel profond astrophoto car a f10 c'est beaucoup trop lent

il faut alors utiliser un réducteur de focale 6.3 (non compatible avec les full frame, juste les aps-c) ou mieu un systeme hyperstar qui ramène la focale a .... f2... une boucherie mais techniquement pointu (pis 1.4k$ quand même)

http://starizona.com/acb/instructions/HyperStar%20M14%20French.pdf

pour le planétaire (à part le solaire ou le lunaire), que ce soit avec un apn ou une CCD sbig ou autre : c'est cuit : il t faudra investir dans un truc dédié. y'a des tas de solution de camera planétaire rapide

pardonne, moi, je dis peut etre des truc que tu sais déjà mais je ne connais pas ton niveau

pour ta question originale apn ou ccd ben ça depend

l'APN n'est véritablement utilisable en ciel profond au C11 qu'avec le systeme hyperstar, ce qui rajoute au prix de l'APN, en revanche, c'est "confort" , le guidage n'en sera que plus facile et les images bien plus belle qu'a f10 avec des etoiles qui ressemble a tête d'aiguille plutôt qu'a des billes

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour votre réponse, et pour vous répondre, je connais bien la différence entre un 24x36 et un APS-C, et j'ai mal formulé ma question car je n'est pas encore de matériel astro, mais ne souhaite faire aucune erreur de part l'investissement requis.

le C11 n'est peut être pas adapté a mon projet, mais plutôt une lunette takahashi TSA-102 pour faire et du ciel profond et du planétaire mais avec une plus petite focale. Toutefois une question que je me pose a voix haute, peut on également faire la même chose avec une takahashi FSQ-106 ED qu'avec la TSA-102, qu'en pensez vous ? Merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

Le c11 est en fait bien adapté nativement au planétaire, le planétaire est difficile exigeant et la qualité tres inconstante des celestron (on peu avoir une perle comme une poil a frire ) n’est pas très réconfortante


La lunette taka 102 est peut être le meilleur instrument pour faire du ciel profond

Mais a part la lune et solaire, Elle est complètement inadapté pour le planétaire : pas assez de résolution ni de pouvoir séparateur) l’instrument vraiment polyvalent n’existe pas vraiment. Ceux qui se rapproche le plus serai un newton 200 ou 250 mm

Mais pour débuter (et même après) je ne saurai trop recommander la lunette

Les newtons d’entré de gamme sont chiant : ils se dérèglent tout le temps et sa « bloblotte » allégrement , les haut de gamme sont hors de prix et… il n’y a pas de milieu de gamme

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci,

En fait pour faire simple l'astro c'est comme la photo, chaque telescope et lunette a sa propre fonctionnalité. Pour faire de l'imagerie ciel profond un lunette type takahashi est approprié et pour le planétaire il faut un télescope dédié aux planetes.

Pensez vous donc que pour faire uniquement du ciel profond, nébuleuse et galaxie la FSQ-106ED est une bonne lunette, mais que me conseilleriez vous en plus pour faire uniquement du planétaire mais cette fois a un budget moindre.

Merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

La FSQ est certainement parfaite pour faire du ciel profond, on est plusieurs a l’avoir chez AVEX (3 au dernier décompte)

Elle a l’avantage d’etre suffisante : pas besoin de correcteur , aplanisseur ou autre pour quelle fonctionne.

Elle est a un cercle image de 88mm , ce qui est certainement le record de sa catégorie

Pour faire du planétaire a budget moindre ben c’est pas facile comme question .

Déjà il faudrait que tu arrives à caractériser la turbulence moyenne de ton site. Si tu est dans l’Oise comme semble l’indique ton pseudo, c’est grosso modo pareil que chez moi : bof

Donc au delà de 200mm de diamètre tu auras du mal a avoir des images nette la plupart du tems : trop de turbu

Mais en deçà de 170mm tu manquera de résolution pour avoir des détails sur les planète

L’idéal serait un mak intes deluxe 170mm a f15 (1000€ sur le marché de l’occase il me semble) ou plus gros (mais plus cher)

Peut etre le mak orion ou Skywatcher Maksutov telescope MC 180/2700 SkyMax OTA (environ 1000€ neuf) a la qualité incertaine mais en constante amélioration ou encore un makNewton 190 chez orion si tu es plus aventurier (il faudra acheter de (bonne) barlow) BK MN190, dual speed

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci beaucoup pour vos conseils.

J'habite effectivement dans l'Oise mais j'ai la chance d'avoir mes beau parents dans le fond du lot et Garonne ou le ciel est bleu nuit donc peu de pollution lumineuse, mes parents quand a eux sont à Nice et j'ai des amis à moi qui vont souvent au plateau de caussols.

Je vais donc commencer par la TK FSQ-106 ED.

Qu'est ce que vous utilisez comme interface photographique.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour avoir un résultat correcte en astrophotographie Quel budget faut il pour une bonne caméra CCD ayant une bonne résolution. J'ai pas mal regardé les différents sujets et j'ai cru comprendre que QSI était excellent mais le prix est un peu élevé pour moi.

En plus, mon EOS 7d n'est pas en 24x36 mais uniquement en 15x22.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

ça depend de ec que tu veux faire....

la résolution est un phanstame de débutant

plus tu as des pixels petit, plus t'en chie ^^

il vaut meiu de pixel gros qui pardonne des petite impressision de guidage et de map, que des petit qui pardonne rien

les gors pixel sont beaucoup plus sensible que les petit

le capetur idée est à base de 4022 a certe le champ est plus petit que pour un kaf 8300 (aps) et meme bien sur qu'un 24*36 mais a la reflexion combien d'objet dans le ciel necessite de telles grandeurs ??? une double poignée. et une fois que tu les a fait te retrouve en carafe avec ta grosse camera a imager toujours les même truc ;)

donc pour débuter

une moravian 4022 - http://skymeca.com/camera-ccd-/65-g4-16000-cooled-ccd-cameras.html - ou atick, au pire un atick 8300. fait dejà tes armes avec cela...

le 4022 est un des meilleurs capteur a moins de 5000€

pense a tous les accessoire qu'il va faloir investir : diviseur optique , roue a filtre et tout le toutim

demande toi si une atick, chere certe, mais qui integre déjà tout cela en interne est vraiment plus cher et moins pratique que tout ces éléments séparé ?, avec les jonctions, leurs flexion, leurs alimentations et leurs pilotage hétérogène ?

alors oui des fois on a pas le choix et il faut acheter les truc au fur et a mesure... mais dans ce cas on y perd toujours

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour votre aide dans mon projet, par contre, concernant cette caméra moravian 4022, existe t'il des drivers compatible sur Mac.

J'ai discuté avec gilles Cohen d'Omission qui m'a certifié que les CCD était compatible Mac, ce que je ne pense pas, et aussi, dans le cas ou cette caméra ne serait pas compatible, quelle puissance, capacité et résolution de PC portable me conseilleriez vous

Merci:

PS/ Cela fait beaucoup de question mais je souhaiterais vraiment être bien renseigné avant d'investir.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

Bonjour je ne sais pas si ça caméra est compatible Mac mais les Mac peuvent héberger un Windows en mode virtualisation.ou encore Windows direct avec boot camp en partitionnant le disque dur.

tu auras en plus l'avantage de bénéficier de tous les logiciel d'acquisition PC.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour votre aide dans mon projet, par contre, concernant cette caméra moravian 4022, existe t'il des drivers compatible sur Mac.

J'ai discuté avec gilles Cohen d'Omission qui m'a certifié que les CCD était compatible Mac, ce que je ne pense pas, et aussi, dans le cas ou cette caméra ne serait pas compatible, quelle puissance, capacité et résolution de PC portable me conseilleriez vous

Merci:

PS/ Cela fait beaucoup de question mais je souhaiterais vraiment être bien renseigné avant d'investir.

 


Vraiment étrange que O&V t'affirme que les moravian sont compatibles Mac. En plus ils ne sont pas revendeurs de cette marque.

J'ai une moravian G4 et je n'ai pas connaissance d'un driver Mac OSX. Et pourtant je suis aussi sur Mac (mais pas pour l'acquisition)


Sinon, pour simplifier les choses, je te conseille un petit PC portable où tu n'installeras que les logiciels qui te serviront lors de l'acquisition (acquisition, guidage, cartographie...). Une petite config à 500€ suffit amplement. Et puis faire les traitements sur un PC ou Mac plus puissant.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci, mais pour être juste avec Ovision, ils ne m'ont pas dit que la moravian était compatible Mac mais que la majorité des CCD L'etaient. De plus, je trouve que ce commercant connait tres bien son sujet concernant l'astronomie.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

O&V reste un magasin sérieux, avec de bons produits et aussi bien Frank que Gilles connaissent leurs produits. On peut aussi avoir (ou ne pas avoir) des affinités avec tel ou tel vendeur ou avoir eu de bonnes expériences avec ce magasin ou au contraire avoir eu merde sur merde. Je pense que tout le monde ici a eu des expériences réussies ou calamiteuses avec divers magasins en France ou ailleurs.

Ce n'est pas ça le soucis.


Le probleme est que sur Mac, il n'y a pas grand chose. Certes, pas mal de constructeurs ont un driver OSX qui fonctionne (pas mal sont quand même estampillés "beta") mais tous les efforts sont mis sur Windows. D'ailleurs, question soft "pas cher" sous Mac, à part Nebulosity et PHDguiding, c'est rare de trouver un "bundle" performant. TheSkyX surement mais là aussi, quid du matos supporté ? Ne serait-ce que les montures. Ou les focusers...

Ascom n'est pas géré sous OSX (à ce que je sache). Il faut donc obligatoirement des drivers natifs.


Donc oui, on peut, à la rigueur, dire "sur mac une majorité de CCD sont pilotées", mais on doit aussi avertir de la pauvreté des logiciels existants sous OSX tout en conseillant quand-même de se retrancher sous windows. La, c'est plus sérieux et dans ce cas, je commence à avoir confiance. Sinon... >:p

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Que pensez vous sur le fait de travailler en virtuel sous Mac ne serait ce que pour faire les traitement d'image et de prendre un PC portable pour travailler pour l'acquisition des données. J'ai vu un Pc MSI GE6020E qui me paraît bien

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

en fait sous mac pas de soucis pour le traitement : pixinsight est compatible mac

pour l’acquisition tu peux également passer par mac en virtualisation ou bootcamp

si tu préfère dédier un pc : MSI est moyen en terme de fiabilité

les deux marque a privilégier pour la fiabilité (dans le temps): ASUS et Toschiba

Sony également (mais chero et "precieux")

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pensez vous que la TSA 120 donne des résultats équivalents ou moins bien, concernant le rapport qualité/prix. Le tarif de la TOA-130 NFB est il justifié.

J'ai compris que l'on ne pouvait pas avoir le beurre et l'argent du beurre en astrophoto, soit on utilise une lunette pour l'imagerie de ciel profond soit un télescope pour le planétaire, mais je voudrais avoir d'excellents résultats pour du ciel profond notamment pour l'astrophotographie et de bon résultats pour du planétaire, mais pas forcement pour en faire

de l'imagerie, mais juste de l'observation.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La TSA 120 possède un barillet simple sans possibilité de réglage, ni en assiette ni en centrage.

Ce barillet qui était suffisant avec la serie FS montre ses limites avec les TSA.

Dans cette tranche de prix moi je prendrais une AP 130 GT.

Juste mon avis :- )

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

×
×
  • Créer...

Information importante

Conditions générales