Aller au contenu

[team work] M51 pendant les RAP 2009


Invité Вячсє
 Share

Messages recommandés

Salut à tous -.^


Entre deux trucs pour le taf' j'ai fini le traitement du travail d'équipe que nous avions fait Alban et moi pendant les RAP 2009 ^.^

Merci à Frédo pour nous avoir prêté sa lulu WO de 80mm; les images ont été faites avec cette dernière et le correcteur WO type III (qui est sensé aller avec) de votre serviteur.


Donc voici le résultat (cliquer sur l'image pour plus de champ) :

2009_05_23_rap_m51_thumb.jpg

11x5mn de pose avec un 40Db à 800 ISO sur l'EQ6 d'Alban, autoguidé par une SSAG sur une Equinox 80.

Pré-traitement sous Iris (8 darks, N offsets et flat synthétique), registration cubic, addition standard, log, subsky et RL2.

Finish sous PS avec comme d'habitude le RL2 en masque d'obscurcissement, niveaux, NeatImage et recadrage (pas top dans les coins).


J'ai volontairement laissé un fond de ciel assez haut; on pourrait voir pour le cliper, mais j'ai un doute sur l'impact du bruit..

Et je n'ai pas touché à la densité colorimétrique, bien qu'une petite accentuation pourrait rendre le résultat plus "kawaï".


Bien joué Alban, c'est du bon boulot -.^

Et le résultat, avec une lulu de 80 et à moins de 400mm de focale, est vraiment pas mal je trouve pour une petite galaxie comme celle-là. De plus il y a d'autres copines à M51 dans le champ ^.^

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

définitivement, ces petites lulu ne sont pas adapté aux galaxie.

je crois pas qu'on puisse en tirrer grand chose de plus.... cf ma m101 => http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/022066.html vers le millieu du post dont le resultats est cohérant avec ce que tu viens de sortir

c'est déjà bien mais tellement loin de ce que j'aimerais obtenir

je note un petit allongement des étoiles 7h-2h.. ? non ?

sinon combien de poses ? quelles durées unitaire ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

définitivement, ces petites lulu ne sont pas adapté aux galaxie.

je crois pas qu'on puisse en tirrer grand chose de plus.... cf ma m101 => http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/022066.html vers le millieu du post dont le resultats est cohérant avec ce que tu viens de sortir

c'est déjà bien mais tellement loin de ce que j'aimerais obtenir

Évidemment, 380mm de focale, ce n'est pas optimum pour résoudre un objet de quelques minutes d'arc.

Mais ce qu'il faut voir, c'est le potentiel dans l'image : Si l'on arrive à sortir des détails intéressants sur un si petit objet, on peut imaginer obtenir le même niveau de restitution dans un objet très grand champ.


Pour moi, c'est vraiment là l'intérêt, car faire du grand champ sans trop de détails, c'est pas trop compliqué. Mais faire du grand champ avec un pouvoir résolvant important, là, c'est pas facile ^.^

 

je note un petit allongement des étoiles 7h-2h.. ? non ?

Tout à fait, petite imprécision de la MES, qui n'était faites qu'avec le VP de l'EQ6 et Polaris Finder.

Dans ce cas de travail, aux RAP etc. il ne fallait pas trop en demander, mais pour les gros travaux il sera intéressant de raffiner l'alignement ^.^

 

sinon combien de poses ? quelles durées unitaire ?

C'est indiqué -.^

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

a oui merde pas vu 11x5

ton image confirme une autres de mes théories a la con. sur les galaxies 7mm autour f/d 4-5 constitue un minimum

évidement tu avais déjà fais les darks (il me semble) donc c'était chiant de tout refaire

quand à l'allongement des etoiles : es tu certain que ce soie provoqué par la MES ?

je m'expliques : la MES que j'ai faite au rap était identique : VP + PF pour confirmer mais sans plus, et je la fait toujours comme ça.

je n'ai pas de dérive observable malgré ces approximation, au pire, j'ai déjà put observer une fois une légère rotation de champs sur l'ensemble de poses (moins de 1°) sans plus

perso ce type de décalage me fait plus pense a une soucis avec GM et un paramétrage trop violent type 'yoyo'

enfin je n'étais pas devant et si ça se trouve je me fourvoie complètement...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

(...)

ton image confirme une autres de mes théories a la con. sur les galaxies 7mm autour f/d 4-5 constitue un minimum

évidement tu avais déjà fais les darks (il me semble) donc c'était chiant de tout refaire

Mais ce temps de pose est aussi valable pour le reste, pas seulement les galaxies.

Encore faut-il avoir le bon ciel.. Car même si je suis d'accord avec toi _plus on pose longtemps mieux c'est_ je suis contraint 9 fois sur 10 à me limiter à moins de 5mn à f/4. Même si je pose rarement à cette ouverture, je pose généralement moins de 3mn à f/2.8, ce qui est presque équivalent en énergie reçue.


Tout cela me fait penser de plus en plus à l'utilisation d'un filtre Hα pour mon cas... Il faudrait que j'essaye.

 

quand à l'allongement des etoiles : es tu certain que ce soie provoqué par la MES ?

je m'expliques : la MES que j'ai faite au rap était identique : VP + PF pour confirmer mais sans plus, et je la fait toujours comme ça.

je n'ai pas de dérive observable malgré ces approximation, au pire, j'ai déjà put observer une fois une légère rotation de champs sur l'ensemble de poses (moins de 1°) sans plus

perso ce type de décalage me fait plus pense a une soucis avec GM et un paramétrage trop violent type 'yoyo'

enfin je n'étais pas devant et si ça se trouve je me fourvoie complètement...

Oula oui !

Cela m'était sortie de la tête; j'étais parti du postula que l'APN était orienté // aux axes EQ/Dec. mais maintenant que tu me le dis, cela me revient; il était en diagonale.

Donc ce n'est pas forcément un problème de MES, surtout que j'ai fait une registration cubique..

Peut-être un soucis de paramétrage de l'autoguidage, car nous avons guidé au foyer de l'Equinox il me semble (à vérifier auprès d'Alban). Il y a donc des chances que la focale de guidage soit différente que celle qu'utilise Alban "normalement", voir autre chose..

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

le h-a pour toi c'est sur que ce serai bien..

mais à 2.8 faut se mefier du non parrallélisme des rayon incident sur le filtr qui peuvent decaler la BP du flitre creant un vignetage spectral.... faut verfier et de toute façon ne pas prendre de filtre trop etroit (genre 6 nm)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

(...)

mais à 2.8 faut se mefier du non parrallélisme des rayon incident sur le filtr qui peuvent decaler la BP du flitre creant un vignetage spectral.... faut verfier et de toute façon ne pas prendre de filtre trop etroit (genre 6 nm)

Tu as une idée de l'ordre de grandeur de la marge d'erreur ?

J'ai lu le test que C.Buil à fait avec un 85f/1.2 à f/2 + un filtre Hα devant (donc certainement posé un peu à l'arrache), il n'a pas fait mention de ce genre de soucis..


Et pour la bande passante du filtre, de toute façon, vu le prix des filtres étroits c'est hors de mon budget.

Ou alors un Baader, comme celui qu'utilise C.Buil dans son test.. Mais je ne sais pas ce qu'il vaut vraiment (?).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

tien? c'est pourtant buil a noté qu'une tres légere incidence des filtre interfero provoquaient rapidos un décalage... ceci dit, je ne suis pas sur que ce soie tres sensible pour les 12 nm

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

tien? c'est pourtant buil a noté qu'une tres légere incidence des filtre interfero provoquaient rapidos un décalage... ceci dit, je ne suis pas sur que ce soie tres sensible pour les 12 nm

Christian a utilisé un filtre Baader ayant une bande passante de 7nm, j'ai retrouvé la page où il fait son test :

http://www.astrosurf.com/buil/gallery/halpha1/img.htm

Il n'est pas cher du reste ce filtre, pour une bande passante aussi étroite... o.O

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Conditions générales