Ma dernière image avant le déluge

[fayolle]

Bonjour,

C'est ma dernière image avant les orages à répétition. Depuis, le déluge avec des grelons gros comme des balles de ping pong.

Donc M 13 à la lunette WO 110 FLT TEC

5h de poses par unités de 5 mn,

40D 800 ISO autoguidage PL1-M guidemaster avec décalage.

DSS+photoshop

[fayolle]

Petit crop.

[frédogoto]

ouaaa be c'est super finalement le bruit de trame n'est pas trop genant ?!?

sur le crop on voir plein de galaxie en AP

bravo :)

[Invité]

C'est clair, on ne voit pratiquement plus la trame de fond. Il faut vraiment chercher.

Mais pourquoi y en a-t-il une, du reste ? o.O

[fayolle]

Bien que peu compétent dans ce domaine, je pense que la réponse est là :

http://astrosurf.com/buil/eos40d/test.htm

Il apparait que le 40D est 4x plus sensible que le 350D. Cette sensiblité obtenue par des moyens électronique à certainement son revers, des bruits divers qui deviennent rapidement génants au traitement. pas content

Je ne dois pas être très loin de la vérité, car depuis que j'ai lancé le sujet, la plupart des possesseurs de 40D "découvrent" qu'ils ont des trames.

Reste plus qu'à trouver le bon logiciel qui "nettoiera" nos belles images.

[Invité]

J'avais lu cette page récemment, suite au traitement des images que nous avons fait Alban et moi aux RAP 2009. Ceci car j'avais noté que ses offsets avaient un niveau extrêmement haut sur son 40D, surtout en comparaison de ceux de mon 5D.

Mais une fois le traitement effectué, je n'ai pas noté de trame de fond, bien que le niveau de sortie du fond soit encore assez élevé.

Veux-tu que je te fasse une analyse des niveaux de ton 40D ? (il me faudrait un offset maitre et un dark maitre)

Nous pourrions comparer les différences et peut-être trouver une solution "confortable" pour toi ?

[fayolle]

Avec plaisir, je t'envoie ça. J'ai également un niveau élévé lors de l'opération find_hot cosme. avec le 350D, je rentrais 200 et je trouvais environ 300 pixels, alors que pour le 40 D il faut que je rentre 13000 pour avoir un millier de pixels ???

[frédogoto]

ça mes enfant c'est l'effet 14bit qui comme le souligne TL dans ces post n'apportent rien que des emmerdements

pas très grave dans l'absolue.

l'APN n'est pas 4x plus sensible, il contient juste 4x plus d'info mais comme ses capacité optoelectronique sont grosso merdo egale au 350d et quo'n se doit de faire du 14bit pour faire plaisir au marketing, plutot que de se prendre la tete, on decale les les réserves : en gros c'est du 12bit 'surechantillioné' à 14 bit (pas a prendre au pied de la lettre)

TL a fait des test particulièrement convaincant a ce sujet (a retrouver sur astrosurf)

[Invité]

Avec plaisir, je t'envoie ça. J'ai également un niveau élévé lors de l'opération find_hot cosme. avec le 350D, je rentrais 200 et je trouvais environ 300 pixels, alors que pour le 40 D il faut que je rentre 13000 pour avoir un millier de pixels ???

13000 c'est vraiment beaucoup.. Cela voudrait dire que ton bruit de fond est quasiment au tiers de la dynamique totale !

Sur le 40D l'offset est planché à 1024 ADU, donc normalement et en tenant compte du bruit le 'find_hot' devrait être bon dans les 2000. Et pour celui d'Alban j'avais mis une valeur type, genre 2300 il me semble..

Il faut vraiment que je regarde cela de plus près..

Je t'ai envoyé mon email par MP.

[sky complex]

C'est pas clair, c'est sur, des trucs bizarres se trament ici >:O

Mais que fait Sarko ?

Oui, je sais, la porte, c'est par là !

[Obiwan]

je suis d'accord avec toi fayolle, il faut rentrer une valeur élevé de findhot_cosme pour en trouver une centaine.

comme toi au dessus de 10000. mais je me souviens plus très bien.

Faudrait qu'on revoit ça un de ses 4 Bryce.

[Invité]

En traitant les images de M51 fait aux RAP 2009, il me semble avoir mis beaucoup moins que 10000..

Mais je n'ai pas gardé les sources, donc je ne peux confirmer avec certitude.