y'a une lune sur as qui sans être exceptionnelle est tres correcte, mais c'est pas le sujet : cette lune ressemble énormément a une lune que Brice avait faite en argentique y'a pfuiiii super longtemps avec mon mak127+ un boitier canon sur du provia

accessoirement nous avion repéré un petit cratère sur la périphérie d'un autre grand cratère qui était resolu.

bref sur cette photo, ce petit cratère est parfaitement résolut alors que nous nous l'étions a peine. oui il y a la différence de diamètre, et de technologie qui a évolué mais nous n'avions pas a avoir honte.

bref Brice il me plairai, si tu l'a toujours, que tu m'envoies cette photo en full résolution afin de comparer de prés...;

la photo s'appelle 2003-06-06_lune-mak127_03b

 

ps c'etait donc en 2003

A bah cela tombe mal, je n'ai plus accès à mes sauvegardes pour un temps indéterminé car j'ai déconnecté mon serveur afin de passer sur un NAS...

Mais j'ai retrouvé dans mes archives quelque chose qui pourrait convenir à une confrontation :

J'ai du faire une rotation de l'image afin que les zones correspondent ainsi qu'un changement d'échelle à 72% de l'image que j'avais fait en 2003 car la résolution était plus grande.

A noter que l'Intes M500 est un 127mm lui aussi, donc ce sont les mêmes diamètres.

Donc, ce que j'en vois, déjà ce n'est pas la même image, ça c'est dit, au cas où il y avait un doute.

Sans quoi, l'image faites il y a 6 ans tient encore bien la route. Surtout que la couleur est là, alors que sur la plus récente c'est du N&B.

Certes, il n'y pas le "lissage" numérique sur l'image argentique, mais un petit coup avec un logiciel de réduction de bruit pourrait certainement y remédier. Ceci dit c'est normale car il est a préciser que l'image argentique est faite en une seule prise.

Dans mes souvenirs il n'y a pas non plus de traitement sur l'image argentique, donc peut-être qu'une déconvolution permettrait d'y voir plus précisément certains détails.

En résumé, je suis certain qu'il y a moyen de faire mieux à l'heure actuelle avec les moyens numériques que nous avons, même si la résolution optique maximum n'est pas loin.

Et en même temps, cela conforte mon idée originale de 2003; j'avais vraiment fait fort -.^

a ben oui c'est le même diamètre, tu as raisons

c'est bien l'image que je cherchais. et a vue du pif il y a a peine une heure d'écart sur le jour lunaire entre la photo du mec et la tienne

donc ça confirme une chose c'est que la vielle argentique tien tres bien la route.

effectivement impossible de me souvenir si y' eu un MF légé ou, pas, mais te connaissant, s'il a eu lieu il est resté suffisamment discret pour demeurer indécelable

bref, je confirme que cette serie de photo que tu avait réalisé était très bonne, que le petit mak chinois SW etait (est ?) aussi bon que ses homologue russes;

il est toute fois pas improbable que le mec n'est pas bénéficié de condition aussi bonne que les tiennes, il aurait du avoir une truc meilleurs que cela, a moins qu'il s'y soi pris comme un manche à l'addition / traitement, faudrait voir une de ses brutes....

(...)

il est toute fois pas improbable que le mec n'est pas bénéficié de condition aussi bonne que les tiennes, il aurait du avoir une truc meilleurs que cela, a moins qu'il s'y soi pris comme un manche à l'addition / traitement, faudrait voir une de ses brutes....

Tout à fait, je m'étais dit la même chose pour les conditions; peut-être qu'elles étaient moins favorables pour cette personne.

Mais en même temps en argentique point possible de compositage pour éliminer la turbulence. Et vu les temps de poses que j'avais fait (plusieurs secondes), l'image argentique doit être très nettement plus affecté par les conditions.

Et pour le traitement, .. Oui, on en sait rien.