Aller au contenu

La preuve par le dark ou l'analyse de mon 40D baader.


Obiwan
 Share

Messages recommandés

  • Avexiens

salut les gars,

j'ai relu le post de Bryce sur le test du 40D de Fayolle et j'ai regardé comment était un de mes darks.

C'est pas jojo à voir.

800 ISO.

temps de pose : 300s

pour ma part, je la trouve très bruité et surtout des franges horizontales qui sont pas terribles.

Qu'en pensez-vous ?

Attention il est en mode paysage et n'est pas entièrement visible ici.

090926_IMG_1267_dark_1200.JPG

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Avexiens
Une question que je me pose Alban; tu as tiré les niveaux sur l'image là ? Et tu as déRAWtisé avec quel logiciel ?

Oui j'ai tiré sur les niveaux. Je suis descendu à 300. c'est biensûr dérawtiser avec Iris.

 

Je me sens moins seul :(((

j'ai peur d'avoir le même soucis que toi. chagrin


Voici quelques éléments complémentaires.


voici l'offset maître réalisé grâce à un flat fait avec le flat de Greg Neumann en vente sur Galileo : http://www.galileo.cc/GALILEO-france/marques_list.php?rub=gerd%20neumann&typ=divers

Attention c'est une image full !

dpoffset.jpg


Finallement le master dark resultant n'est pas si mal que ça (seuil à 240):

Attention c'est une image full !

dpdark_seuil240.jpg

Ce que l'on aperçoit sur le dark c'est la fameuse bande blanche en bas. pas content


ici, le même dark avec un seuil à 2000. On voit toujours bien la bande blanche en bas :

dpdark_seuil2000.jpg



et voici une petite courbe montrant le nombre de pixel chaud en fonction du seuil de hot_cosme :

dpcosme.jpg


mon images fait 10 Mp donc il me faut au minimum 800 voir 1000 pixel chaud (environ 1%), selon frédo.


Cosme -> Nb pixels chauds

120 -> 9454

130 -> 6908

140 -> 5212

150 -> 4020

160 -> 3188

170 -> 2636

180 -> 2220

190 -> 1817

200 -> 1504

210 -> 1247

220 -> 1026

230 -> 835

240 -> 674

250 -> 555

260 -> 468

270 -> 396

280 -> 343

290 -> 287

300 -> 250

400 -> 112

500 -> 75

600 -> 55

700 -> 47

800 -> 45

900 -> 43

1000 -> 41

1100 -> 38

1200 -> 38

1300 -> 38

1400 -> 37

1500 -> 38

1600 -> 38

1700 -> 37

1800 -> 37

1900 -> 37

2000 -> 37


voila ma petite analyse.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Avexiens

salut à tous,


J'ai eu Richard Galli au tel à qui j'ai parlé de notre soucis de bande blanche sur les darks.

Il pense que cela peut provenir d'un mauvais câble USB de transfet entre l'APN et le PC voir même un soucis dans le PC portable.


Fayolle, es-tu en poste fixe ou sur portable ? As-tu testé les 2 ?

As-tu testé d'autres câbles USB ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

salut à tous,


J'ai eu Richard Galli au tel à qui j'ai parlé de notre soucis de bande blanche sur les darks.

Il pense que cela peut provenir d'un mauvais câble USB de transfet entre l'APN et le PC voir même un soucis dans le PC portable.


Fayolle, es-tu en poste fixe ou sur portable ? As-tu testé les 2 ?

As-tu testé d'autres câbles USB ?

J'ai du mal à y croire étant donné que le soucis n'apparait _presque_ pas en développant les RAW sous DPP (correction automatique de la part de Canon, qui a connaissance du problème ?).

Le mieux serait peut-être d'ouvrir une discussion sur EOS Numérique ?.. Afin d'avoir plusieurs retours d'utilisateurs (mais il faudrait leur demander de mettre un ligne un dark en RAW).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...
  • Avexiens

Pour ceux qui sont équipé d'un EOS 40D (c-a-d moi et Fayolle ;) ) je vous invite à lire intégralement le sujet très intéréssent de Chrisitan BUIL sur le Canon EOS 40D testé. Vraiment très intéressant. Il parle aussi du 350D et du 20D.

J'ai appris pas mal de chose.


http://astrosurf.com/buil/eos40d/test.htm


cette page http://astrosurf.com/buil/eos40d2/filter.htm parle du Canon EOS 40D défiltré et de l'utilisation du filtre EOS Clip Astronomik Profi CLS.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Avexiens

Ce que C BUIL nous dit c'est que le capteur du 40d est 4 fois plus sensible que le 350D.

C'est à dire que le resultat est le même quand le 40d est réglé sur 100ISO alors que le 350D est sur 400 ISO.

 

482904228_C.BUILcomparatifCanonEOS.jpg.1fa82c5272af985ad2c298deac6a56b5.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

non alban c'est pas exact..

Pour couvrir la dynamique de codage de 14 bits sur le 40D les ingénieurs de Canon ont clairement multipliés la gain électronique par 4 par rapport au 350D/400D (codage du 12 bits)

La sensibilité est identique mais le gain est x4

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

+1

C'est ce qu'on disait hier soir -.^


Dans l'absolu ce n'est pas un problème on pourrait penser; mais ce qui pose soucis c'est que par cette méthode le bruit est aussi multiplié par 4...

Et j'entends par là aussi bien le bruit thermique que le bruit de lecture, c'est pour cette raison que le niveau de l'offset est si haut sur les 40D.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Quel est l' intérêt d' échantillonner à 0,78e-/ADU (à moins de remplacer les électrons par des quarks, y' a peu de chance de jamais détecter moins que la charge d'un électron).

Bizarre comme choix ? C' est pour être bien sûr de lire tout le bruit quantique avec précision ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Quel est l' intérêt d' échantillonner à 0,78e-/ADU (à moins de remplacer les électrons par des quarks, y' a peu de chance de jamais détecter moins que la charge d'un électron).

Bizarre comme choix ? C' est pour être bien sûr de lire tout le bruit quantique avec précision ?

Que veux-tu dire Pascal ? Je ne comprends pas ta question ^.^"

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La question est : A quoi ça sert d' échantillonner une fraction d'électron ? Après tout, c' est pas physiquement possible d' avoir une charge de 0,78 e- ... C' est soit 0 e- , soit 1 e- , mais pas 0.78 ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La question est : A quoi ça sert d' échantillonner une fraction d'électron ? Après tout, c' est pas physiquement possible d' avoir une charge de 0,78 e- ... C' est soit 0 e- , soit 1 e- , mais pas 0.78 ...

Haaa... Oui, je vois ce que tu veux dire.

Mais cela semble logique comme type de valeurs, car il s'agit d'un gain en e- mesuré sur une surface (sur le capteur) en rapport du bruit surfacique aussi.


Comme nous avons G = σ[indice]signal[/indice] / S - O

σ[indice]signal[/indice] étant issu du bruit le lecture et du bruit de mesure

S étant le signal relevé sur une surface

et O le signal sur un dark


Il me semble logique que le résultat de 1/G ne soit pas unitaire, non ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, mais un rapport <1 ça veut dire que tu échantillonne du bruit avec certitude. Autrement dit, tu perds au moins un bit. C' est crétin, sauf si tu as trop de bits.

Sans doute un choix marketing, donc ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, mais un rapport <1 ça veut dire que tu échantillonne du bruit avec certitude. Autrement dit, tu perds au moins un bit. C' est crétin, sauf si tu as trop de bits.

Sans doute un choix marketing, donc ?

De mon point de vue, il y aura toujours du bruit enregistré o.O C'est impossible de n'enregistrer que du signal, sans les bruits.

Mais j'avoue ne pas suivre ton raisonnement à propos des bits... (certainement car j'enchaine les bringues tous les soirs depuis 4 jours alors je n'ai plus le cerveau aussi "clean" ^.^) Quel est le rapport avec le reste ? Enfin, je veux dire, où veux-tu en venir depuis le début sur ce sujet ?

 

c'est effectivement la conclusion de TL a ce sujet

:x

TL ?.. C'est le monsieur qui dit que "quelque soit le nombre d'ISO, le S/B est identique" ?.. ^.^

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

×
×
  • Créer...

Information importante

Conditions générales