frédogoto

on pourrait peut mettre cette news dans la section publique ?

et est basé ... sur le GFS

mdr Il sont Autrichien , pas spécialement réputé pour faire leur autocritiques et disposant d'une faible aptitude à la remise en question , les Allemands sont sensiblement plus capable de cela, et le pratique d’ailleurs avec une certaine brutalité ... ça fait drôle au début... ils ne sont donc pas des "teutons".

oula , il semble y avoir une petit confusion... je ne suis de chez SV. je ne suis pas un de leur employés. je garde mon indépendance. je ne suis pas entrain de faire la pub de SV. je trouve leur système a priori plus abouti, mais je me réserve le droit de changer d'avis. les exemple fournis jusqu'alors ne sont pas suffisamment abouti pour "certifier la monture" comme étant de la bonne cam ou comme etant une monture capable de faire mieux que la concurrence : 10 minutes à 1m de focale, pour l'instant c'est bidon. on vera quand il la chargerons pour de vrai, là la poudre va parler... je me suis déjà pris la tète gentiment avec eux sur deux trois aspect d'ergonomie, et sur deux trois autre plus confidentiel, et je peux te dire, que je sera le premier a leur gueuler si ces soucis ne sont pas amélioré. sinon pour asa, c'est vrai que les posts en question sont relativement ancien, on peut espérer qu'ils on su surmonter les soucis, et il vrai que je ne suis pas cela de près, donc j'ai pas d'info fraiche.. mais c'est le mode de fonctionnement du cerveau humain : quand on te promet un truc, tu génères un espoirs, qui est un sentiment tres fort en terme de mobilisation mentale. si dans la foulée on casse ton espoir par de forte insuffisance, tu fais un peu le deuil de cela et passe a autres chose... c'est pour cela que Skyvision n'a absolument pas le droit a l'erreur. car il se grilleraient durablement et les efforts pour se racheter seraient infiniment plus douloureux et long que ceux nécéssaire a s'assurer que la monture fonctionne parfaitement bien Asa s'est fait beaucoup de mal en s’économisant sur des truc invraisemblables... au debut, et ils continue de le payer assez cher... ceci dit j'ai comme l'impression qu'ils sont sur la bonne pente

c'est pas ce que je dit, je dit que l'AP PARAIT plus solide, pas que la paramount EST plus fragile, chais pas si tu vois la nuance, je sais juste que deux AP tournent en Antarctique, avec les conditions parmis les plus difficile de notre planète. les gens de ce projet on choisi -après études- ces montures, je suppose qu'ils ont également étudié les caractéristique des paramount et qu'ils ont choisis en connaissance de cause. ce point la étant dit nos cieux irlandais en Français ne sont pas ceux de l’antarctique, et il s'en faut de beaucoup : et je le repete, la majorité des observatoires remote que j'ai put voir sont préférentiellement équipés en paramount

je n'ai pas suffisamment joué dessus pour avoir un avis définitif. ce que j'en ai vu c'est q'une fois sorti de la phase de calibration (modèle de pointage en fonction de l'instrument), c'est extra précis et fiable, cette monture est lourdement robotisée, l'EP bénéficie d'un PEC permanent qui doit sans doute faire qu'on peu se passer d'Autoguidage, perso si j'avais 9000$ a claquer c'est ce que je ferai Ceci dit les AP sont franchement tres bien , perso je les trouve plus jolie que le paramounts, elle inspire plus confiance et elle sont sans doute moin fagile (elles tournent sur la station concordia en antarctique depuis 5 ans !!!) c'est donc partagé. je crois que je préfère quand même la paramount pour sont ergonomie et le couple logiciel / monture . en revanche j'avoue que je ne sais comment se pilote la monture dans maxim ou ascom par exemple, alors que pour le coup AP , je le sais, et c'est super bien fait

la raison (si c'est pas une question de budget) c'est celle qui t'apporte le moin d'emmerde. je remarque juste une chose c'est que la majorité des observatoire amateur ou semi pro, remote, les ferme de télescopes sont en général équipé paramount....

ben oui.. d'un autre coté tu investirais 12k€ dans une monture sans frein ?!

rectificatif, pas de port ethernet sur les paramounts, mais port Serie donc facilement ethernetisable

ça part un peut dans tous les sens cette affaire... notamment en terme du buget rappele moi poste fixe mais trepieds fixe aussi ? ou mobile ??? alors, sauf a dire des bétise, AP 900 ne sera plkus fabriqué il me semble et la paramount MX vien de se succeder a elle meme, mais le look change radicalement AP 900 ($8750) pour les charge indiquée me parait juste - juste (31 kg) soit 281$ / kg embarqué La paramount (9000$) me parait plus apropriée - (40kg) soit 225$ / kg embarqué Je ne sais pas si l'AP peut etre considérée comme la grande soeur de la MachOne mais en partant du principe que c'est le cas , j'aurai tendance a recommander la paramount que je l'ais vue fonctionner à St michel pres de l'OHP d'abord pour l'ergonomie matérielle qu'elle apporte : le panel de ports serie + usb + power embarqué sur la platine, est un MUST question remote (les câbles qui traînent) ceci dit la paramount en besoin d'un apprentissage et d'un paramétrage sans doute plus long. mais si ton projet est la station fixe, cela n'a guerre d'importance [barre]il faut également savoir que la monture intègre (entre autre) en natif un port rj45[/barre] je ne prononcerais pas sur la G11 / avalon : on est pas du tout dans le même monde ni le même ordre de grandeur

un site propose des prévisions _expérimentale_ a destination des astronomes : basé sur le model GFS (qui a du mal a rendre des phénomènes de type brumes et brouillard) http://www.meteorologic.net/meteo-astronomie-1.php

certes, c'est vrai qu'on part ... de rien... mais c'est évidement pas une raison pour faire mal : il existe des process de développement, et je pense qu'ASA ne les a pas forcement tous suivis (ils ne sont pas les seuls, ceci dit, et en france "on" a pas forcement de conseil a donner sur le domaine ) http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/031811-4.html http://cak67.forumsactifs.com/t417-visite-a-l-ohp-et-tests-de-la-monture-asa http://www.astrosurf.com/astropratique/030859-2.html http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=48719 etc...... eu n'en parlent pas , mais chez nous on en cause ;) ils ont peut etre réglé ce problème depuis, mais ça fait désordre...

de toute façon cette neb est réputée difficile, apres il faut faire des poses unitaire relativement longues (30minutes mini) et ça devient touchy

bien jolie, mais manque un peut de signal (sur mon écran pas calibré, je vérifiais cela ce soir attention, les étoiles sont un peu allongées...

jolie cadrage etant donné les contraintes capteur / signal.. je ne suis pas absolument certain que la chrominance soie véritablement nécessaire.. peut etre, je ne sais pas.

houla.... bien heureux d’être nordiste

faut créer des succursales ! une pour les foireux de l’humour et un autre pour les Sudistes

CCDOBS : je ne partage pas totalement ton analyse 1 le soft etait buggué, en outre il n' pas été développé dans les règles de l'art d'un travail collaboratif , avec vérification et testing party par des pairs et des utilisateur : => ergonomie en cacahuète et bug reminiscent ( ceci dit la monture SK aura probablement le même défaut puisque c'est cavadore qui développe tout seul dans son coin ) 2 les monture on des erreur de jeunesse incorrigible pas de freinage une fois le courant coupé... c'est inacceptable de bêtise et pire, c'est dangereux, pour le matériel embarqué d'une part, pour les utilisateurs d'autre part pour les clients de SV je crois qu'il y en a deux de quasi confirmé ... ce qu'on ne peux pas enlever à ASA c'est le sens de l'esthétisme, incomparable, meme la monture SK ne lui tien pas la dagée haute

belle manipe, on voi un filet de turbu du a un defaut de MET de l'instrument... et pserso je ne vois pas le satellite manquant, même sur les vue améliorées ?!

c'est vrai, , absolument. d'un autre coté les petit diamètre sont très tolérant, voir magnanime avec des questions turbulence. Il n'est pas certain qu'en dépit de tes qualités et de ta maîtrise, que tu aurais fait mieux que d'autres ce soir avec un C11 par exemple il y a deux chose qui différencie les "pro" des amateurs : la maîtrise instrumentale d'une part (collimation , MAP) et la patience d'attendre LE BON MOMENT (turbu, élévation) c'est la que se fait la différence

depuis quelques jour j'ai installé et teste carte du ciel 3.6 pas mal de nouveauté l'interface visuelle globalement la meme en revanche il y a quelques agrément au niveau de la carte ou les principaux objets du CP s'affiche sous forme d'image...

je dois connaitre que tu est tres probablement extrêmement proche des limite théorique de ton instruments. bravo : c'est très beau

'y m'conait bien

tu confonds impatience et efficacité pffff. fotou t'espiquer

axel : si tu dis une bêtise de plus je te censure !!