frédogoto

les gars merci de ne pas poluer ce topics dédié au soft, mais non à leurs supports. ouvrez des sujets dédié si besoins dans discutions générale je déplace donc les sujets non conformes dans la bonne rubrique merci de votre compréhension

oué, des laser de 14w, , des truc légèrement viril quoi...

et c'est aussi pour ça que pour de grand champs , on va utiliser 4 lasers

sinon , si tu parle de ce pavé : http://tel.archives-ouvertes.fr/docs/00/04/61/25/PDF/tel-00004690.pdf je n'ai ni la force, ni le courrage, ni la volonté ni les connaissances ni l'envie de m'en faire une indigestion après un harassante journée de boulot, donc si tu a un texte que les plus moyennement développé du bulbe peuvent lire, je suis preneur

simple travail a la va vite : iso = pareil similaire planitique = plan an = negation donc tiptilt pas plan... peut etre courbe ???? ou lié a la deformation du front par la forme du réflecteur ????

hééééééé, c'est top ça.... :)

bon finalement on est 100ù d'accord mais celle la je suis vraiement vraiement d'accord j[mdr]

hééé, NON.. je n'ai pas dit cela..., ça c'est ton idee j'ai pas dit que 8300 = échec, je en trouve pas que toutes mes images soient (toutes) à jeter soi dit en passant... j'ai dit qu'il n’existe pas des CCD (grand champ) a moin de 2k€ apres on est tous libre de nos choix, mais je trouve difficile a encaisser ce genre de propos t'a le droit de dire que 8300k = pas sensible = "bruyant" = trop cher pour ce que c'est, ça oui mais dire qu'on est des con de n'avoir que des moyens simple, non ! j'ai pas souvenir avoir jamais vue un 4K a moin 3k€ dans les P.A est c'est ma page d'accueil depuis déjà quelques année. le 830 permet au moin fortuné d'entre nous de faire de la CCD grand champ a un prix correcte. ok il faut poser deux plus longtemps ben personne n'en est mort, et a part toi, j'ai jamais vu personne s'en plaindre sauf ceux qui on franchit le gap du 8300 vers qque chose de meilleur pis entre nous ce capteur n'existerai il y aurai bcp moin de ccdeiste en france.... quand a ton argumentaire sur les skyvachié, eq5 et les 8.5k => http://www.astrosurf.com/astrojeje/larosette_decembre2011.html alors Ok c'est pas parfait mais c'est déjà mieux que ce 98% des astrophotographe font a mon tour de jouer : le 8300 permet d'exprimer pleinement la restitution des réfracteur le dark de ce CCD sont d'un rare propreté (en fait je n'en ai jamais vue de meilleurs, mais j'avoue ne pas avoir fait le tour de la question) le bruit de lecture n'est pas du tout le plus elevé du circuit et tout ça pour un chip a moin de 500€... moi je dit bravo... je demande a voir une fois imprimé sur un A3..... >:|

je vous invite a lire ceci (en français) sur l'OA des pro http://rop.in2p3.fr/IMG/pdf/G_Rousset.pdf

oui en fait le premier indice est a la vitesse ; effectivement la monture tournerais a 2-3 hz en "besoin" d'actuation et la turbu tiptil au dela.. je crois qu'au vlt avec l’étoile laser ils montent a 440hz

absolument, mais d'un point de vue commercial, ce n'est pas un echec, mais il n'est pas completement pourri non plus car sinon personne n'en achèterais, les gens sont pas maso non plus compare aussi les moyens, faut aller jusqu'au bout, les gens qu achètent ces cameras sont nettement plus humm fortuné que ceux qui achètent des 8300, et la chaine optique généralement va avec, des lulu ou des réflecteurs de tueur, des montures de malade, bref de l’équipement lourd avec des camera qui vont avec, dsl, mais ta comparaison si elle n'est pas fausse , n'est pas très pertinente non plus... dans l'absolue tout le monde serai content d'avoir les camera que tu cites... qu'est ce que tu crois ???? toujours facile de faire du bon matos très cher, faire du bon matos pas cher la, vla le chalenge oui c'est vrai mais c'est déjà nettement plus propre que les meilleur images apn que j'ai put voir, c'est donc bien une "introducing camera" ou une "budget camera" tout le monde n'a pas 4K€ a foutre dans ce genre de matos, notamment qd on gagne 1500€ / mois avec une maison et des enfants oui enfin des prédiction comme ça moi aussi j'en fait.... oui mais sans rien enlever a laurent , a sa passion et son talent, je crois savoir qu'il peut relativement facilement ce le permetre... je trouve ça formidable et c'est tant mieux, perso je ne le peux pas, et ne le pourais pas sans doute avant longtemps comme je le disait tout le monde est d accord pour avoir la meilleur camera au cul de son télescope... t'a pas a être désoler de préfère les meilleurs truc, juste considère les MOYENS : on ne les as pas tous, et dans l'alternative la 8300 fait très bien l'affaire.... son succès s'appuie la dessus. et donc comme je le disait je te prendrai tjrs pas au comex vue le peu de pragmatisme dont tu fais preuve dans tes explication on verra mais je parierais pas qu'on les trouveras a moins de 2k€ alors cela peut tout a fait se comprendre, maintenant les boite qui font des CCD pour les amateurs, le fond avec le pragmatisme vital a leur survie... le but s'est de vendre, pas de se branler la nouille sur des phantasme d'ingénieur

en fait c'est un effet "collatérale" du tip tilt, ce n'est pas sa fonction première, mais c'est toute fois quelques chose qu'il fait tres bien non car on utilise des diviseur optique que sont légèrement décalé de l'axe optique : http://www.axisinstruments.com/images/materiel/accessoires/Diviseur_fsq_vue1.jpg non pas du tout, on arrive a faire un calcul de position de l'étoile guide a dixième de pixel pas de guider au dixième de pixel , et surtout pas "vite", l'autoguidage est plutôt "lent" , a une certaine inertie, d’où l’intérêt de tiptilt qui donne une réactivité que n'a pas l'AG ben ils fait les deux , de toute façon il est presque impossible de de différentier le tiptilt induit par l’atmosphère de celui induit par le guidage....

non y'a quasiment pas de lissage c'est donc pas de cela , mais plutôt la méthode de dévolution / contraste basé sur le passe haut dans photoshop

ça depend de ce que tu appeles a juste titre car commercialement, ce chip equipe un ccd grand champ sur deux, c'est ce que j’appellerais manquer de flair, donc t'a beau etre Mrs CCD je crois que si je montais une boite de CCD je ne te mettrais pas au Comex

excuse moi je ne comprend pas ce que tu veux dire ?!? (...) Désolé du pavé :s he bien moi je n'en suis pas désolé, merci car tu m'a permis de clarifier plein de chose c'est extrêmement interressant. je regrette vraiment de ne pas avoir de notion d'optique "pro" je m'embrouille assez facilement avec ces termes typiquement pourquoi a t'on classé tel défaut dans tel ordre, comment as t'on trouvé cela etc... je vais voir si je trouve pas des bouquins d'optique ...

bruno tu as eu de soucis avec tes dark notament sur deux des couche couleurs...

perso, depuis photoshop, pas mieu que CCD1024 sous pix...

en revanche, la tronche des etoiles

non typiquement c'est un défaut de DSS, il faut décocher correction des pixel chaud

second objet qu'axel et moi avons mis en boite nous avions fait deux série : une serie avec des poses de 10 minute et et une serie avec des poses de 30minutes/ je n'ai pas utilisé les 30mn, leurs qualité etant plutot mediocre donc ci dessous les résultats des poses de 10mn http://i.imgur.com/d7FsC.png' alt='IMGUR>'> en plus grands : http://i.imgur.com/qqjSa.jpg' alt='IMGUR>'> taille maxi : http://www.-asso.org/ftapissier/gemaux-10m.jpg 16 images x 10 minutes (2h40) flat offset, pas de dark (je les ferais ce soirs) DSS et photoshop

argggggg jeff m'a tuer

ça dépote bien tout de même ">

a chouette je serai curieux de voir ce que ça donne et tes impressions, car j'ai l'intention d'y passer moi aussi

excuse moi je ne comprend pas ce que tu veux dire ?!?

la full en jpg http://www.-asso.org/ftapissier/tdl-smo.jpg