jeff

Version 0.0.4, avec quelques corrections de bugs et des améliorations de la documentation : https://github.com/jromang/retina/releases

C'est ce dont j'ai besoin 🙂 La dernière version avec beaucoup de problèmes de sécurité en moins : https://github.com/jromang/retina/releases/tag/v0.0.2

C'est en ligne sur github : https://github.com/jromang/retina J'ai également mis en place une vérification des dépendances et effectivement il y a du boulot 😂

Peut être une fonctionnalité qui affiche les meilleures nuits à venir dans le mois ?

Mon métier c'est la cyber sécurité, je n'ai pas vraiment d'excuses 😅 Je développe sous Linux, j'ai un peu fait le package windows à l'arrache... Je vais mettre en place le build automatique sur github, avec le suivi des dépendances pour les vulnérabilités, comme ça le sujet devrait être clos pour le futur 👍

Il est beau, Crépuscule ! Si tu veux qu'on s'y mette ensemble, n'hésite pas - je mets le code sur github et je partage le repo ; j'ai surtout bossé l'architecture et la base telle que je l'avais en tête, il y a encore du pain sur la planche pour l'ergonomie 😅 Par ailleurs Retina peut aussi fonctionner dans un navigateur : je n'en ai pas encore trouvé l'utilité - peut être le faire tourner à distance sur une machine un peu plus puissante ?

Bon. Début juin. Alors voilà, j'avais dit « début juin ». Je n'avais pas précisé l'année. Techniquement je n'ai donc menti à personne, et je considère le sujet clos. 😄 Quatorze ans plus tard, j'ai fini par m'y remettre. J'ai enfin un logiciel qui permet le de traitement d'images astro, avec l'ambition délirante d'aller taquiner PixInsight. Le principe de base, comme à l'origine : le cœur est en Python, et tout est faisable depuis la console intégrée. L'interface n'a aucun pouvoir propre, c'est juste un client de l'API — et chaque clic affiche le code Python équivalent dans la console, copiable et rejouable. On apprend à scripter en cliquant, ce qui est quand même plus sympa que de lire une doc. Ce qu'il y a dedans, en vrac : 141 process (j'ai arrêté de compter, puis j'ai recompté par curiosité, et j'ai été le premier surpris) : calibration, empilement, DBE-like, déconvolution, réduction de bruit, étirements, masques d'étoiles, PixelMath… Un pré-traitement automatisé complet, façon WBPP : tu pointes un dossier de brutes, il en sort des masters et des intégrées, avec cache et reprise après interruption. Une interface façon VS Code : docking, palette de commandes, éditeur Monaco, viewport WebGL2, previews, masques, historique et undo par vue. Accélération GPU sur les trucs lourds (déconvolution ×35 sur ma carte, si on veut bien croire mes propres mesures). Plate-solve hors ligne, annotation, WCS, photométrie, mosaïques. Des presets pour les télescopes intelligents (Seestar, Dwarf), écrits avec le même sérieux que le reste, c'est-à-dire sur la base de la documentation et de beaucoup d'optimisme. Interface bilingue FR/EN, et un installeur MSI pour Windows. Et un assistant IA intégré directement dans le logiciel, mais ça n'est pas super efficace d'après mes tests 😅 (Il faut un abonnement Claude Pro en plus) Et là, la question légitime : comment un type qui a mis quatorze ans à écrire un visualiseur FITS sort d'un coup 141 process ? L'IA. J'ai fait tout ça avec Claude Code, et honnêtement c'est l'expérience de dev la plus déroutante de ma vie : j'ai l'impression d'avoir une équipe de développeurs à mes ordres. Je décris ce que je veux, je discute l'architecture, je râle sur le résultat, ça repart. Moi je reste le chef de projet, celui qui décide, qui relit et qui dit non — mais le volume de code produit n'a plus rien à voir avec ce qu'un type seul peut taper à la main le soir. Sans ça, ce message n'existerait tout simplement pas, et vous auriez été tranquilles quatorze ans de plus. Le revers de la médaille est direct : c'est très peu testé. Enfin si — les tests unitaires passent, ce qui prouve essentiellement qu'on a écrit les tests. Mais Retina n'a jamais vu une vraie nuit d'observation, jamais avalé un dossier de brutes d'un vrai setup, jamais été confronté à un capteur qui a chaud, à un flat foireux ou à un fichier FITS écrit par un logiciel créatif. Tout ce que je peux garantir, c'est que ça marche sur mes données de synthèse et sur les quelques jeux que j'ai trouvés en ligne. Autant dire rien. Du code écrit vite, c'est aussi du code qui n'a jamais rencontré la réalité. Ce qui m'amène au détail qui va faire plaisir à ceux qui me connaissent : je n'ai toujours pas de setup astrophoto. 😁 Oui. J'écris un logiciel capable d'empiler cent poses de 50 mégapixels par bandes de lignes pour ne pas saturer la RAM, et je n'ai personnellement jamais produit une seule pose. Il y a sûrement un mot pour ça. En attendant, c'est exactement pour cette raison que je repasse ici : j'ai besoin de gens qui ont du vrai matériel et de vraies images pour me dire à quel endroit précis ça casse. 😃 Donc si l'un d'entre vous a un dossier de brutes dont il se moque, une soirée à perdre et un goût prononcé pour les messages d'erreur, je suis preneur ! https://kdrive.infomaniak.com/app/share/256623/57b70582-042b-4f7e-8d60-13290dccd076 C'est de l'opensource, tout va rapidement être mis sur github si vous y trouvez un intérêt ^^ Et sinon, au-delà du logiciel : j'espère sincèrement que tout le monde se porte bien par ici. Ça fait plus de dix ans que je traîne dans le coin, même quand je ne donne pas signe de vie — surtout quand je ne donne pas signe de vie, en fait. Content de vous relire.

Le dosbon n'est pas encore prêt de voir le jour...mais j'ai déjà le système de pointage push-to : https://github.com/jromang/featherstarpointer Pourquoi faire les choses dans l'ordre ? 🤣

Merci ; m'aider comment ? Pour l'instant la meilleure façon de m'aider est sans doute de répondre aux questions que je me pose. Comme je suis un bricoleur du dimanche elles sont nombreuses : par exemple je cherche à savoir comment couper proprement un tube carbone (avec un minimum de matériel).

J'arrive à voir les images dans plusieurs navigateurs différents ? Même sur mon smartphone : il y en a d'autres qui ont ce problème ? Avant de voir un pro, je vais déjà faire mes armes avec des trucs basiques : j'ai imprimé les premières pièces d'un 200mm F5 serrurier, il me reste encore à trouver les optiques (si quelqu'un a un bon plan, je suis preneur !). Dès qu'il sera opérationnel, je pense rejoindre l'asso pour participer aux sorties et apprendre à l'utiliser. Ensuite j'ai de plus grands projets avec quelques idées originales je pense...mais j'y vais étape par étape

Merci ! Le fond plat est la seule chose sur laquelle j'avais un doute ; pour le barillet effectivement je vais faire confiance à plop

Bonjour à tous ! Après 10 ans avec mon Mak 127 (et mon échec cuisant avec les escrocs de"Litescope") j'ai l'intention à concevoir un Dobson maison. J'en suis à la phase de conception, et comme je n'ai jamais eu de dobson...j'ai quelques questions basiques en stock 😆 La première est la forme du miroir primaire : est ce que sur les miroirs paraboliques le fond est "plat" (cf. images ci-dessous). J'ai beau chercher sur les sites des fabricants, je ne trouve pas les cotes.

J'ai pas trouvé de site d’évaluation, je crois que je vais maintenant essayer d'oublier cette histoire... Pour l'astro, je sors parfois mon petit MAK127, que vous m'aviez conseillé à l'époque, surtout pour montrer le système solaire à mon fils (qui a 6 ans) J'ai laissé tombé le développement astro, plus beaucoup de temps avec la famille ; en ce moment je retape mon vieux drone, a part le fait qu'il se ballade dans le ciel pas de grand lien avec l'astro

Merci, après c'est ma tuile, j'assume Ce qui me gène le plus, c'est le principe : je peux comprendre qu'une boite coule, soit en difficulté etc,... mais la le bidule a encore pignon sur rue

A part prévenir pour que d'autres ne se fassent pas avoir comme moi, je crois qu'il ne me reste que la résignation comme option