frédogoto

je viens de m’apercevoir que sous iris, la forme de carré de sélection du psf influe sur le résultat du fwhm, d'une valeurs de quelque centième justement...

ouia...... j'aurais tendance a dire que lorsqu'on parle de centième de pixel, cela ne signifie sans doute plus grand chose.... quifquif ??

ouia...... j'aurais tendance a dire que lorsqu'on parle de centième de pixel, cela ne signifie sans doute plus grand chose.... quifquif ??

ben perso mon impression ests plutot l'inverse : valeur ecrasée vers le bas (je crois psa qu'iris divise, mais Clippe le valeurs des images, ce qui est "pire" qqpart) donc si iris crame les niveau on devrait avoir des valeur fwhm plus elevée. ce qui soulève doublement le paradoxe des résultat de toto ou il y a un loup qque part ou iris a des beau jours devant lui

ben perso mon impression ests plutot l'inverse : valeur ecrasée vers le bas (je crois psa qu'iris divise, mais Clippe le valeurs des images, ce qui est "pire" qqpart) donc si iris crame les niveau on devrait avoir des valeur fwhm plus elevée. ce qui soulève doublement le paradoxe des résultat de toto ou il y a un loup qque part ou iris a des beau jours devant lui

pour plus de commodité je me suis permis de poster les images de la lunette et des images faites AVEC la lunette

FS60 = beuuurkkk

en fait ce que je crois, c'est qu'il manque c'est un tutot de prise en main. de a a z comment prétrater les images. ne pas partir du principe que le gens vont deviner il faut montrer comment on ouvre les images , les images de calibration (drak flat) comment les 'préparer' l'interface du logiciel est a ce point déroutante pour les néophytes que même ces opérations de bases sont raides

en fait ce que je crois, c'est qu'il manque c'est un tutot de prise en main. de a a z comment prétrater les images. ne pas partir du principe que le gens vont deviner il faut montrer comment on ouvre les images , les images de calibration (drak flat) comment les 'préparer' l'interface du logiciel est a ce point déroutante pour les néophytes que même ces opérations de bases sont raides

pas bien compris : ta derniere remarques : c'ets moin bien avec 16i que 20i c'est ça ??? (entre nous on s'en doute un peut )

pas bien compris : ta derniere remarques : c'ets moin bien avec 16i que 20i c'est ça ??? (entre nous on s'en doute un peut )

franchement la fs60 est pour moi le symbole que même chez taka, y'a des truc a peine passable coma énorme, chromatisme important, que 60mm de diamètre, cette lulu ne sert a rien. autant aller chez la concurrence chinoise qui fera pareil pour moin cher... >:|

dans pix la fwhm est indiscutablement meilleur, ça se voit au premier coup d'oeil... le reste est plus discutable

dans pix la fwhm est indiscutablement meilleur, ça se voit au premier coup d'oeil... le reste est plus discutable

jojo m'ayant indiqué son interret pour cette cam : http://www.webastro.net/petites_annonces/atik-314-l_6445.htm

tu veux dire qu'une fois acheté on bénéficie "a vie" des mise a jour ???? des changements de version ??? >:O

tu veux dire qu'une fois acheté on bénéficie "a vie" des mise a jour ???? des changements de version ??? >:O

tu as un MP

tu as un MP

je préfère un résultat modeste mais de bonne qualité que l'inverse... ceci dit j'ai pas dit mon dernier mot.....

non je crois que c'est la méthode d’empilement un peu exotique qui est responsable de ces auréoles.... faut que je travaille la dessus clair que 5mm c'est trop peu, 15 minutes auraient été correct mais vue les conditions de vent mais surtout de transparence + Pollu, c’était injouable

Salut dans la nuit de Jeudi a vendredi, Conditions assez médiocres : beaucoup de vent, transparence très faible et "vraie" nuit d'une heure seulement 29 pauses, 26 retenue guidage impec sur toute les poses mais fond trop clair pour les dernières Camera Sigma régulée a -20c° 5 minute unitaire filtre idas LPS, 27 dark, 11 Flat et 21 Dark-Flat (mes poses de flat ont duré 10 secondes) prétraitement DSS niveau, courbe et masque flou sous photoshop j'ai pas mal galéré avec les gradients des flat . Putain c'est dur les flat à la ccd + fsq.... champ immense = gradient assuré faut absolument que je m’achète des protège cahier gris transparent pour mon écran à flat... vous me connaissez j'aime pas les truc trop poussé. pour moi ce qui règle tout c'est la durée unitaire d'une pose que j'ai 5 min je traite pour 5 minutes, j'essaye pas de tirer les niveaux pour faire monter le bruit, j'aime pas, c'est moche. j'ai un peu joué des courbe pour accentuer la dynamique qui sinon était très dure. en plus grand : http://dl.free.fr/hzfM1PVfL j'ai mouliné l'image dans un soft de réduction : y'a du monde ! en grand : http://dl.free.fr/orMvnuvF6 en bleu les galaxie, en vert les étoiles de repérage, en rose les source Radio j'ai donc fini par pousser exagérément les niveaux pour voir leurs seuils de détection et effectivement les galaxie sont la.

pas le temps d'entrer dans les détail : bien vu la galaxies je ne l'avais jamais vue ainsi mais 1 vache de bruit 2 vache de gradiant chromatique (d'ailleur le bruit aussi est en gradiant ... )

je me suis baladé sur le hauteurs de longuesse aujourd'hui la badaboum qui approche... puis, sur le chemin du retour.... en plus grand pour fond d'ecran : http://imagik.fr/uploads/428095

vraiment sympas :) bravo ...