frédogoto

ça c'est flatteur

oui une sacrée bonne année a tous, pis au niveau Astro, on va dire que cela commence plutot bien...

Quanf fifi se sera remis de se soirée d'hier soir

bruce le valeur optimal tiennent dans un mouchoir du poche par rapport au isos moin optimaux, c'est de l'ordre de quelques % faut pas charier.. a mon avis le test c'est de comparer 200 iso avec 10minutes de pose versus 1000 iso et deux minutes de pose la oui on aura des truc significatifs. pis a l'issue faire un registration de 10 im pour chaque valeurs (je retrouve plus du tout les images mais ce test je l'avais fait avec du 200 vs 1600 sur M45) c de plus le test de buil port que le rapport sensibilité / bruit de lecture le tout dans une optique de rendement / efficassité mais si on cherche a faire le moin de "bruit" possible, vau mieux de poses longue a faible iso mes test sont sans equivoque ladessus

sinon : lisez ceci : http://www.astrosurf.com/audine/histo1.htm impressionnant !

tout a fait le bruit quantique, le bruit de lecture le bruit thermique* etc est minimisé avec des poses longues (dans le cas d'un capteur refroidi)

c'est plutot saint comme démarche et tests, je les attends avec avidité

tout a fait ! cela a été parfaitement démontré par un astrosurf qui a eu entre le main le RAW du RAW : il n'a pas put nous poster l'image (car il bosse chez canon est y'a une close la dessus) mais il parait que c'est juste imonde les raw de raw...

nico: ce serai n'importe qui je dirais ou, tu as raison..mais il s'agit juste de Thierry legault et Christian Buil cristiant buil, auteur d'Iris et egalement chercheur au CNES à toulouse et il a juste conçu des camera CCD et est juste pionnier de l'emploi de CCD en astronomie chez les amateur et ça fait que 30 ans qu'il les décortique. disons que je ne sais pas qui en france en sais plus qui lui dans le domaine CCD / astroAmateur en france. pis il suffit de lire les test APN de buil pour se rendre compte que au vue de ses protocoles de test c'est tout sauf un baltringue Quand a TL ben bien que son CV en matiere de camera ne soie pas celui de Buil ça rigueurs maniaque (sont talibanisme' inconcétionel ne le rendre pas toujours facile d'accès, mais quand il dit quelques chose il fait plutot partie de gens que je crois. je les vue a l'œuvre au Rap il est dimoniaquement precis voir chiant tellement il est tatillons certes tout n'est pas décortiqué dans son post (ce n'était d'ailleur pas du tout le propos) mais je sais que c'est quelqu'un de fiable, il n'a pas varié d' iotas depuis que je le connais dans son discourt et tout a fait objectivement il y a un chose de certaines : 1 la taille des pixel ne varie pas avec les iso, la quantité de photon qui entre pour un objet et une période donné dans des condition identique est la même quelques soient le nombre d'iso. il n'y a aucune magie ladedan c'est donc un artéfact technique ou logiciel qui fait varié le rendu. et comme tout choses etant égale par ailleurs, leurs assertions me paraissent - au minimum- frappée du bon sens et des test lui aussi en a fait une tripoté... personne n'a jamais dit le contraire il me semble

une version plus colorée

je retrouve pas le post mais j'ai trouvé un essais de Buil qui corrobore ce qui a été dit plus haut http://www.astrosurf.com/~buil/eos40d/test.htm Bryce mon avis est que si les iso avait un réelle utilité ( je parle d'un ordre de grandeur < à10% ) on shooterais ngc6880 à 4 seconde @ 8million d'iso...

a proposde variation d'un APN du meme model a un autre : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/030694.html le test qui tue pour "enterer" les ISOs (ce n'est toujours pas le post que je cherchais) http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/028662.html

j'ai trouvé ceci, mais ce n'est pas celui que je cherchais.. http://astrosurf.com/astropratique/031246.html je continue mes recherches..

oui sur AS il en a déjà été question sur un long un patonnat post, ou TL est longuement intervenu il y a une cation qui consite a augmenter l'alimentation electirque du capteur il y a donc une augmentation de sentsibilté, malheureusment , cette derniere est porportionnelle a la monté de bruit, a quelques pouilleme pret, c'est pour cela qu'il y a des plage optimale.. je vais essayer de retouver le post

c'est vrai. une fois les valeur de fond de ciel egalisée les couches sont tres égales.... j'ai considérablement augmenté la saturation pour avoir un peut de couleur, et d'apres ce que je vois sur un ecran de base, il faut que je continue dans cette voie

bryce... tu t'en fiches des valeur iso c'est pas pour rien que les Cam ccd n'ont pas de reglage ISO

franchement j'y ai déjà pensé et je l'ai même fait, mais c'est vraiment pas beau. je le referais à l'occase depuis le bureau je trouve que le traitement couleur est a revoir, mais chez moi elle était plutôt bien... je mettrai un petit coup de saturation en pluche...

effectivement c'est tres impressionnant !

oui fifi a fait une luminance, et comme je trouvais dommage de ne pas exploiter le signal des autres couche (enfin de ne l'exploiter que pour le couleur) j'ai additionné toute les couche pour un faire une "super luminance"

non la seule chose de reputé chez WO c'est leur considérable inconstance dans les games. certain modeles sont geniaux, d'autres sont affreux...

Salut Philippe ma demandé de lui traiter une m31 je lui laisse le plaisir de détailler les prises de vue.... un peut plus grand : bcp plus grand http://dl.free.fr/pwHy1vroU pour ma part le traitement a consisté a additionner dans deepsky staker toutes les couches R, V , B, et luminance puis d'ajouter les couche en chrominance r v b soustraire le fond de ciel via un ciel synthétique généré sous iris ( pointon, poly et synthe ) le gros du travail a été de doser tres laborieusement et méticuleusement les couches (ces dernière n'étant pas du tout calibrée entre elle, il y avait des écarts très important) je retire plusieurs enseignement de ce travail : le compositage multicouche est tres compliqué sur ce genre d'objet "peut saturé" la plus belle couche pour Andromède est - et de loin - la couche bleue, celle qui qui a le plus de contraste, le moin de gradiant et le "plus belle" zones d'absorption (a méditer : peut etre faire les prochaine luminance en Bleu voir UV proche ) je vous met le fichier full avec les calques asap

j'ai une etoile artificielle a l'occase tu passe , en fait des test, on pourrait meme faire un rodier pourquoi pas... en revanche je suis sur que tu a fait un une erreure a ne pas prendre de correcteur, le fd plus court ne va pas aidée a la géométrie du champ

depuis le taf donc pas terrible mais il faut se rendre à l'evidence : quand c'est flou, c'est flou...

le POC a l'aire d'une autre catégorie que celui de l'orion...

super : je suis super content pour toit bravo jsute une remarque : les colier et le vis nylon qui tiennent l'objectif son plutot "flexible" il se peut que cela te génrer de flexion. en principe c'est généralement sans gravité pour des poses de 5mn j'ai hate (moin que toit j'imagine) de voir ce que ça donne sur le ciel... pis le carbone c'est de la balle pour les question de température :-)