Philippe

pm77g, merci pour tes explications. Il est vrai qu'un "tip tilt" n'est pas une optique adaptative comme on pourrait la trouver chez les professionnels. Le tip tilt se doit néanmoins d'être rapide pour pouvoir être plus efficace que l'autoguidage traditionnel. 10Hz serait l'idéal mais hélas très dur à obtenir à cause des caméras de guidage. En dessous de 2 ou 3 Hz, je pense que ce système n'apporte rien de flagrant. Après, en mode rapide, sur une monture qui a des défauts mécaniques, on peut limiter les dégats et sauver des précieuses poses.

Frédo... oui le 8300 n'est pas cher et il équipe pas mal de caméras. C'est un fait. C'est un bon rapport qualité/prix, aucun doute. C'est vendeur. Mais ce n'est pas parce qu'il est populaire qu'il est forcément bien. Regarde juste sur AS ou WA les images faites en France avec le 8300. Regarde celles qui valent vraiment le détour parmi toutes celles publiées. Et compare avec des 2020, 4022, 6303, 16803... juste compare. L'expérience de pas mal de gens montrent que c'est dur de lui faire sortir ses tripes. 40-60min de pose sont nécessaires pour faire de l'image qui claque. Je l'avais prédit il y a 3-4 ans. On en est toujours là. Il convient certainement à une majorité de personnes mais surement pas à moi. Laurent (Bourgon) a eu 2 cameras QSI (8300 et 4022). La différence de sensibilité est surprenante. Dans mon club d'astro, on a aussi testé et les conclusions sont les memes. Donc, oui, mon opinion sur le 8300 n'a pas changé d'un poil. Désolé. Mais peut-etre que je me plante aussi avec le Sony. On verra. Allez, sinon, au niveau professionnel le 8300 ne vaut rien et n'est intégré par aucune société qui fait des caméras "pro". C'est un composant qui sert à une niche qui est l'astro amateur (après avoir eu un succès très mitigé sur un APN Olympus il y a plusieurs années). Par contre, pas mal de sociétés s'équipent en CCD Sony. Notamment les nouveaux CCD. Ma boite vient d'ailleurs de lacher Kodak sauf pour 2 composants (KAI1003 et KAF4320). De toute façon, si je montais aussi une boite de caméras CCD, Kodak serait exclu ainsi que le marché de l'astro amateur...

Ouais Rachid Autant je n'ai pas cru (à juste titre d'ailleurs) au 8300, autant ce 694 m'inspire confiance. Je sais pas... mon flair "Mr CCD" Pour l'AO, je l'aurais bien tenté mais je veux vraiment être sur du gain. Ma monture suit plutot bien (elle n'a pas de défaut mécanique majeur) et elle supporte sans trop de soucis une TSA120 avec une caméra de 400gr au cul. Si je l'ai en avril (ca va être très chaud), elle servira en mai dans les Alpes (en plus avec le réducteur Taka, je n'ai pas de bagues à faire tourner puisque le back-focus est variable (et j'ai tout un jeu de bagues M72). Sinon, ça sera pour cet été.

Bon, alors attendons ce soir les bias, dark et flat A première vue, c'est pas mal du tout, certes ça manque de pose mais bon... vaut mieux ça que des étoiles ovales.

Non, DBE demande vraiment des paramètres très spéciaux pour tirer qqch de potable. Pour GradientDomaine et MultiscaleTransform, c'est pourtant inclus dans la dernière "release" 1.7.5 ATWT, ça existe depuis la nuit des temps

La tronche des étoiles est liée à l'image originale. Et je n'ai pas voulu m'occuper d'améliorer les choses sur ce point mais uniquement de voir si l'image avait un peu plus de potentiel.

Merci Effectivement, j'ai l'impression que l'AO ne m'apportera pas un vrai plus aux focales auxquelles je travaille. En plus, l'échantillonnage sera de 1.06"/pixel à 882mm de focale et 1.4"/pix à 672mm de focale (réducteur f/5.6) Vu la turbu, je pense d'ailleurs travailler à f/5.6 à 1.4"/pix pour gagner en flux par rapport à la turbu. Je pourrai d'ailleurs jongler avec les différentes combinaisons optiques :

Un petit essai en 5 min ce matin sous Pixinsight sur un écran non calibré et sans vraiment me faire ch... Par contre le background est calibré sur le fond de ciel et la balance des blancs sur la galaxie (fonctions PI)

ceci dit, je ne trouve pas l'utilité de poses de 5min pour ce genre d'objet faible. Des poses uniques de 15min auraient pu faire sortir des IFN Mais peut-etre que 5min cramait déjà le capteur ? >:|

Attention, l'image posté ci-dessus n'est pas celle d'Alban. Mais une brute que j'ai faite en 2011

Oui, elle est maintenant annoncée partout. Chez l'astronome : 2749 € Chez Ian King : 2195 £

Alban, j'ai tenté ce matin d'enlever ton gradient par des fonctions mathématiques de PI car les 2 fonctions de "background" ne fonctionnent pas puisque la nébuleuse a elle-meme un gradient naturel. Meme "HDRGradientDomain", ATrouWaveletTransform, MultiscaleTransform qui peuvent donner de bons résultats, écrase la dynamique de ton image qui n'en a pas beaucoup. Hélas. Ici, une image totalement BRUTE de 30min sur IC434 en Ha 3nm (image sortie de la QSI540, pas de dark ni flat ni bias ni rien du tout, juste ajusté les niveaux) La pleine lune, c'est pas bon pour les nébuleuses obscures. T'aurais du te chopper la rosette !

Philippe, les commentaires qui accompagnent les images, c'est comme les capotes, ça se déroule jusqu'au bout ! Je sais Axel, mais en traitement, quand tu as une majorité d'étoiles rondes et quelques images avec des étoiles ovales, tu peux t'arranger pour qu'elles ne soient pas prises en compte dans l'empilement grâce aux coef de réjection Mais je n'ai pas dit que vous aviez un guidage de merde à 15min >

oui, c'est vrai. Tu as tout à fait raison. Mais vu les traitements spéciaux qu'on utilise en astro, je ne vois pas comment on pourrait éliminer une étape sans toucher au reste. Surtout que le traitement N+1 dépend du traitement N qui lui dépend du N-1... Par contre on peut tout garder sous PI et sauver tout l'environnement de travail avec les fichiers temporaires inclus et aussi les traitements intermédiaires (tu peux refaire un "UNDO" 2 jours apres comme si tu venais de le faire.

Que veux-tu dire par linéaire ? Car Pixinsight travaille aussi bien en linéaire qu'en "dynamique compressée". C'est juste un choix de fonctions à utiliser (certaines sont dédiées aux images linéaires, d'autres aux images "stretched" et d'autres aux 2 modes) Que fait Photoshop dans ce sens ?

ouais, le retard, c'est un peu ce qui m'inquiète. La H694 est récente et demandera aussi un délai de livraison assez long. Je fais pratiquement une croix dessus pour mon escapade "astro" dans les hautes alpes pour 7 jours mi-mai, mais je la veux absolument pour le mois d'aout. Je peux procéder en 2 temps. D'abord la caméra + roue + diviseur + lodestar Ensuite, fin 2012, l'AO pour les galaxies de 2013 Je vais demander à Terry Platt des infos sur les livraisons des AO

Merci pour vos retours Difficile de faire un choix Pour moi, l'astro, c'est en nomade dans un champ avec du 220V (en Sologne de septembre à mai, puis dans les hautes alpes en aout, et occasionnellement en région parisienne à Jouy le chatel avec Rachid ou chez moi pour les essais, ou bien sur lors de voyages dans un gite qqpart) L'astro en longue focale, c'est pour la saison des galaxies (donc avril mai juin voire juillet) Eventuellement en été (si je décide d'emporter la totale) Ma FSQ106ED "nouvelle mécanique et focuser" recevra exclusivement la QSI540WSG Ma TSA120 recevra la nouvelle caméra H694 avec éventuellement l'AO. Elle restera compatible avec la QSI540wsg Ma FS60 reducteur recevra soit la QSI540wsg soit la H694 Pour cet été, la FSQ106ED 0.73x aura la QSI et la FS60 0.72x aura la H694. Le champ couvert sera pratiquement le meme et les 2 instruments en // permettront de doubler les poses (style la QSI en L ou Ha, et la H694 en R,G,B), l'auto guidage étant fait à la QSI540WSG sur Atik314, iNova ou Lodestar) Ma JPZ entraine bien tout cela mais c'est vrai que je souhaite limiter les risques de probleme de suivi à 900mm de focale, surtout avec les petits pixels de 4.54µm de la H694

Tout d'abord, un trio de bravos ! c'est superbe. beau piqué, suivi parfait (bon, des poses de 5 min, quand-même ) La version couleur lui va bien aussi.

pas si mal que ça (si galères tu as eu) Il faudrait peut-etre avoir les brutes d'empilement (L, R, G, B) pour voir si on peut traiter différemment.

Bonne initiative car je partage l'avis de Frédo et spoutnick sur le fait que TOUS les logiciels de traitement astro sont des usines à gaz. Mon préféré Pixinsight en 1er d'ailleurs. Aussi, un visualisateur et classeur de documents FIT (en autres) serait TRES TRES utile. Hélas je ne programme pas, je ne pourrai pas trop vous aider.

Salut à tous En passe de commander ma nouvelle caméra CCD, je me pose des questions sur l'utilité ou non de l'optique adaptive Starlight SXV-AO sur ma TSA120 à 900mm de focale Laurent (felopaul) est pour ce montage sur ce type de focale Rachid est plutot contre ... Sans compter l'usine à gaz supplémentaire que ça apporte. Merci Philippe

techniquement, la prise de vue semble etre bonne ! C'est le principal. Le traitement reste, pour moi, un peu léger, avec quand-meme ce gradient haut-bas qui ne semble pas naturel. Il y a comme un voile sur le haut de l'image qui masque les volutes au dessus de la tete de cheval (surement la lune et un filtre Ha pas assez étroit)

Pour le pulse guide, non je ne pense pas que ça soit supporté car le driver ascom du FS2 est minimaliste (LX200 de base), ce qui suffit au pointage. Perso j'utilise le port ST4 du FS2 pour l'autoguidage mais je voulais aussi essayer l'autoguidage par le port COM de la monture via MaximDL aussi. Un soir, quand il fera beau et que je ne bosserai pas le lendemain... >:|

Techniquement c'est joli et très bien réalisé. Tu utilises quel logiciel pour ça ? Ensuite, pour un film dit "promotionnel" Axex, j'aurais quelques remarques : c'est un peu long (il y a des lenteurs au début) On y voit que l'activité du club se résume à pas grand chose (un soir dans un champ). Tu aurais dû ajouter différents clichés des différentes sorties que vous avez faites ensembles dans les différents endroits. La séquence de ton observatoire perso est en trop et n'a pas forcément sa place ici. La zic, bon, j'aurais pas choisi ça (histoire de gout) Après, c'est aussi si on veut un message ou non. Et là, effectivement, c'est une autre histoire.

Quand j'avais ma G11, je n'ai jamais pu me faire au système Gemini 1 (notamment à la raquette) Je pilotais intégralement avec Maxim. Mais bon, y en a qui aiment Le Gemini 2 semble très bien sur le papier et comme pour le Gemini1, idéal pour ceux qui veulent modéliser leur ciel avec 200 étoiles et tout et tout avec une MES s’affinant avec des va et vient entre 2 étoiles. On pert 30 à 60 min sur le terrain pour faire tout ça, une fois que la G11 est alignée sur la polaire avec le VP. Quand je suis passé au FS2, bah j'ai réduit tout ça à 2 minutes. Je suis constamment surpris de la précision de ce système. Pour en revenir au Gemini2, je pense que la majeure partie des bugs a été corrigée. Une bonne chose est la MAJ du firmware faisable facilement par logiciel. Pour l'analyse de gilles cohen, c'est une vision du coté constructeur. Il y a quand-meme pas mal de points que je partage (ayant eu une G11 Gemini o&v ) Après, forcément, il ne va pas dire "c'est tout pourri"