Philippe

faites gaffe, v'la rachid !! Rangez vos softs de naze ! Remarque,des fois, vaudrait mieux pas qu'elle se démaquille...

Lis mon tuto sur l'optimisation du rapport S/B Un clipping de 2.5 est trop étroit et fait perdre du rapport S/B Le Sigma Clipping est une valeur sure. Perso, j'utilise plus souvent le LINEAR FIT qui peut faire parfois des miracles. Lorsqu'une trainée satellite est trop importante, alors il faut voir si l'empilement de 19 images avec un meilleur clipping n'est pas meilleur que 20 images avec un clipping moins bon...

Lis mon tuto sur l'optimisation du rapport S/B Un clipping de 2.5 est trop étroit et fait perdre du rapport S/B Le Sigma Clipping est une valeur sure. Perso, j'utilise plus souvent le LINEAR FIT qui peut faire parfois des miracles. Lorsqu'une trainée satellite est trop importante, alors il faut voir si l'empilement de 19 images avec un meilleur clipping n'est pas meilleur que 20 images avec un clipping moins bon...

J'ai été contacté par N. Outters pour Pixinsight (et notamment l'introduire à AIP) car il s'y intéresse aussi. Et comme plusieurs de mes potes d'astro qui viennent en sologne, participent à chaque stage AIP et qu'ils ont craqué poour Pixinsight depuis que je leur ai fait des demo et tuto, les échanges se croisent aussi. Mais bon, faire des PowerPoint n'est pas ma priorité pour le moment. Mes potes m'en demandent dejà des tonnes, aussi bien sur Pixinsight qu'en CCD (bon, chose bizarre, y en a qu'un qu'à acheté un 8300 et tous les autres des 285 ou des 4022, des coups a se faire engueuler "(h)ardemment" dans la City ) Mais bon, ça c'était suite à ma conférence sur la techno CCD et CMOS - hélas un peu trop technique d'ailleurs mais ils ont eu droit à la totale -

J'ai été contacté par N. Outters pour Pixinsight (et notamment l'introduire à AIP) car il s'y intéresse aussi. Et comme plusieurs de mes potes d'astro qui viennent en sologne, participent à chaque stage AIP et qu'ils ont craqué poour Pixinsight depuis que je leur ai fait des demo et tuto, les échanges se croisent aussi. Mais bon, faire des PowerPoint n'est pas ma priorité pour le moment. Mes potes m'en demandent dejà des tonnes, aussi bien sur Pixinsight qu'en CCD (bon, chose bizarre, y en a qu'un qu'à acheté un 8300 et tous les autres des 285 ou des 4022, des coups a se faire engueuler "(h)ardemment" dans la City ) Mais bon, ça c'était suite à ma conférence sur la techno CCD et CMOS - hélas un peu trop technique d'ailleurs mais ils ont eu droit à la totale -

La 314L+ est une bonne caméra, une valeur sure à prix assez bas ! Ahhhhhh si sony ne tardait pas à sortir ce CCD en grand format

Aaaah!? Je veux bien être converti ! As-tu un process clair avec PI que je pourrais suivre? Moi je ne demande que ça, être converti Et si ce logiciel sait faire ça il compteront un adhérant de plus Un process clair, je ne suis pas sur > Disponible sur mon site : c'est dans la liste des trucs à écrire Clair dans ma tête, oui je crois (enfin si je peux lui faire confiance) Je me suis aperçu en traitant mes images et certaines de mes potes qu'il ne peut y avoir un process unique applicable à n'importe quelle image. La technique du HaRGB est très particulière car le Ha et le rouge doivent être mélangés. Plusieurs tutos en anglais sont dispo sur le web mais là aussi ça doit être adapté à son image. Parfois les américains nous font de ces horreurs qu'on en tombe à la renverse ! Mais le HaRGB est sur ma liste des tutos à faire. Je dois aussi faire des images dans ce mode. Chose qui jusqu'à maintenant n'a pas été faite dans de bonnes conditions (juste une IC1396A testée dans ce mode il y a 2 ans). Il faudrait que je reprenne les images pour tester le nouveau procédé.

J'ai testé en 2010 sur une meme pile d'images APN et CCD (avec dark flat bias): MAximDL, DeepSkyStacker, IRIS, Pixinsight Maxim et DSS sont un peu largués sur l'APN. Mieux sur la CCD. Iris s'en sort bien, surtout à l'APN sauf une dynamique réduite à 15 bits (dommage) PI empile avec une meilleure FWHM et une meilleure dynamique (mais là aussi, j'avais optimisé le process, chose qui n'était pas forcément évident pour les autres softs avec bien moins d'options). Le gain en FWHM va jusqu'à 20% ce qui est loin d'etre negligeable. J'ai vraiment été déçu par MaximDL mais j'ai mis ça sur le doute de certains paramètres car je découvrais ces fonctions-là. Il faudra le refaire avec qqun qui connaisse bien ce soft. Le problème, c'est qu'en 2011 j'ai encore optimisé la technique d'empilement sous PI. Mais on doit pouvoir aussi optimiser sous Maxim et Iris. DSS était optimisé car je l'utilise depuis des années.

J'ai testé en 2010 sur une meme pile d'images APN et CCD (avec dark flat bias): MAximDL, DeepSkyStacker, IRIS, Pixinsight Maxim et DSS sont un peu largués sur l'APN. Mieux sur la CCD. Iris s'en sort bien, surtout à l'APN sauf une dynamique réduite à 15 bits (dommage) PI empile avec une meilleure FWHM et une meilleure dynamique (mais là aussi, j'avais optimisé le process, chose qui n'était pas forcément évident pour les autres softs avec bien moins d'options). Le gain en FWHM va jusqu'à 20% ce qui est loin d'etre negligeable. J'ai vraiment été déçu par MaximDL mais j'ai mis ça sur le doute de certains paramètres car je découvrais ces fonctions-là. Il faudra le refaire avec qqun qui connaisse bien ce soft. Le problème, c'est qu'en 2011 j'ai encore optimisé la technique d'empilement sous PI. Mais on doit pouvoir aussi optimiser sous Maxim et Iris. DSS était optimisé car je l'utilise depuis des années.

tu veux dire qu'une fois acheté on bénéficie "a vie" des mise a jour ???? des changements de version ??? >:O Ouiiiiiiiiiii !!!

tu veux dire qu'une fois acheté on bénéficie "a vie" des mise a jour ???? des changements de version ??? >:O Ouiiiiiiiiiii !!!

Les personnes écrivant PI ont une peur noire du piratage. Ils sont donc très réactifs à ce sujet et aussi je pense que certaines adresses email sont bannies. Ils en font donc un peu trop, c'est évident. C'est aussi très ch... De plus, la version de démo nécessite une connexion internet pour fonctionner. La aussi c'est ch... Mais bon, au vu du boulot qu'ils font, des mises a jour avec encore plus de fonctions, des réponses rapides au éventuels bugs, des aides pour toute question ou programmation des macros JS ou PCL, alors oui, je ne peux qu'encourager qu'il n'y ait pas de piratage pour cette licence à vie. J'aime bien ce soft. J'apporte ma maigre contribution auprès de mes potes pour que leurs images soient un peu meilleures grâce à un traitement adapté. J'en découvre aussi tous les jours.

Les personnes écrivant PI ont une peur noire du piratage. Ils sont donc très réactifs à ce sujet et aussi je pense que certaines adresses email sont bannies. Ils en font donc un peu trop, c'est évident. C'est aussi très ch... De plus, la version de démo nécessite une connexion internet pour fonctionner. La aussi c'est ch... Mais bon, au vu du boulot qu'ils font, des mises a jour avec encore plus de fonctions, des réponses rapides au éventuels bugs, des aides pour toute question ou programmation des macros JS ou PCL, alors oui, je ne peux qu'encourager qu'il n'y ait pas de piratage pour cette licence à vie. J'aime bien ce soft. J'apporte ma maigre contribution auprès de mes potes pour que leurs images soient un peu meilleures grâce à un traitement adapté. J'en découvre aussi tous les jours.

Sur la techno des différentes caméras, hélas je ne partage pas du tout ton point de vue. La course à l'armement est une chose, mais bien choisir son modèle de caméra, à capteur égal, en est une autre. Certes, tu ne sauras peut-etre jamais si tu as fait le bon choix ou le mauvais choix jusqu'au jour où tu pourras tester 2 modèles sur le meme instrument et sous le meme ciel. Là tu verras probablement des différences. Maintenant, TOUTES les caméras donneront des images. C'est une évidence. Et oui, le traitement d'image est aussi important que le reste. Je ne peux pas imaginer une prise d'image de plusieurs heures avec à la clé qu'un simple algorithme d'empilement simpliste suivi d'une courbe de niveau. Mais ca n'est que mon humble opinion. Certains crient au scandale parce qu'un soft qui peut faire très bien le boulot (par exemple du HaRGB pas rose) va couter 200€ alors qu'ils veulent absolument le faire sous un soft gratos aidé d'une soft très couteux (1300€) qu'ils ont eu gratos. Certains vont meme suivre des stages ! Pour la course à l'armement, chacun fait comme il veut. On peut aussi être allergique à une société (moi c'est Sbig pour une raison bien particulière) mais je ne critique pas. Pour le moment, ma caméra me convient. C'est le principal. Je ne dis pas qu'elle est la meilleure. Par contre, les specifs sont respectées et ça, c'est déjà un bon signe.

Rien a dire sur la prise d'image. c'est propre (le bruit est présent mais il reste uniforme et fin) mais 5min c'est trop peu. Mais vu les conditions météo tu n'avais pas le choix. Je regarderai sur un écran calibré car l'ai des auréoles de compression JPEG sur la full autour du coeur de M81. Tu n'as pas beaucoup de marge de traitement sur cette image de toutes façons. Donc le minimum syndical passe bien.

Salut à tous J'ai mis à jour (en fait, j'ai complètement refait) mon tuto sur le prétraitement des images CCD sous PixInsight. http://www.astroccd.eu/crbst_77.html Les paramètres ont été modifiés pour optimiser au maximum la qualité du prétraitement et des explications sont présentes. J'ai aussi des "process icon" toutes remplies avec les bons paramètres pour aller plus vite sans trop réfléchir Ces "process icon" ont 2 parties : CCD n&b et APN couleur (donc CCD couleur aussi) La méthode d'optimisation du rapport S/B est toujours valable, plus que jamais d'ailleurs... Je vous en dirai probablement plus lors de la prochaine réunion (comme je suis sensé vous causer un peu de ce soft (enfin, c'est vous qui verrez si ça vous saoule pas trop ) Tous les potes de mon club d'astro (celui qui organise les camps en sologne) qui ont acheté Pixinsight ('tain ils sont plus d'une 12aine à s'être décidé) utilisent activement mes tutos sans aucun soucis (enfin, après ça dépend aussi de la qualité des images : faire un truc avec 4 images, 2 dark, 3 offset, pas de flat, relève beaucoup du défis ) Mais il est vrai que ça permet d'avancer beaucoup plus vite avec ce logiciel qui commence à s'imposer mondialement comme LE logiciel de traitement par excellence.

Salut à tous J'ai mis à jour (en fait, j'ai complètement refait) mon tuto sur le prétraitement des images CCD sous PixInsight. http://www.astroccd.eu/crbst_77.html Les paramètres ont été modifiés pour optimiser au maximum la qualité du prétraitement et des explications sont présentes. J'ai aussi des "process icon" toutes remplies avec les bons paramètres pour aller plus vite sans trop réfléchir Ces "process icon" ont 2 parties : CCD n&b et APN couleur (donc CCD couleur aussi) La méthode d'optimisation du rapport S/B est toujours valable, plus que jamais d'ailleurs... Je vous en dirai probablement plus lors de la prochaine réunion (comme je suis sensé vous causer un peu de ce soft (enfin, c'est vous qui verrez si ça vous saoule pas trop ) Tous les potes de mon club d'astro (celui qui organise les camps en sologne) qui ont acheté Pixinsight ('tain ils sont plus d'une 12aine à s'être décidé) utilisent activement mes tutos sans aucun soucis (enfin, après ça dépend aussi de la qualité des images : faire un truc avec 4 images, 2 dark, 3 offset, pas de flat, relève beaucoup du défis ) Mais il est vrai que ça permet d'avancer beaucoup plus vite avec ce logiciel qui commence à s'imposer mondialement comme LE logiciel de traitement par excellence.

tu m'etonnes Au vu de ça il a décidé de troquer ses 2 ST par un 4022 >:| Plus serieusement, j'ai une QSI car a l'epoque, SBig n'avait rien de nouveau et toujours un port USB1.0 je voulais l'autoguidage 'intégré' et a part sbig, il n'y avait rien sur le marché sauf QSI. Je ne regrette pas. Mais j'aurais cerainement été content avec une ST4000 par exemple. Le 8300 était a peine sorti chez 1 ou 2 fabricants a cette epoque. Après, j'ai un avis très critique sur le KAF8300 comme sur pas mal de CCD kodak d'ailleurs. Déformation professionnelle sans doute... Mais bon, faut que je dise du bien du 8300 car ma boite s'en mis en tete de racheter QSI (remarque, elle a bien racheté lumenera il y a 2 ans...)

je ne critiquais pas Sbig en general, ni applaudissais QSI. Si tu avais suivi, le test causait d'une difference entre le 8300 et le 4022 sur le meme instrument. A la place de la ST8300, ca aurait été une QSI583 que le test aurait donné la meme chose. Après, les lois de la physique sont impénetrables, meme en CCD J'y peux rien mais je peux expliquer les choses. Tout le monde n'a pas envie d'un 8300 euhhhh non, j'ai pas causé tout le temps de la st8300. J'ai meme un excellent copain qui en a une il doit surement pas bien s'en servir.

Bon anniversaire Fredo 'tain y a que des vieux dans votre club

Tu as raison pour les galaxies, mais en luminance, il y a du signal, donc ca passe très bien avec le 8300. La résolution peut etre un plus avec une bonne lunette (TSA120 par exemple ) Ensuite, pour les nébuleuses en Narrowband, c'est plus délicat. D'autre part il faut l'optique que va bien. Bon, ta FSQ ca va. Je ne te déconseille pas le 8300. Il ira bien sur la FSQ. Tout est question de temps de pose. Là j'ai les preuves. Mais tu auras la résolution, pas la sensibilité. Faut choisir Il y a aussi le budget. Le 8300 a un bon rapport qualité / prix. C'est pour ça que j'étais tenté... l'acheter pour l'essayer. A voir ensuite si on garde ou pas...

Qoui, tu as utilisé une 8300 Serais tu prêt à passer du côté obscur des KAF Non non, un pote a posé 40min et 1h avec sa ST8300 sur sa FS60 avec réducteur. Bah il faut ça pour obtenir le meme résultat en sensibilité que mon 4022 en 20min Ca m'a réconforté sur ce que je pense de ce capteur. Mon expérience sur les CCD ne m'a pas encore fait faux bond. Pourtant j'ai failli craquer pour un 8300 à l'époque des galaxies mais bon... j'attends l'espoir de l'arrivée d'un vrai grand capteur CCD de chez Sony... >

si tu enregistre du Δ, c'est peut etre le chromatisme de la lulu qui "oeuvre" ??? Oui tu as raison, le chromatisme est présent sur cette lulu. Les poses de mercredi soir n'avaient pas de déformation dans les coins. Je pense donc à une mauvaise map lors des prises de vue des dentelles. A revérifier mais en Ha, ça devrait causer. J'ai d'autres essais faits avec une FS60 0.72x et une 8300 en Ha le meme w-e au meme endroit et c'est nickel sur tout le champ.

'tain y floodent mon topic >:[ Merci pour les quelques compliments Bon, j'ai testé un nouveau montage mécanique mercredi soir (caméra fixée sur la queue d'arronde) et j'ai resserré les 2 petites vis suite aux conseils de O.U. Ca semble bien meilleur. Reste que pour trouver des étoiles pas trop loin du zenith, en Ha 3nm sur des poses courtes (10-30s), ça fait ch... Fallut du 200 ou 300s et encore... Pour la luminance c'est OK. Bref, effectivement, ce n'est pas un probleme simple. Surtout que les Astrodon soit disant parafocaux ne le sont pas (au meme titre que les baader d'ailleurs). J'ai 20 à 30 pas de Robofocus de difference entre le L (UV/IR) et le Ha qui a aussi une 10aine de pas de différence avec le (et encore, je crois que c'est pire que ça).

Bon, Axel, c'est pas tout de déconner, mais il a fait beau ces 2 dernières nuits et je suppose donc que tu as sorti le jouet et que tu l'as testée >:O mmmmmmhhhh Je te rappelle, une monture AP, c'est pas un meuble de salon. Ah non, la monture pour les 39 ans, le droit de sortir faire de l'astro à 40 ans